Р Е Ш Е Н И Е
№.......……
гр. ***, 05.03.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, десети състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на 05.03.2015г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ***
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1199 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по молба от 16.02.2015г.
на Г.С.И. с искане за допълване на постановеното по делото решение чрез
произнасяне по предявените с исковата молба парични искове, както и за
допълване на мотивите на съдебния акт с произнасяне по правни доводи.
Насрещната страна изразява
становище за неоснователност на молбата за допълване, доколкото не е налице
соченият в молбата порок на съдебното решение.
Молбата за
допълване на решението е подадена в срок от легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество същата се явява неоснователна по следните съображения:
Непълнота на решението по смисъла на чл.250 от ГПК
е налице само когато съдът е пропуснал да се произнесе по част от спорния
предмет. Съдебното решение като властническо волеизявление се инкорпорира
единствено в диспозитива на съдебния акт. Мотивите на
съдебното решение, независимо че са обективирани в
текста на документа, не представляват част от решението, поради което не
подлежат на допълване или изменение по реда на чл.250 от ГПК. Материалната
законосъобразност и правилност на изложените в тях фактически и правни изводи
подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния
контрол.
В разглеждания
случай изложените в молбата доводи за непълнота на решението по същество
представляват твърдения за неговата необоснованост поради неправилно приложение
на материалния закон. Посоченият порок представлява основание за обжалване, а
не за допълване на решението. По тези съображения настоящият съдебен състав
намира, че посочените в молбата аргументи не представляват основание за допълване
на решението в частта относно мотивите на съдебния акт, а следва да бъдат
предмет на разглеждане в рамките на инициираното от ищеца въззивно
производство.
Обективираното в молбата искане за допълване на
решението чрез произнасяне по предявените от ищеца парични претенции също се
явява неоснователно, предвид обстоятелството, че производството по тях е
прекратено с определение №5422/08.04.2014г. на основание
чл.129, ал.3 от ГПК. Постановеният съдебен акт е редовно връчен на ищеца на
11.04.2014г. и поради необжалването му е влязъл в
сила на 18.04.2014г., с което съдът е десезиран от
разглеждането на спора по исковете за обезщетение и не дължи произнасяне по тях.
По изложените
съображения настоящият състав намира, че не е налице твърдяната
от ответника непълнота на постановеното решение, поради което искането за
допълването му следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в молба от 16.02.2015г. на Г.С.И.
искане с правно основание чл.250 от ГПК за допълване на решение №582 от 05.02.2015г., постановено по
гр.д. №1199/2014г., чрез
произнасяне по предявените с исковата молба парични искове за обезщетение за
вреди, както и за допълване на мотивите на съдебния акт с произнасяне по правни
доводи.
Решението подлежи на обжалване
пред ВОС в двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните за
обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: