ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен
съд - Монтана,ІІІ състав , в закрито заседание на четиринадесети май , през две
хиляди и осемнадесета година в състав :
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като………………разгледа………..докладваното……………………….от
съдията………………БИСЕРКА БОЙЧЕВА…адм. д.№582/2017г. по описа на Административен съд
Монтана и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.161 ,ал.1-3 от АПК.
Делото е образувано
по жалба на Б.И.Б. *** против Заповед за ПАМ №17-0996-000809/24.10.2017г. на
началник-сектор „ПП“ към ОД на МВР-Монтана,с която на жалбоподателя е наложена
ПАМ по чл.171,т.1,б.“б“ от ЗДвП-временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач-до решаване на въпроса
за отговорността му,но не повече от 18 месеца. Срещу решението на АС-Монтана е
постъпила касационна жалба ,вх.468/26.02.2018г. ,подадена на ръка в
деловодството на АС-Монтана.С резолюция от 27.02.2018г. жалбата е
администрирана от съдията-докладчик ,за изпращане на препис от нея на другата
страна за възражения в 14 -дневен срок.След изпълнение на процедурата делото е
изпратено на ВАС,където е образувано адм.д.№5250/2018г. по описа на ВАС.С
разпореждане от 23.03.2018г. на Председателя на седмо отделение на ВАС
,касационната жалба е оставена без движение ,като касатора е задължен да
представи доказателства ,че жалбата е подадена в срока по чл.211 ,ал.1 от АПК.С
молба от 11.04.2018г. същият е посочил ,че е пропуснал срока за обжалване,
поради непредвидени обстоятелства и поради поведение на администрацията ,въвело
го в заблуждение.Твърди ,че наличие на здравословен проблем на майка му Петрана
Асенова Петкова ,която живее и работи в Италия го е накарало да напусне страната
за оказване на съдействие и подкрепа,което представлява уважителна причина за
пропускане срока за касационно обжалване. Въпреки наличието на здравословен
проблем ,жалбоподателя Б.Б. е ангажирал баща си Иван Б. Петков да занесе
касационната жалба в деловодството на АС-Монтана ,където служителка отказала да
я приеме ,т.к. била неподписана. Представил е в подкрепа на твърденията си като
писмени доказателства-трудов договор на майка си Петрана Асенова Петкова,документ
за настоящ адрес на същата ,акт за раждане и декларация от баща му Иван Б.
Петков ,че е депозирал касационната жалба в срок ,но същата не е приета от
служител в деловодството на съда. С определение №5957/09.05.2018г. тричленен
състав на ВАС е прекратил делото и го е изпратил на АС-Монтана за произнасяне
по искането на Б.И.Б. за възстановяване на
срока за касационно обжалване на решението по адм.д.№582/2017г. на
АС-Монтана.
Съдът
като прецени писмените доказателства ,представени от страните установи
следното:
При постъпило искане за
възстановяване на срок за касационно обжалване по чл.161 от АПК ,подадено до
ВАС ,ведно с касационната жалба против решението
по адм.д.№582/2017г. на АС-Монтана ,както и с оглед указанията на ВАС настоящия съд следва да
разгледа искането и да се произнесе по него .Съдът намира същото за допустимо и основателно.
Съгласно чл.161,ал.1 от АПК В 7-дневен срок от съобщението за оставяне
на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако
пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на
администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде
направено и с жалбата. За основателността на искането следва да са налице алтернативно две
предпоставки- пропускането
на срока за
касационно обжалване да се
дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на
администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Отсъствието на жалбоподателя Б.Б.
от страната по време на срока за касационно обжалване не би могло да бъде
уважителна причина за неподаване на касационната жалба в срок ,доколкото лицето
би могло да упълномощи друго лице –родственик или адвокат да упражни правото му
на жалба.Друг е въпросът ,че налице е второто основание-въвеждане в заблуждение
от администрацията ,която не е приела жалбата му на 20.02.2018г. ,подадена чрез
баща му Иван Петров, а го е върнала, за да бъде подписана от подателя й Б.Б..Касационната
жалба е следвало да бъде входирана в деловодството на съда и докладвана на
съдията ,който е следвало да я остави без движение и да даде срок за
отстраняване на недостатъка-тоест да бъде подписана от подателя й, в рамките на
дадения от съда срок.Приложена е и декларация
от бащата на Б.Б.- Иван Б. Петков,в която той сочи ,че служителка в
деловодството е отказала да му приеме жалбата на 20.02.2018г. т.к. била
неподписана. В тази връзка съдът е изискал писмени обяснения от служителя в
деловодството-Катя Гидионова , който е отказал да приеме жалбата ,в която
същата потвърди ,че лицето е идвало ,но тя го е върнала за подпис.При това
положение налице е втората хипотеза-въвеждане в заблуждение от администрацията
при подаване на жалбата ,при което съдът следва да възстанови срока за касационно
обжалване на лицето ,като приеме ,че жалбата е подадена на 20.02.2018г. срещу
решение по адм.д.№582/2017г. по описа на АС-Монтана,връчено на Б.Б. на
08.02.2018г.,тоест да приеме че жалбата е подадена в 14-дневния срок по
чл.211,ал.1 АПК.Налице е втората
хипотеза на чл.161,ал.1 АПК-въвеждане в заблуждение от администрацията на
съда,която е отказала да входира касационната жалба на 20.02.2018г.,а го е
направила на 26.02.2018г., въпреки, че отново жалбата е била неподписана.При
този разбор на доказателствата съдът следва да възстанови срока за касационно
обжалване на решението по адм.д.№582/2017г. и да изпрати делото на ВАС за
произнасяне по касационната жалба. Водим от гореизложеното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА срока за касационно
обжалване
на решението по адм.д.№582/2017г. по описа на АС-Монтана.
ИЗПРАЩА делото на ВАС за произнасяне по
касационната жалба против решението по адм.д.№582/2017г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване заедно
с решението по делото,съгласно чл.161,ал.3 АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: