№ 374
гр. Стара Загора, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на девети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело №
20215500901459 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от “Б.” ООД -
с. Х., общ. К., ул. *****, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *****, представлявано
от управителя Р.С.С., чрез адвокат А.Г. С. - АК Стара Загора, кантора гр. К.,
ул. *****, против “В.Г.” ЕООД - гр. С., р-н *****, вписано в ТРРЮЛНЦ с
ЕИК ***** с правно основание чл.228 и чл.92 от ЗЗД и цена на иска 35 922,86
лв., от които 33 751,86 лв. главница и 2 171,00 лв. договорни неустойки.
В исковата молба ищецът посочва, че въпреки разпоредбата на чл.13 от
подписания между страните договор за наем, за разглеждане на всички
имуществени спорове от АС при БТПП счита, че делото е подведомствено на
гражданските съдилища. Излага съображения, че договорът за наем бил
сключен не от законния управител на ищцовото дружество към 12.09.2014г. -
А.А.Б., а от нарочно упълномощено лице - Р.С.С.. Това упълномощено лице
не разполагало с представителната власт да сключва споразумение за
арбитраж и според трайната практика на ВКС, същото не пораждало действие
между страните по договора.
С депозирания по делото отговор на исковата молба ответникът на
първо място излага съображения относно срока на представяне на отговора на
исковата молба и съответно за нередовно връчване на исковата молба и
приложенията към нея. Също така прави възражение за неподведомственост
на спора пред Окръжен съд – Стара Загора, поради наличието на арбитражна
клауза в подписания между страните договор за наем.
Съдът намира, с оглед изложените в отговора на исковата молба
съображения относно връчването на съобщение от призовкар от Софийски
градски съд за отговор на исковата молба, че връчването не е било редовно
извършено и че отговорът на ответника е подаден в срок.
С този отговор е направено възражение, че спорът не е подведомствен
на Старозагорския окръжен съд, тъй като в чл. 13 от договора е уговорена
1
клауза споровете във връзка с него да се решават при Арбитражен съд при
Българска търговско - промишлена палата.
Това възражение е основателно. Пълномощникът на “Б.” ООД - с. Х. е
разполагал с всички възможни права да представлява дружеството и следва да
се приеме, че е имал права да подпише договора за наем, ведно с уговорката
споровете да се решават пред арбитражен съд. След като пълномощникът е
имал право да подпише договор с всички предоставени му права, следва да се
приеме, че арбитражната клауза е действителна, поради което спорът не е
подведомствен за разглеждане от Старозагорския окръжен съд и следва
производството по делото да бъде прекратено.
Водим от изложеното и на основание чл. 15 ГПК, Окръжен съд – Стара
Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1459/2021г. по описа на
Окръжен съд – Стара Загора поради неподведомственост на спора пред
Старозагорския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в
едноседмичен срок от получаване на съобщение пред ПАС.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
2