Р Е
Ш Е Н
И Е № 782
гр. Бургас, 27.05.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV състав, в
съдебно заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
При секретар С.А., като разгледа
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА
АХД № 2334 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.215 във вр. с
чл.219 ЗУТ във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба, подадена от К.А.Ж., с
адрес ***, чрез процесуален представител адв. Д.С., против Заповед №
2685/01.10.2018г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ при Община Бургас, с която е разпоредено премахването на незаконен
строеж: „Метален гараж“ - постройка от допълващо застрояване с приблизителна
площ около 36,00 кв.м., разположен в югозападната част на УПИ IV-247, кв. 12 по
плана на ж.к. „Лазур“, гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.607.221 по КК на
гр. Бургас, с административен адрес: гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, ул. „Батак“ №
23, извършен от К.А.Ж..
Жалбоподателят иска отмяна на акта. Счита, че
същият е постановен при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
и неправилно приложение на материалния закон.
В съдебно заседание се явяват лично и с
упълномощен представител адв. С., който иска оспореният акт да бъде отменен
като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски. Подробни съображения
в подкрепа на застъпената теза излага в писмена защита.
Ответникът – Заместник кмет по строителство,
инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт А., оспорва жалбата, като неоснователна. Според него,
от заключението на вещото лице се установява, че през 1971 г. е бил разрешен
дъсчен гараж, а към настоящия момент на място е изграден гараж като застроен
обем, строеж от метални конструкции, с площ 30 кв. м. Следователно процесният
гараж, предмет на заповедта, не е идентичен с разрешения такъв от 1971 г. нито
по материалите на изграждане, нито по конфигурацията, нито по размерите си.
Така установените различия между разрешено и построено са съществени, поради
което следва да се приеме, че е налице изцяло нов строеж. Претендира присъждане
на разноски в размер на 320лв. и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира жалбата за допустима. Подадена
от лица с доказан правен интерес от оспорване- адресати на акта и в предвидения
от закона, срок.
Отбелязва, че настоящото дело е второ по подадената жалба, след като решение
№959/23.05.2019г., постановено по адм. дело №3051/2018г. по опис на
Административен съд Бургас е отменено с решение №14008/12.11.2020г.,
постановено по адм. дело № 12365/2019г. по опис на Върховен административен съд
и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд
Бургас.
І.ФАКТИТЕ:
Със Заявление рег.
№ 94-01-44697/22.12.2017 г. (л. 75), подадено до Община Бургас, Кметство
"Зора" и Заявление вх. № ТЗ-2812-215/18.12.2017 г. (л. 60)- до
Регионален отдел "Национален строителен контрол" (РО НСК) - Бургас, В.
А.К., А.В.К., З.Г.К.и Г.В.К., в качеството на съсобственици на имота, поискали
да бъде разпоредено събаряне на незаконни паянтови сгради, намиращи се в
поземлен имот с идентификатор 07079.607.221, находящ се на адрес гр. Бургас,
ул. "Батак" № 23, изградени от Ж.Г.Р., А.В.П.и К.А.Ж..
С
писмо рег. № 94-01-44697/1/29.01.2018 г. (л. 58) Община Бургас уведомила Ж.Г.Р., А.В.П.и К.А.Ж. за
постъпилото заявление и определила седмодневен
срок за представяне на доказателства - документ за собственост или за учредени
вещни права върху имота, налични строителни книжа, както и други доказателства
по чл. 39, ал. 1 от АПК - писмени обяснения, декларации за периода на
извършване на строителството в имота. Изискано било и
предоставяне на достъп до процесния имот с идентификатор 07079.607.221. Писмото било връчено на адресатите му на 01.02.2018 г.
В отговор, със Заявление рег. № 94-01-44697/2/13.02.2018 г.
(л. 43) Ж. и П. посочили, че подателите на заявлението - К., циклично подават
сигнали с обвинение за съществуващо незаконно строителство, като последно
Община Бургас е искала от Ж. и П. представяне на доказателства през август 2008
г., когато проверката приключила с
констатация за липса на незаконно строителство. Със
заявлението представили писмо изх. № 94-В-476/26.08.2008 г. на Община
Бургас (л. 44); Нотариален акт № 266/1997 г. (л. 45); Строително разрешение № 14/12.01.1971 г.
заедно с виза (л. 48 и л. 49); Строително разрешение № 72/06.02.1971 г. с виза
(л. 51 - л. 52); Нотариален акт № 10/21.09.1989 г. (л. 73); Декларация -
съгласие от 02.10.1991 г. (л. 50) и Скица на поземлен имот №
15-86298/23.02.2016 г. (л. 56).
На 23.02.2018г. служители на Община Бургас извършили
проверка на място и по документи, за резултатите от която съставили Констативен
протокол № "З"-22 (л. 40).
Според този документ, в имота били установени 5 отделни
обекта, сред които метален гараж с размери ~3,60/7,40, разположен в южната част
на имота, на границата с УПИ VІІІ-а,кв.12, собственост на К.А.Ж.. За този обект
било представено разрешение за строеж №14/1971г. за изграждане на временен
дъсчен гараж, с размери3/5м. по §178 от ППЗПИНМ на лицето К.А.Ж..
С Писмо рег. № 94-01-44697/6/04.05.2018 г. (л. 27,26), на осн. чл.26, ал.1 от АПК, Община Бургас уведомила Ж. за извършената на
23.02.2018г. проверка, като възпроизвела
част от съдържанието на констативния протокол, касаещо метален гараж - постройка от допълващо застрояване с
приблизителна площ около 36,00 кв.м., изграден е с метална конструкция, с
плосък покрив покрит с ламарина, изпълнен на границата с УПИ-VIII, кв.12, стъпващ
върху изградена на границата стоманобетонна основа за телена ограда и второстепенна
постройка от допълващо застрояване с идентификатор 07079.607.221.3 по КК на гр.
Бургас, с размери приблизително 3,30/5,00 м., разположен на границата
с УПИ III-246, VIII-266, VII-262, кв.12; изграден
в северната част на УПИ IV-247, кв.12 по плана
на ж.к. „Лазур“, гр. Бургас. В писмото избично било
указано, че строежите са изпълнени в несъответствие с предвижданията на
действащия ПУП, без виза за проектиране, без разрешение за строеж по см. на
чл.148, ал.1 от ЗУТ и без одобрени проекти.
На
22.05.2018г. служители на Община Бургас извършили проверка на място на строеж:
„Метален гараж“ - постройка от допълващо застрояване, находящ се в югозападната
част на УПИ IV-247, кв.12 по плана на ж.к.
„Лазур“, гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.607.221 по КК на гр. Бургас, с
административен адрес: гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, ул. „Батак“ № 23",
за резултатите от която съставили Констативен акт № „З“-16/22.05.2018 г. (л. 22).
При проверката
установили, че в югозападната част на
УПИ IV-247, кв. 12 по плана на ж.к.
„Лазур“, гр. Бургас и на улична регулация е изпълнен строеж, постройка от
допълващо застрояване, представляващ метален гараж, с приблизителна площ около
36,00 кв.м., изграден с метална конструкция,
с плосък покрив и покрит с ламарина.
Строежът бил разположен на границата с УПИ VIII, кв.12, като стъпвал върху
изградената на границата стоманобетонна основа за телена ограда. Строежът не
бил нанесен в предходни налични
кадастрални планове на ж.к. „Лазур“, гр. Бургас. Същият бил определен като
строеж пета категория съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за
номенклатурата на видовете строежи и чл. 137, ал. 1, т. 5, буква „в“ от ЗУТ.
Проверяващите
констатирали, че със Заповед № 196/20.02.1997 г. (л. 33) на кмета на Община
Бургас бил одобрен ЧКЗСП за парцели ІІІ, IV и XI, кв. 12 по плана на ж.к.
„Лазур“, гр. Бургас, като предвижданията по отношение на застрояването за УПИ IV-247, кв.12 по плана на ж.к. „Лазур“, гр. Бургас били за
надстройка на съществуващата двуетажна сграда от основното застрояване с
височини Н-40 м. и 16,40 м., пристройка с височина Н-16,40 м., свързано
застрояване със застройка в УПИ ІІІ и свободно стояща спрямо югоизточната
дворищна регулационна граница.
Въз основа на тези
факти преценили, че строежът е изпълнен в несъответствие с предвижданията на
действащия подобрен устройствен план, без виза за проектиране по чл. 140 от ЗУТ, без разрешение за строеж по смисъла на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, без одобрени
проекти във връзка с чл. 142, ал. 1 от ЗУТ, без
договор в нотариална форма с останалите съсобственици на имота по чл.
183, ал. 1 от ЗУТ. Направили извод, че предвид установените нарушения строежът
е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ.
Констативният акт
бил съставен в присъствието на Ж. като извършител на строежа и връчен на датата
на изготвянето му- 22.05.2018 г. Възражения по акта не били подадени.
Въз основа на
фактите, установени с констативен акт № „З“-16/22.05.2018 г., на 01.10.2018г.
заместник-кметът по СИРР на Община Бургас издал оспорената Заповед № 2685, с
която разпоредил премахването на незаконен строеж: „Метален гараж“ - постройка от допълващо застрояване, с
приблизителна площ около 36,00 кв.м., разположен в югозападната част на УПИ IV-247, кв. 12 по плана на ж.к. „Лазур“, гр. Бургас, ПИ с
идентификатор 07079.607.221 по КК на гр. Бургас, с административен адрес: гр.
Бургас, ж.к. „Лазур“, ул. „Батак“ №23, извършен от К.А.Ж.“. Издателят на
акта приел, че строежът е извършен в
нарушение на чл. 137, ал. 3; чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и чл. 183, ал. 1 от ЗУТ и са
налице обстоятелствата по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ за издаване на заповед за
премахване на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ.
При първоначалното
разглеждане на делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза и в
качеството на свидетел е разпитан А.Т.Ж..
Според
заключението на вещото лице, строително разрешение № 14/12.01.1971 г. е
издадено за „дъсчен гараж с размери 3/5м, съгласно § 178 от ППЗПИНМ“. По
разрешението гаражът е ситуиран в югазападната част на бивш парцел X, в бивш
кв. 391 по плана на гр. Бургас, ж.к. „Лазур", м. „Старите лозя",
идентичен с УПИ IV-247, кв. 12 по плана на ж.к. „Лазур", на границата с
УПИ VIII, кв. 12 (бивш парцел XI в бивш кв. 391).
Разрешеният гараж
не съвпада по квадратура и материали с процесния гараж. Вещото лице констатира
окомерно съвпадение по местоположение на ситуираното петно на схемата на гърба
на посоченото разрешение. Според него, процесния
гараж е идентичен по предмет и местоположение с този по разрешението, но са
различни материалите на изграждане - в разрешението е предвидено гаражът да е
изграден от дървен материал, а при огледа на място е установено, че той
представлява метална конструкция. Разрешен е дъсчен гараж с размери 3/5м и площ
15,00 кв.м, а на място е изпълнен гараж като застроен обем - строеж от метална
конструкция с външни размери 6,14/5,03 м или с площ приблизително 30,88 кв.м.
Съществуващият гараж се състои от три помещения, с две преградни стени от
метал/дърво, с отделни входове от североизток, функциониращи отделно - два
гаража и складово помещение, в последователност от запад на изток (гараж с площ
12,25 кв.м., гараж с площ 14,28 кв.м. и складово помещение с площ 4,38 кв.м.),
с височина Нср. =2,15 м. и едноскатен метален покрив, покрит с покривна
ламарина.
Вещото лице сочи,
че към 1971 г. за процесния имот, представляващ парцел X в кв. 391 действащ е
общ улично - регулационен план на гр. Бургас, м. „Старите лозя", одобрен
със Заповед № 4815/08.11.1949 г. на Министъра на МКСБ. Парцелът е предвиден за
двуетажна жилищна сграда. Към момента на издаване на Заповед № 2684/01.10.2018
г. е в сила действащия ЧКЗСП за парцели III,
IV и
XI в кв.12 на ж.к. „Лазур", одобрен със Заповед № 196/20.02.1997 г. на
Кмета на Община Бургас и строежът попада в УПИ IV, кв. 12, за който е
предвидено надстройка на съществуващата двуетажна сграда и пристройка за
свързано застрояване с УПИ III. Запазването на гаража не е предвидено. След
извършена проверка вещото лице констатира, че процесният строеж - предмет на
обжалваната заповед не е нанесен в предходни кадастрални планове на ж.к.
„Лазур", гр. Бургас.
В заключението си
сочи, че процесният гараж, ситуационно е изпълнен на определеното място по
Строително разрешение № 14/12.01.1971 г. от ГНС - Бургас и като гараж е бил
допустим в застроен недвижим имот, с одобрен общ градоустройствен план, какъвто
е бивш парцел X в бивш кв. 391 по плана на гр.Бургас, ж.к. „Лазур, м. „Старите
лозя", идентичен с УПИ IV-247, кв. 12 по плана на ж.к. „Лазур”.
Свидетелят Ж.
заявява, че е съсед на Ж. *** и познава както имота, така семейството на
жалбоподателя. Спомня си как собственика на имота си е купил кола и построил
гараж, но не си спомня точно годината на неговото изграждане, вероятно 1972-1974 година. При предявяване на снимка № 1 (л. 128) от
заключението по съдебно-техническата експертиза, Ж. посочва, че "Гаражът в зелено е направен първи, после на по-късен етап се направи
гаража с жълто." Според свидетеля, гаражът "в зелено" е построен
първи - около 1973-1974 година, а гаражът "в жълто" - по-късно,
когато той самият се е върнал от казармата - след 1981 година. Твърди, че
гаражите са отделни помещения като клетки, с дървено построени стени и отвън с
ламарина, както е отгоре - гредоред дърва и отгоре ламарина. Посочва, че
помещението отдясно на зеления гараж се ползва за дърва и въглища, а преди
построяването на гаражите е съществувало празно дворно място.
В хода на настоящото производство в качеството на свидетели са разпитани
лицата В.С.С. и С.В.С..
Свидетелят С. обяснява, че живее в блок 54 от 1965г., който е близо до
имота на К.. За да стигне до следващата улица„Копривщица“ пътят му минава
покрай имота на Ж.. Познава последния „информативно“,защото фамилията му била
известна. Спомня си какви са били къщите и оградите навремето. През 1972-74г.
редовно минавал покрай имота и знае кога и как е било извършвано
строителството.
Към 1972-1973 г. дворът ( на К.) бил ограден с дървена ограда и гаражът
също бил направен с дъски и гредоред, към 15 кв.м. По етапи, някъде 1995г. се
появили другите постройки. През 2004-2005 г. се появили допълнителните постройки
– уширението на гаража, и цялото това нещо станало метално, с общ покрив и обща
преградна стена. В помещението можели да бъдат паркирани две, че и повече коли.
След дървения гараж допълнително изградили помещение само с една врата, което
ползвали за складиране на дърва. През 1995 г. дървеният гараж станал метален и
след това са строени другите помещения към него, като последният първоначално
бил изграден с тръби и етернитови плоскости- като навес. После го затворили и
станало едно общо помещение. Това се случило вече 2004г. Свидетелят заявява, че не е влизал в имота,
но заедно с колеги ходил да помага на В., който бил съсед на К., и от там е
виждал какво става в двора на жалбоподателя и как се изграждат постройките.
Същите били обособени в едно, с общ покрив.
По снимка, намираща се на л. 128 от делото, направена от вещото лице
свидетелят пояснява, че „до половината на зеленото преди беше с дъски
изградено. След това се направи втората част на зеленото 1995г. и след това се
направиха в жълто гаражите. 2004-2005 г. беше изградено това с жълтото, което е
изградено. Пред първата част на зеления гараж имаше дърво, което вероятно е
отрязано“.
Свидетелят С. заявява, че е собственик на съседния имот до този на
жалбоподателя. Живее там от дете, там е и роден. Там бил и гаражът на свако
му, залепен до гаража на жалбоподателя.
По предявената снимка на л.128 от делото обяснява следното: Зелената
част ( средата на снимката) била
съществуващ гараж, построен през седемдесет и някоя година. Тогава вратата на
гаража била дървена, а не метална. Вдясно вратата, намираща се от гаража, пак
зелена, не е съществувала към момента на изграждане на гаража. Това помещение било
строено по-късно. Там била границата на имота. След 1991г. била построена допълнителната
част (която е вдясно от гаража), пак в зелено обозначена. Обектът, който се
намира вляво и е боядисан с бежова боя,
преди представлявал навесче, направено около 1990-91г.
Свидетелят предполага, че навесът се е превърнал в гараж пет-шест години
след 1991г. Не било точно гараж, защото било късо. От край до край в това
помещение можело да влезе едно малко полско Фиатче. През помещението- вдясно на
снимката, със зелена врата, се влизало към помещение за дърва. Пояснява, че
това помещение практически представлява нещо като коридор, който води към друго
помещение отзад в двора зад гаража, което се използва за складиране на дърва,
защото те се отопляват с котел. Помещението е обособено и може да се ползва
като коридор, но в него няма нищо. Всички помещения са разделени помежду си с
дървена преградна стена. За средния гараж сочи, че разликата от първоначалното
му изграждане и сега, е металната врата, но в квадратурата няма разлика.
Според свидетеля, обектът изглежда така, както е на снимката след 1995г.,
но трите помещения са строени по различно време.
ІІ.ПРАВОТО:
Процесният обект
представлява строеж по смисъла на т. 38, § 5 от ДР
на ЗУТ,
независимо от конструкцията, вида и материалите, от които е изграден. По своето
предназначение не попада в категорията на преместваемите по смисъла на чл. 56 от ЗУТ,
тъй като служи за задоволяване за дейности, различни от търговски и други
обслужващи дейности по смисъла на чл. 56,
ал. 1 ЗУТ. Гаражът, като допълващо застрояване е пета категория /чл. 137,
ал.1, т.5 б."в" ЗУТ – извън строежи от шеста категория – по чл. 54,
ал.1
и ал.4, чл. 147 ЗУТ/.
Поради това,
Заповед № 2685/01.10.2018 г. е издадена от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 225а, ал.1 от ЗУТ, като за издателя на акта са налице и делегирани правомощия със заповед №
490/28.02.2017г., издадена от кмета на Община Бургас.
Спазена е изискуемата от закона писмена форма.
В хода на административното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, регламентирани с
нормата на чл. 225а, ал.2 от ЗУТ. Началото на производството е поставено със
съставяне на констативен акт от служители по контрол на строителството в Община
Бургас, връчен на жалбоподателя на датата на съставянето му.
Съществено нарушение на процесуалните
правила обаче, е допуснато при издаване на оспорения акт, защото неизяснени са
останали релевантни за спора факти.
С оспорената заповед е наредено премахване
на незаконен строеж: „Метален
гараж“ - постройка от допълващо застрояване с приблизителна площ около 36,00
кв.м., разположен в югозападната част на УПИ IV-247, кв. 12 по плана на ж.к.
„Лазур“, гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.607.221 по КК на гр. Бургас.
Според доказателствата по делото такъв обект
на място не съществува нито по застроен обем, нито по вид.
Вещото лице изрично посочва, че на място е
изпълнен гараж като застроен обем - строеж от метална конструкция с външни
размери 6,14/5,03 м или с площ приблизително 30,88 кв.м. Обектът се състои от
три помещения, с две преградни стени от метал/дърво, с отделни входове от
североизток, функциониращи отделно - два гаража и складово помещение, в
последователност от запад на изток (гараж с площ 12,25 кв.м., гараж с площ
14,28 кв.м. и складово помещение с площ 4,38 кв.м.), с височина Нср. =2,15 м. и
едноскатен метален покрив, покрит с покривна ламарина.
Всички разпитани свидетели са категорични,
че трите помещения не са изградени едновременно, а поетапно. Първо е изграден
гаража с площ от 14,28
кв.м. (през 1972-74година), след него ( след 1990-91г., около 1995г.) е
изградено складовото помещение с площ 4,38 кв.м.), а през 2004-2005г. е
изграден втория гараж с площ от 12,25 кв.м.
Отделно от това
съдът установи, че средния гараж- този с площ 14,28 кв.м. представлява търпим
строеж по см. на §16, ал.1 от ДР на ЗУТ.
Според тази
разпоредба, строежи, изградени до 7
април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по
действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите,
действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими
строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат
предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите,
които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите
са търпими.
По делото е доказано, че този обект е
изграден през периода 1972-74г.
За дървен гараж с площ 15 кв.м., ситуиран
на същото място, е издадено строително разрешение № 14/12.01.1971 г., издадено
от отдел "Алхитектура и благоустройство" при Бургаски градски народен
съвет по реда на § 178 от ППЗПИНМ. Т.е. за да
бъде издадено строителното разрешение е извършена преценка за съответствие с
действащия към датата на издаването му ПУП.
Към този момент е действал общ улично -
регулационен план на гр. Бургас, м. „Старите лозя", одобрен със Заповед №
4815/08.11.1949г. на Министъра на МКСБ, с който процесния имот е бил предвиден
за двуетажна жилищна сграда. Към същият момент разпоредбата на § 178, б.“б“ от ППЗПИНМ допуска, в
застроени недвижими имоти, засегнати от предвижданията на общия
градоустройствен план, отредени за мероприятия по уличнорегулационния план,
изключени от строителната площ, засегнати от строителна забрана или за които е
установен нов начин на застрояване, да се направи малък гараж за една лека кола
или за повече леки коли (разделен на клетки). Такъв строеж разпоредбата допуска
при условие, че не се предвижда новото строителство или другите мероприятия да
се осъществят през следващата календарна година. Ако новото строителство или
другите мероприятия бъдат осъществени през следващите 5 години от издаване на
строителното разрешение, направените строежи при отчуждаването им не се
заплащат, като собствениците им са длъжни да ги съборят за своя сметка и да
приберат материалите. Това условие се вписва в одобрения архитектурен проект и
в строителното разрешение.
При това положение, дори да се приеме, че
в отклонение на строителното разрешение е бил изграден метален, вместо дървен
гараж, но еднакъв по местоположение и до обема на разрешеното, то той е
съответствал на градоустройствения
план и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му. Тук
следва да се отбележи, че нормата на § 178, б.“б“ от ППЗПИНМ не регламентира изрично вида на строителните
материали, от които следва да бъдат изпълнени допустимите малки гаражи, т.е.
дори отклонението в случая е несъществено.
Щом като такова съответствие е налице,
съответствието с действащия към датата на издаване на оспорената заповед, ПУП е
ирелевантно.
Действително към момента на издаване на Заповед №
2684/01.10.2018 г. е в сила действащия ЧКЗСП за парцели III, IV и XI в кв.12 на ж.к. „Лазур", одобрен със
Заповед № 196/20.02.1997 г. на Кмета на Община Бургас, който за УПИ IV, кв. 12
предвижда надстройка на съществуващата двуетажна сграда и пристройка за
свързано застрояване с УПИ III, но не предвижда запазване на процесния гараж.
При това положение
обаче, както правилно отбелязва пълномощникът на жалбоподателя, приложение
следва да намери разпоредбата на чл.53а от ЗУТ и то в случай на разрешено ново
застрояване в имота, доказателства за което към момента не са налице. Само в
тази хипотеза търпимият строеж подлежи на премахване и то не по реда, предвиден
с чл.225а от ЗУТ.
Изложеното
предпоставя извод, че гаражът с площ 14,28 кв.м. представлява търпим строеж и
не подлежи на премахване като незаконен строеж.
Съдът отбелязва,
че дори останалите два обекта- гараж с площ от
12,25 кв.м. и складово помещение с площ от 4,38 кв.м., да представляват
незаконни строежи, за които предвид годината на изграждане и останалите
установени факти са неприложими разпоредбите на §16, ал.2 и 3 и § 184 от ЗУТ,
не могат да бъдат премахнати въз основа на оспорената заповед, поради
посоченото, допуснато нарушение на процесуалните правила.
Предвид горното
съдът намира, че Заповед №
2685/01.10.2018г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ при Община Бургас следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени своевременно поисканите,
сторени разноски по делото, които съдът намира за доказани в размер на 760лв. (
10лв.- държавна такса, 150лв.- за възнаграждение на вещо лице и 600лв- за
възнаграждение на адвокат).
Мотивиран от
горното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Административен съд гр.Бургас,
ІV-ти състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 2685/01.10.2018г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции
и регионално развитие“ при Община Бургас, с която е разпоредено премахването на
незаконен строеж: „Метален гараж“ - постройка от допълващо застрояване с
приблизителна площ около 36,00 кв.м., разположен в югозападната част на УПИ
IV-247, кв. 12 по плана на ж.к. „Лазур“, гр. Бургас, ПИ с идентификатор
07079.607.221 по КК на гр. Бургас, с административен адрес: гр. Бургас, ж.к.
„Лазур“, ул. „Батак“ № 23, извършен от К.А.Ж..*** да заплати на К.А.Ж.,
ЕГН ********** сума в размер на 760лв., представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд, в 14 -дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: