№ 734
гр. София, 16.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Машев
Членове:Златина Рубиева
Петя Алексиева
като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно гражданско дело
№ 20221000501922 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на въззивника „Газстрой 5“ ЕООД за изменение на въззивното
решение в частта му за разноските. Молителят твърди, че незаконосъобразно – с оглед на
уважената и отхвърлената част от предявените искове, е определена отговорността за
разноските, сторени пред първоинстанционния съд.
Ответникът по молбата и въззиваем в настоящото съдебно производство е подал в
законоустановения срок писмен отговор, в който по същество предоставя на съда
преценката за основателност на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Молбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок, като се явява
неоснователна.
Както въззивният съд е имал повод да изясни в мотивите на постановеното от него
решение по делото, „при уважаване на предявения конститутивен иск с правно основание
чл. 19, ал. 3 ЗЗД трябва да бъде постановен условен диспозитив“, както и че „само за яснота
на страните в тази част решението трябва да бъде отменено, като въззивният съд постанови
условен диспозитив“. В този смисъл, макар и въззивният съд да е постановил условен
диспозитив – за обявяване на процесния предварителен договор за окончателен, при условие
че купувачът по него заплати на обещателя допълнително сумата от 28243,44 лв. с ДДС (в
равностойност на 14440,64 евро с ДДС), представляваща част от уговорената по
предварителния договор продажна цена, предявеният иск от главно встъпилото лице е
изцяло уважен (заплащането на продажната цена е само законна последица при уважаване
на иска, когато е останало неизпълнено парично задължение, какъвто е настоящият случай).
Следователно, не е приложима правната норма, уредена в чл. 78, ал. 3 ГПК, поради
което на ответника не се дължат разноски за първоинстанционното производство – при
1
уважаване на предявения срещу него конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3
ЗЗД.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от „Газстрой 5“
ЕООД, за изменение на въззивното решение в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в 1-
седмичен срок от получаване на препис от него от страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2