№ 14452
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110109943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк.Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от юрк.С., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ – А. И. С., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до разпит свидетеля.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
А. И. С. - 63 години, без дела, родство и служебни ангажименти
1
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № .....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля С.:
юрк.Н. – Спомняте ли си да сте участвал в ПТП през 2020
година?
свидетелят С. – Да.
юрк.Н. – По кое време на годината настъпи?
свидетелят С. – През лятото. Връщахме се от море, от ....
юрк.Н. – Разкажете какво се случи?
свидетелят С. – Карахме в колона. Беше много голяма колона,
не по магистрала, а път между .... или някакво такова село, не си
спомням точно. Не знам къде точно се намира, някаква поляна беше,
не поляна, а става на въпрос не е населено място. Нормален път, с две
ленти - една за насрещно движение и една за направо. Не магистрала,
съвсем обикновен път. С прекъсната линия, доколкото помня, караме
в колана. И аз си карам колата, примерно карам някъде със 60-70-80
км/ч., нещо такова. Всички караме заедно един след друг и в един
момент отсреща започват да спират колите. Спира кола, четири коли
преди нас, трета, втора, пред мен спира и аз спирам и в този момент
отзад ме удря един, в резултат на което аз от инерцията на удара
удрям следващия, следващата кола от инерцията на удара удря
следващата кола и така се получиха нещата. Моята кола стана на сол.
юрк.Н. – Вашият автомобил в какво състояние беше при
настъпване на удара?
свидетелят С. – Отпред беше смачкан и отзад беше смачкан.
юрк.Н. – Не, имам предвид движехте ли се още или бяхте спрял?
2
свидетелят С. – Бях спрял.
юрк.Н. – Вследствие на удара отзад, спомняте ли си
автомобилът какъв е бил, който Ви удари отзад?
свидетелят С. – Бях спрял, може би не е точно казано, примерно
съм се движел със скорост някъде около 5-6 км/ч.
юрк.Н. – Спирайки в това време или просто движейки се?
свидетелят С. – Как спирайки?
юрк.Н. – Спирахте ли?
свидетелят С. – Да, аз спирам. То не може да се спира изведнъж.
юрк.Н. – Да, но има предвид, че сте спирал?
свидетелят С. – Натискам спирачка, намалявам скорост от 60-70
км/ч. до към 30-40 км/ч., 20 км/ч., 10 км/ч., 5 км/ч. и в този момент,
като съм с 5-6 км/ч., отзад ме блъска едно „БМВ“.
юрк.Н. – Вследствие на удара какво се случи с Вашия
автомобил?
свидетелят С. – Хармоника знаете ли какво е? Смачка се отпред
и отзад.
юрк.Н. – Придвижихте се и се ударихте в предния?
свидетелят С. – Аз обясних, като ме удари той, аз от инерцията
изхвърчах и ударих предния автомобил, предният удари следващия,
може би, не съм сигурен как го е ударил.
юрк.Н. – Какви щети настъпиха по Вашия автомобил?
свидетелят С. – Тотална щета.
Въпрос на съда – Не може да се оправи колата?
свидетелят С. – Това беше в 08:00 часа или 07:30 часа вечерта,
не си спомням. Останахме там, обадихме се на „Пътна помощ“, която
дойде в 01:30 часа през нощта. Ние стояхме четири часа на пътя с
жена ми.
3
юрк.Н. – Автомобилът не можеше да се придвижва сам?
свидетелят С. – Абсурд. Всичко беше блокирало. Маслото
изтече на пътя, водата изтече, радиаторът се спука и колата просто я
придвижихме встрани на банкета, докато дойде „Пътна помощ“ в
01:30 часа, качи я на репатрак и я закара пред нас.
юрк.Н. – Полиция извикахте ли за това нещо?
свидетелят С. – Разбира се. Но не помня кой извика полицията.
юрк.Н. – Но дойдоха на място?
свидетелят С. – Полиция дойде и при това местна полиция
някаква.
юрк.Н. – Някакви документи те съставиха ли в тази връзка?
свидетелят С. – Съставиха, които аз оспорвах, защото те
започнаха да ми обясняват, че аз може би съм имал спирачен път, но
аз нямам спирачен път. „Ама,“, вика, „ние не можем да разберем има
ли спирачен път, защото тука се е разтекло маслото и няма следи.“ И
започнаха да ми обясняват, че и аз съм бил евентуално виновен. Аз
така и не разбрах за какво съм виновен, но тези местни полицаи така
решиха и така написаха акта.
юрк.Н. – Вие сте го оспорвали и какъв е изходът от
оспорването?
свидетелят С. – Никакъв, аз въобще не разбрах какво се случва,
нито получих отговор, защото то реално се оспорва в местното
районно управление, те трябва да пратят някакъв отговор до КАТ –
София, после на мен да ми пратят някакви.
Въпрос на съда – А наказателно постановление получихте ли?
свидетелят С. – Не. Не съм получавал никакви документи от
тогава. В „Евроинс“ отидох на оглед. Обезщетиха колата – тотал щета
и край.
юрк.Н. – Нямам други въпроси.
4
юрк.С. – И на Вас са Ви написали акт, така ли?
свидетелят С. – Не, не са. Те написаха някакъв общ акт на този
отзад, като в акта ме написаха и мен, че и аз имам някаква вина, което
аз въобще не съм съгласен с това и им го казах това на място, после го
оспорих, даже не знам дали съм го подписал, може да не съм го и
подписал
юрк.С. – А плащали ли сте го?
свидетелят С. – Не. Нито съм получил наказателно
постановление, но той актът не се плаща на място. Но този акт ми го
връчиха полицаите и ми казаха да го дам на „Евроинс“, за да може
евентуално да има обезщетение. Аз съм го приложил към иска за
обезщетение акта. Те дадоха копие на другия, който е с „БМВ“ – то,
на мен, предполагам и на жената, една докторка от една болница беше
отпред.
юрк.Н. – Която Вие удряте?
свидетелят С. – Която аз удрям, да.
юрк.С. – Възможно ли е Вие да сте се ударил в предния
автомобил, след което „БМВ“-то да се е ударило във Вас?
свидетелят С. – Не, абсурд. Аз бях почти спрял. С 4-5 км/ч. се
движа и пред мен колата е на три метра. Всеки момент аз спирам,
нямам проблем и в този момент следва страшен удар.
юрк.С. – Нямам други въпроси.
Свидетелят С. – Не желая да ми бъде заплатено възнаграждение
за явяването ми в днешното съдебно заседание, но моля да ми
отмените наложената глоба.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля и
като взе предвид, че са налице уважителни причини за неявяването на
свидетеля в предходното съдебно заседание,
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената на свидетеля А. И. С. в предходното
съдебно заседание на 15.03.2023 година глоба в размер на 300 лева.
Определнието не полежи на обжалване.
юрк.Н. – По въпросите, формулирани в исковата молба, така
както са, ги поддържам, като моля, да допуснете още един
допълнителен въпрос към експертизата: „Възможно ли е било
придвижването на собствен ход на автомобила, респективно
необходимо ли е било репатрирането?“
юрк.С. – Не възразявам по така формулирания въпрос.
Поддържам въпросите, които сме поставили в отговора на исковата
молба.
Съдът счита, че следва да се допусне изготвянето на поисканата
от страните съдебно-автотехническа експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите на ищеца, посочени в исковата молба,
от процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно
заседание, както и на въпросите, посочени от ответника в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер
от 600 лева, от които 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок, считано от днес и 400 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата
С.Д.С., с телефон за призоваване ...
С оглед необходимостта от изготвяне, респективно изслушване
на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, делото следва да
6
бъде отложено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.10.2022 година от 13:45
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Да се призове
вещото лице след представяне на доказателства за внесени депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7