№ 132
гр. София, 28.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яника Т. Бозаджиева
Членове:Мариета Неделчева
Андон Г. Миталов
при участието на секретаря Елизабета Д. Николова
в присъствието на прокурора М. Г. П.
като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20231800600412 по описа за 2023 година
Производството е по гл. ХХІ НПК за въззивен контрол на постановена
оправдателна присъда от РС Б., инициирано с протест.
С Присъда №1 от 1.02.2023г. по НОХД №606/2022г. състав на РС Б. е
признал подсъдимия И. Т. П., роден на .г. в гр. Б., област С., българин,
български гражданин, с постоянен адрес: с. Л., област С., ул. „Н. И.“ №, със
средно образование, разведен, пенсионер, осъждан, с ЕГН: **********, за
НЕВИНОВЕН, в това, че на 16.12.2021 г. в с. Л., общ. Б., обл. С., ул. „К. Ч.“ №
е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като взел две брадви удрял по
капака на електрическото табло с тях и ги размахвал срещу служителите на
„Ч. Р. Б.“ ООД, като отправил следните думи към тях: „Марш от тука,
изчезвайте, сега ще ви еба майката“, „Какво само се заядате с мен?“, „Ще ви
насеча, махайте се!“, „Викайте ги да видим какво ще ми направят!“, поради
което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по повдигнатото му
обвинение да е извършил престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. Постановено е
веществените доказателства да се пазят до окончателното приключване на
1
наказателното производство по делото, а разноските да останат за сметка на
държавата.
Тази присъда е протестирана от РП Б. като неправилна, без да се излагат
подробни съображения и доводи, обосноваващи претендираната
неправилност на съдебния акт.
В протеста се съдържа искане на основание чл. 334, т. 2 и чл. 336, ал. 1, т.
2 от НПК въззивният съдебен състав да отмени изцяло протестираната
присъда на Районен съд - Б. и да постанови нова такава, по силата на която да
признае подсъдимия И. Т. П. С. И.ов Тончев, за виновен по повдигнатото
против него обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК и да му бъде
наложено наказание, каквото е поискано от РП Б. пред първоинстанционния
съд.
В съдебно заседание пред въззивния съд представителят на СОП
поддържа протеста, без да излага особено съществени аргументи от
материално правна или фактическа страна, в подкрепа на позицията си за
отмяна на първостепенния съдебен акт и постановяване на нова присъда- по
повдигнатото обвинение по чл.325,ал.1 НК на подсъдимия с обвинителния
акт.
Защитата на подсъдимия, осъществявана от упълномощения защитник –
адв. В. В., възразява на протеста. Застъпва се становище, че РС Б. е възприел
и описал фактическа обстановка, в пряка кореспонденция със събраните
доказателства. В зависимост от изградените фактически изводи, правилното
приложение на материалния закон не обосновава субсумирането на
действията на подс. П. от състава на престъпление по чл.325, ал.1 НК, в
зависимост от правните характеристики от обективна и субективна страна на
това инкриминирано деяние. Отсъстват съществени съставомерни признаци, в
зависимост от което, деянието на представлява хулиганство по смисъла на
чл.325,ал.1 НК. Защитникът изтъква и наличието на съществено процесуално
нарушение при повдигането на обвинението на подс. П. в хода на
досъдебното производство с постановление за привличане на обвиняем. В
обобщение на всичко изложено адв. В. застъпва становище, че
протестираната присъда на РС Б. е правилна, законосъобразна, обоснована и
моли да бъде потвърдена изцяло, а протестът против нея- да бъде оставен без
уважение.
2
Въззивният съд, като разгледа протеста на заявените основания, в
съответствие с доказателствата и приложимия закон, прие за установено
следното:
РС Б. е изградил верни фактически и правни изводи, като
законосъобразно е отказал да ангажира отговорността на подсъдимия И. П. за
престъплението, вменено му в отговорност с внесения от РП обвинителен акт.
Съдебното производство пред първия съд е протекло в пълно
съответствие с изискванията на НПК за процесуална годност да действията на
съда и страните, събирането на доказателства, като са съблюдавани в
максимална степен процесуалните права на подсъдимия и на неговия
защитник, както и на обвинителната власт.В условията на състезателно
производство на насрещните страни- защитата и обвинението са
предоставени съществуващите в закона възможности за събиране и проверка
на годни от процесуална гледна точка доказателства, относими към предмета
на обвинението. Същите са били подложени на задълбочен анализ и
проверка, в зависимост от което първостепенният РС Б. е изградил верни и
съответни, обосновани от съвкупния прочит на доказателствата, фактически
изводи, към които настоящата инстанция се присъединява изцяло:
На 16.12.2021 г. сутринта около 09,00 ч. служителите на „Ч. Р. Б." АД К.
М. К., К. В. Г. и Ю. М. М. посетили адрес в с. Л., ул. „К. Ч." срещу №, тъй
като имало получен преди време сигнал за осъществено неправомерно
присъединяване на абонат към електропреносната мрежа. На място
установили, че вратата на електромерното табло е затворена и заварена.
Направили измерване на изходящия проводник от таблото посредством ампер
клещи и установили, че има висока консумация на ел. енергия, която не се
отчита. Обадили се на колегите си от отдел „Н. з.", които да дойдат на място и
да съставят протокол за установеното. Докато чакали колегите си тримата се
качили в служебен автомобил „Дачия Дъстър" с per. № ... През това време зад
тях на улицата спрял лек автомобил „Рено" с per. № .......... От него слязъл
подсъдимият И. Т. П.. Влязъл в къщата, а след малко излязъл, като в двете си
ръце носел по една брадва. Насочил се към служебния автомобил на
служителите на „Ч. Р. Б.", отворил предната дясна врата на автомобила. На
предна дясна седалка седял св. Ю. М. М..Подсъдимият И. Т. П. викал
„Махайте се!... Ще ви насека!.... Марш от тука, сега ще ви еба
3
майката!...."Какво се заядате с мен?!" Служителите на Ч. Р. Б." му обяснили,
че си изпълняват служебните задължения и казали да се успокои, че ще
повикат полиция. На това подсъдимият И. Т. П. отговорил „Викайте ги, да
видим какво ще ми направят!". Докато викал замахвал с брадвата към св. Ю.
М. М.. Последвала размяна на взаимни реплики между служителите на ЧЕЗ и
подсъдимия, същите изразили обидно отношение и упрекнали подсъдимия,
че „краде“ електроенергия. След което св. К. М. К. се обадил на тел.
112.Подсъдимият И. Т. П. се отместил от автомобила, отишъл при
електромерното табло, оставил край него голямата брадва и започнал да удря
с малката брадва по вратата на таблото. След няколко удара външната врата
на електромерното табло се отворила. Тогава подс. И. Т. П. започнал да удря
и по вътрешната врата на таблото. Тя също се изкривила и се отворила. След
това прибрал брадвите в къщата и излязъл, качил се в автомобила си и се
отдалечил в неизвестна посока. На дошлите след това полицейски служители
и служители от отдел „Н. з." свидетелите Ю. М., К. К. и К. Г. обяснили какво
се е случило и дали описание на извършителя. След като полицейските
служители установили подс. И. Т. П., го довели и служителите на „Ч. Р. Б."
потвърдили, че именно това е лицето, което е осъществило описаните от тях
действия.
На тази фактическа основа, РС и изградил верният и съответен на закона
извод за липса на кореспонденция между установените от доказателствата и
описани по-горе действия и поведение на подсъдимия и престъплението,
хулиганство – от обективна и субективна страна. Материално-правните
изводи на съда, основаващи се на основните характеристики –съставомерни
признаци на основния текст на престъплението, така- както са посочени в
съдебните мотиви, в пълна мяра съответстват на закона, на съдебната
практика, обобщена в ППВС №2/29.06.1974г. и на по- новата съдебна
практика по приложението на чл.325,ал.1 НК.
В зависимост от общия и непосредствен обект на засягане на обществени
отношения с престъплението, е изведена основната характеристика на
престъплението – грубо нарушаване на обществения ред, което е еманация и
израз на субективното пренебрежително и безцеремонно отношение на дееца
на липса на уважение към закона и реда, изразено чрез неговите действия –
които по характеристика са брутални, безцеремонни и дръзки. Правилно и
законосъобразно е посочено, че в настоящия случай – действията на
4
подсъдимия, колкото и неочаквани и агресивни да са били, са насочени не
спрямо реда в държавата и обществото и всички членове на същото, а пряко-
против служителите на „Ч.- Е.“, само и единствено в това им длъжностно
качество и като несъгласие и противодействие на опита на същите да му
начислят допълнителни суми за заплащане, в качеството на потребител на ел.
енергия от дружеството- доставчик. Действията на подсъдимия П. са
осъществени като отговор на действията на служителите- посочени по-горе,
изразяващи протест и несъгласие спрямо едностранно, неоснователно и
несправедливо налагано заплащане на допълнителни парични суми в полза на
дружеството Няма и не би могло да има друго тълкуване на релевантните
факти, при което да бъде напуснат този контекст на отношения
снабдител/доставчик/- потребител и личния мотив, обусловил и мотивирал
действията на подсъдимия.Повърхностния анализ на същите – отправяне на
реплики на висок тон, размахване на секира, изпотрошаване на имущество,
само наподобяват привидни хулигански действия, но не представляват
хулиганско поведение, тъй като са лишени от основната същност на
безконтролно фриволно драстично поведение на грубо нарушение на
обществения ред, самоцелно и непровокирано, в резултат на липсата и
незачитане на същия от страна на дееца. Изчерпателно и вярно, в
съответствие с константната практика РС е приел, че по принцип наличието
на личен мотив, не винаги изключва състава на хулиганство по чл.325, ал.1
НК, тъй като е възможно деецът да осъществи престъплението под формата
на евентуален умисъл, когато без пряко да са насочени и мотивирани
действията му спрямо останалите членове, по естеството си, бивайки дръзки и
брутални, се осъществяват в присъствието на трети лица, нямащи пряко
отношение към конфликта и неговите провокатори и спорещи страни, но
деецът съзнава естеството и интензитета на своите действия и това, че се
осъществяват в присъствието на други членове на обществото като се
съгласява и примирява с това, че последните ги възприемат и че ще бъдат
скандализирани –уплашени, смутени и т.н.
В обобщение на гореизложеното – настоящата инстанция напълно
споделя и подкрепя материално-правните изводи на РС Б., като обосновани,
аргументирани и в пълно съответствие със закона и съдебната практика.
Единственото разграничение, което би могло да се направи от
5
изложеното от РС Б., е че действията на подсъдимия, така както е приета
фактическата обстановка, биха могли да попаднат под на чл.216, ал.1 НК –
повреждане на чужда движима вещ, в случай, че стойността на повредата би
могла да обоснове съставомерно деяние, а във всички случаи- граждански
деликт- – непозволено увреждане по смисъла на ЗЗД а не- на
административно нарушение по УБДХ, защото разбирането на настоящия
състав е, субективата съставомерност на хулигански действия и поведение
изобщо отсъства изначално. При липса на такова повдигнато обвинение на
подсъдимия обаче, това споменаване е без правна стойност в наказателното
производство.
Предвид гореизложеното и на осн. чл.334, т.6 и 338 НПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 1 / 1.02.2023г. по описа на РС Б. .
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6