№ 1285
гр. Варна, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно
гражданско дело № 20243100500871 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Д. Г. Н., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. С. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата И. С. М., редовно уведомена, не се явява, представляват
се от адв. Г. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Т.: Районният архитект е задължен от съда да даде становище по
експертизата на вещото лице К., която предлага варианти за реална подялба на
три от четирите делбени имота, чрез препращане на преписката от Главния
1
архитект към него, а такива са и неговите задължения по закон съгласно
цитираната наредба по приложение на кадастъра. Районният архитект
бездейства, т.е. не изпълнява едновременно и задължаването от съда и
задълженията си по закон. Ние считаме, че делото може да бъде решено и без
това становище, тъй като по него е налична, приета и неоспорена съдебно-
техническа експертиза, която дава разрешение, че три от четирите имота са с
необходимия размер по чл. 19 от ЗУТ и с лице към улица. Поискали сме това
становище, за да сме изрядни от законова гледна точка, доколкото наредбата
изисква в последния й вариант и съгласуване със съответния районен
архитект. Но според мен съдът, прилагайки закона и задължителната съдебна
практика, директно стъпвайки на експертизата може да разреши делото.
Предоставям на съда в този смисъл.
АДВ.А.: Смятам, че трябва да се даде последна възможност да се
извърши тази процедура, за която сте дали ход. Делото е сложно и объркано,
но така или иначе е започната тази процедура. Ако трябва да му се укаже, да
се глоби районният архитект. Ние говорим за спогодби поС.но, но нищо не се
получава.
АДВ.Т.: Последното предложение на доверителя ми е в дял и
изключителна собственост на въззиваемата да се предостави имотът в м-т
„Ракитник“, като тя ни наплати за уравнение на дела сумата от 25 000 лв.
АДВ.А.: Това няма да се приеме. Ние говорихме да се даде този имот в
м-т „Ракитника“ и да няма никакви суми за уравняване на дяловете.
СЪДЪТ, предвид направените изявления и непостъпването на
становище от главния архитект на район „Аспарухово“,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация главния архитект на район „Аспарухово“
за етапа, до който се намира процедурата по даване на становище по
изпратената преписка с изх. № 4959/14.05.202 5г. на Окръжен съд - Варна,
като в случай, че не е налице дадено такова да се изложат причините за това.
ПРЕДУПРЕЖДАВА главният архитект на район „Аспарухово“, че при
2
бездействие ще му бъде наложена глоба.
За събиране на допуснатите в предходно съдебно заседание
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 28.10.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3