Номер 40911.11.2020 г.Град Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Шумен
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20203630201441 по описа за 2020 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ, серия „Г” № 0014264 на ОДМВР - Шумен, с който на „НИПЕС“ ДЗЗД, с ЕИК
*********, гр. В., ул. Младежка № 142, бл.55, вх.Ж, ет.3, ап.9 на основание чл.638, ал.4 от
КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, за извършено нарушение на
чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от
КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш като счита същия
за неправилен и незаконосъобразен, поради допуснати съществени процесуални
нарушения. В съдебно заседание, редовно призован явява се представляващ, който изцяло
поддържа жалбата, като излага и доводи в съдебно заседание за приложимост на чл.28 от
ЗАНН.
Въззиваемата страна редовно призована изпраща представител, който счита жалбата
за неоснователна и моли съда да потвърди атакуваното НП, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна, поради
следното:
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 15.02.2020г. в 17.37 часа по ул. Бургаско шосе в с. Радко Димитриево, обл. Шумен
1
с АТСС – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера „ARH CAM S 1“ била засечена и отчетена скорост на движение на МПС - товарен
автомобил “Ситроен Джъмпи“ с рег. № В06 59ВТ от 76 км/ч., при максимално разрешена в
населено място – 50км/ч. Също така било установено и, че управляваното МПС било без
сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. От справка в сектор „ПП“ бил установен собственика на заснетия
автомобил – „НИПЕС“ ДЗЗД гр. В.. За заснето с преносима система нарушение, от ОДМВР
– гр.Шумен бил издаден електронен фиш серия серия „Г” № 0014264, посредством който на
„НИПЕС“ ДЗЗД, гр. В., с ЕИК *********, в качеството му на собственик на превозното
средство на основание чл.638, ал.4 от КЗ била наложена имуществена санкция в размер на 2
000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, разпита на служителя работил с АТСС, изготвеното с техническото
средство веществено доказателство – снимка, както и извършената проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност – Гаранционен фонд /л.18 и 19/.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
С издадения електронен фиш на дружеството е вменено административно
нарушение по чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни
застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност”
на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно
застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.
Разпоредбата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение. При неизпълнение на това задължение административно-наказателната
разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 и т.2 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 250 лева, когато
собственикът е физическо лице и имуществена санкция 2 000 лева за юридическо лице или
едноличен търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл.638,
ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В конкретният случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик,
не е ангажирана за нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено
и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане
валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на
2
автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се
управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката
от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение.
Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ е различен.
За да е извършено нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ, от обективна страна трябва да е налице
управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без
застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните
доказателствата по делото безспорно установяват управление на т.а. “Ситроен Джъмпи“ с
рег. № В06 59ВТ на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната дата
именно „НИПЕС“ ДЗЗД, гр. В., с ЕИК ********* е негов собственик. Доказано е и
обстоятелството, че към момента на заснемане на това управление - 17.37 часа на
15.02.2020г., автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Настоящият съдебен състав намира за доказан факта на извършване на нарушението,
санкционирано с процесния електронен фиш. Административното нарушение е установено
чрез допустимо от закона техническо средство АТСС – преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера „ARH CAM S 1“, което е било
технически изправно - видно от представения Протокол от проверка № 76-С-
ИСИС/29.10.2019г. на БИМ документ за извършена проверка. Приложеното е и
удостоверение от БИМ, от което се установява, че системата е одобрен тип средство за
измерване.
С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно
установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно
факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението, доколкото
процесният автомобил е собственост на „НИПЕС“ ДЗЗД, гр. В., с ЕИК *********.
По отношение изложеният в жалбата, довод за незаконосъобразност на издадения
ЕФ, доколкото с ЕФ не може да се налага имуществена санкция, а само глоба, съдът намира
следното:
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
3
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен
срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал.4 и 6
от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ. При тази хипотеза
чл.189, ал.5 от ЗДв.П не се прилага, т.е. в тези случаи не е предвидена възможност за
собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ.
копие на свидетелството му за управление,в резултат на което издадения ЕФ да бъде
анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл.638, ал.4 от КЗ
винаги е собственикът на МПС.
Предвид на това, че с издадения електронен фиш на дружеството е вменено
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ и е доказан
факта на извършване на нарушението, жалбоподателят законосъобразно е наказан на
основание посочения законов текст с предвидената в него имуществена санкция в размер на
2 000 лева.
Не са налице условия за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като процесното
неизпълнение на административно задължение не се отличават с по-малка тежест от
обичайните нарушения от този вид. Липсват и някакви особени извинителни обстоятелства
във връзка с извършването му, които да обусловят извода за маловажност на случая.
Водим от горното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш се явява правилен
и законосъобразен и следва да бъде потвърден изцяло, а жалбата - да бъде оставена без
уважение.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.
24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г. /, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление, респ. електронен фиш страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както
е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата.
Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза
на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на
МВР – гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен
конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, а и в съдебно заседание
не е представен списък на разноските, то съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр.
чл. 27а от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на
юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР – гр. Шумен
4
по делото, в размер на 80 /осемдесет/ лева, която следва да се присъди в тежест на
дружеството - жалбоподател, която сума следва да се заплати от последния по сметка на ОД
на МВР – гр. Шумен.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ, серия „Г” № 0014264 на ОД МВР - Шумен, с който на „НИПЕС“ ДЗЗД, гр. В., с
ЕИК ********* на основание чл.638, ал.4 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
ОСЪЖДА "НИПЕС" ДЗЗД, с ЕИК *********, със седалище: гр. В., ул. Младежка №
142, бл.55, вх.Ж, ет.3, ап.9, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер
на 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.
37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27а от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5