ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Девин, 05.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20235410100389 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищците ред. призовани не се явяват, за тях адв. Д. М., надлежно
упълномощен от преди.
Ответниците ред. призовани лично и с адв. М. Д., надлежно
упълномощена от преди.
Адв. М. – моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. – Уважаема госпожо председател, от името на доверителите
ми поддържам така депозираната искова молба. Нямам възражения по доклада
по делото. Представям в оригинал договор за правна помощ, пълномощно,
фактура и платежно нареждане. Да бъдат приети и приложени всички
представени писмени документи.
Адв. Д. – Уважаема госпожо председател, оспорваме така
1
представената искова молба по съображения изложени в отговора. Нямаме
възражение по доклада и моля да бъдат приети писмените доказателства.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение
№ 75/26.02.2024г. на РС - Девин, за окончателен с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК във връзка с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда
представените от ищцовата страна писмени доказателства, а именно:
Нотариален акт № 129, том I, дело № 135/2007г. на СВ - ***; Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 81, том VII, дело № 1409/2008г. на СВ – ***,
ведно със скица № 583/30.08.2007г. на Община ***; Договор за продажба на
общински недвижим имот от 01.09.2011г., вписан като акт № 60, том IV, дв. вх.
№ 923/28.09.2011 на СВ - ***; Заповед № РД-09-159/10.04.2014 г. на Кмета на
Община ***, ведно с графичната част към нея и скица - виза за проектиране
№ 162/10.06.2014г.; Комбинирана скица (кадастър и регулация) №
58/10.02.2023г. на Община ***; Скица на поземлен имот № 15-
754426/19.08.2020г. на СГКК - ***; Скица на поземлен имот № 15-
1099738/16.10.2023г. на СГКК - ***; удостоверение за приемане на проект за
изменение на КККР с № 25- 122658/24.04.2023г. на СГКК - *** и
приложението към него; Писмо с изх.№ 20-42653/19.09.2023г., ведно с Отказ
за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти с № 17- 303/18.09.2023г. на СГКК -***; Проект за изменение на
границите на ПИ с идентификатор 17957.501.103 по КККР на с. ***, изготвен
от правоспособното лице - инж. А. С.; Удостоверение за данъчна оценка изх.
№ **********/06.10.2023г. на Община ***, както и представените от
ответната страна писмени доказателства, а именно: Удостоверение за
наследници изх.№ 061/26.10.2023г.; Писмо № 94-00-394/09.02.1994г.;
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 58, том V, рег.№ 6486,
дело № 0746/02.11.2006г.; Скица № 127/07.05.2014г. и цветна скица на имот
2
пл.№ 109, кв.14 по ЗРП на с. Грохотно.
Адв. М. – Сега правя искане за изготвяне на СТЕ, тъй като с оглед
това дали ще поддържат отговора в тази му част по отношение на
идентичността на имота изчаках да чуя становището на ответната страна, чрез
процесуалния им представител, поради което моля да назначите съдебно –
техническа експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице – геодезист, с
оглед обстоятелството, че те имат правоспособност по регулация и да
отговори на следните въпроси: Да проследи регулационното положение на
процесния имот по всички планове на село ***, в т.ч. и частични изменения,
касаещи регулационното отреждане на имотите и като втори въпрос да
отговори на лице ли е идентичност между УПИ ***, ***, *** в кв. *** по
плана на село *** с поземлен имот с проектен идентификатор *** и на
следващо място включен ли е в обхвата на цитирания имот *** в обхвата на
този проектен идентификатор собствения на ответната страна недвижим имот
предмет и подробно описан в нотариалния акт, представен в отговора на
исковата молба, а именно имот с планоснимачен № *** в кв. *** в ПУП на с.
***. Считам, че не е необходим разпит на свидетели.
Адв. Д. – Уважаема госпожо председател, в отговора на исковата
молба е посочено, в абзац последен, както каза колегата, че действително е в
тежест на ищците да докажат твърденията в исковата молба, поради което
считам, че е резонно назначаване на такава СТЕ. Не е необходим разпит на
свидетели.
СЪДЪТ, намира делото за неизяснено от фактическа страна за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА назначаване на СТЕ, която да бъде изпълнена от вещо
лице строителен инженер - геодезист, съобразно която след като вещото лице
се запознае с приложените по делото писмени доказателства, направи оглед на
място в присъствието на страните или техните процесуални представители,
да отговори на следните въпроси: 1. Да проследи регулационното положение
на процесния имот по всички планове на село ***, в т.ч. и частични
изменения, касаещи регулационното отреждане на имотите. 2. Да отговори
налице ли е идентичност между УПИ ***, ***, *** в кв.*** по плана на село
*** с поземлен имот с проектен идентификатор ***. Имот *** включен ли е в
обхвата на планоснимачен № *** в кв. *** в ПУП на с. *** /описан в
3
нотариалния акт, представен в отговора на исковата молба/, ако отговора е
положителен да го индивидуализира и отрази в скица. Да изготви скица с
отразяване на спорния имот.
ВЪЗЛАГА задача на вещото лице - геодезист- инж. А. С. при
депозит 500.00 лева, вносими от жалбоподателя в двуседмичен срок, считано
от днес.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
22.10.2024 г. от 11.00 часа.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 09.50 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4