МОТИВИ към решение № 52 от 03.06.2020
г. постановено по АНД № 79/2020г. на Районен съд Г.
Производството
е по реда на чл.375, 376 от НПК и чл. 78а от НК.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура С.З., ТО Г. за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия К.В.К.
с ЕГН ********** за извършено от
същия престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура С.З., ТО Г. поддържа внесеното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност, като пледира на обвиняемия да се
наложи административно наказание в размер на предвидения от закона минимум.
Обвиняемият К.В.К.
се явява в съдебно заседание, признава вината си, изразява съжаление и моли да
му бъде наложено минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият К.В.К.
е роден на ***г. в гр.Г., с постоянен адрес:***,
с висше образование, на длъжност Гл.и. в „Б.” ЕАД, женен, неосъждан, българин,
български гражданин. Св.П. е на длъжност „с.р.п.” в ОД на МВР – С.З.. Св.П.Ж. е
адвокат в АК – С.З., в служебни взаимоотношения с „Б.” ЕАД. Свидетелите С. и М.
са полицейски служители от ОД на МВР – С.З., а св.К. – полицейски служител от
РУ Г.. В ОД на МВР – С.З. били налични данни за извършено престъпление от общ
характер на територията на „Б.” ЕАД, разположено в землището на с.О.. С оглед
необходимостта от изследване на обстоятелства, съотносими
към разкриване и доказване на престъплението, екип от полицейски служители от
ОД на МВР - С.З., ръководен от ст.разследващ полицай Д.П., бил изпратен за
извършване на процесуално-следствени действия на място. След пристигане на
локацията, св.П. организирала извършването на неотложни следствени действия
/разпит на свидетели, оглед и др./, а придружаващите я полицейски служители, с
цел улесняване ориентацията в местността и инфраструктурата на мястото на
огледа, обезпечили съдействието на служители на „Б.” ЕАД, сред които служители
бил и обв.К.. В тази връзка, последният бил запознат
с характера и основанието на извършваните от полицейски служители мероприятия,
в т.ч. огледа на местопроизшествие. Предприетите от ст.разследващ полицай П.
действия от огледа на местопроизшествие, поради своята обемност, не могли да
бъдат приключени в рамките на текущия ден, което наложило
процесуално-следствените действия да бъдат преустановени, а продължаването им –
отложено за следващия ден. С цел запазване местопроизшествието от външна
интервенция, изменение на обстановката или въздействие върху вещи и предмети в
района на огледа, било разпределено районът да бъде охраняван от служители на
РУ Г.. На 15.01.2020г. процесуално-следствените действия били подновени. Св.П.
инструктирала свидетелите М., К. и С. за предмети, белези и следи, които са от
значение за разследването. Действайки съгласно направения инструктаж
свидетелите М., С. и К. при визуален оглед на територията на „Б.” ЕАД,
забелязали две бали, опаковани във фолио със залепен етикет и надпис.
Преценили, че са съотносими към предмета на
разследването и се насочили към св.П., за да я уведомят. В този момент по
територията на „Б.” ЕАД, в изпълнение на свои служебни задачи със служебен
автомобил „П.”, се придвижвал обв.К., придружен от
св.Ж.. Преминавайки край упоменатите бали забелязал етикетите, сочещи произхода
на съдържимото. Спрял автомобила и ги отлепил, внасяйки по този начин изменение
върху вещи, предмет на фиксиране в протокола за оглед. Непосредствено след това
свидетелите М., С. и К. констатирали интервенцията върху процесните
бали. Намерили обв.К., който признал, че лично той,
сам и без нечие указание или съдействие, е отлепил етикетите върху тях. Заявил,
че няма обяснение с какъв мотив е спрял автомобила, отклонил се е от
непосредствената си служебна задача и е отлепил етикетите, указващи адресанта
на балите.
Съдът установи
от правна страна следното:
По описания начин с деянието си от субективна и
обективна страна обвиняемият К.В.К. е осъществил
състава на престъплението по чл.270, ал.1 от НК за това, че 15.01.2020г. в землището на
с.О., общ.Г. противозаконно е пречил на орган на властта – служител в ОДМВР С.З.:
Д.Д. П., назначена на длъжност „с.р.п.“ в ОДМВР С.З.,
да изпълни задължението си по чл.155, ал.1 от НПК: „Съдът и органите на
досъдебното производство извършват оглед на местности, помещения, предмети и
лица с цел да разкрият, непосредствено да изследват и да запазят по реда,
установен в този кодекс, следи от престъплението и други данни, необходими за
изясняване на обстоятелствата по делото“, като премахнал етикетите от две бали,
обвити със зелено фолио, съдържащи разнородни отпадъци, с цел прикриване на
произхода им.
Деянието е осъществено от обвиняемия К.В.К. при форма на вината пряк умисъл.
Горната
фактическа обстановка се установява от обясненията, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства и
по същата не се спори.
Съдът
счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за да бъде
приложен чл.78а от НК за обвиняемия К.В.К..
Същият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание до този
момент. За извършеното от обвиняемия престъпление по чл.270, ал.1 от НК е предвидено наказание от една до три години „Лишаване от свобода” и „Глоба" от 1000
до 5 000 лева. При определяне на наказанието, съдът взе предвид
материалното и социалното положение на обвиняемия, обстоятелството, че се
признава за виновен, като изразява съжаление за случилото се и се разкайва.
При
тази фактическа обстановка съдът намери, че внесеното постановление е
законосъобразно, правилно и обосновано и същото следва да бъде уважено,
като обвиняемият К.В.К. бъде освободен
от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.
Съдът
взе предвид, чистото съдебно минало на обвиняемия, семейното му и имотно
положение, това, че признава вината си и при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства го осъди на “ГЛОБА” в размер на 1000лв. /хиляда лева/.
Относно вещественото
доказателство по делото, след влизане на решението в сила, съдът постанови
отнемането му в полза на държавата и унищожаването му, като малоценна вещ.
Съдът осъди
обвиняемия К.В.К. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З., направените по досъдебното
производство разноски, в размер на 21,18 лева /двадесет и един лева и 18
стотинки/ за албум.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието
предвидени в чл. 36 от НК.
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/