Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.София,………………
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 с-в в закрито заседание на
18.07.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Колев
по т.д. № 47 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
При
твърдение, че ищецът е бивш съдружник в ответното дружество, подал предизвестие
по чл.125, ал.2 ТЗ за напускане на дружеството и бездействие на последното
относно заявяване за вписване на прекратяването на членствено
правоотношение, предявява иск по чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че
вписаното по партидата на дружеството-ответник обстоятелство относно участието
на Е.П., като съдружник на дружеството е неистинско обстоятелство, както и за постановяване на служебно вписване на
заличаването на ищеца. Правни си интерес е обосновал с неверността на
вписването, застрашаващо правната сигурност на третите лица, както и
необходимостта да доказва пред държавните органи и търговските си партньори, че
не е съдружник, както и с отказа за вписване, тъй като не е легитимиран да
заяви това обстоятелство.
Съдът
намира предявения иск при така твърдяните фактически обстоятелства и петитум за недопустим.
Съобразно нормата на чл. 29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес може да предяви иск
за установяване на нищожност или
недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.
Твърдението е за
наличие на предпоставките на третата хипотеза – вписано несъществуващо
обстоятелство - че е съдружник, предвид прекратеното му членствено
правоотношение.
В
съответствие с указанията дадени в ТР № 1/2002 г. вписване на несъществуващо
обстоятелство е налице при: липсващо(невзето) решение на орган на дружеството,
за което е допуснато вписване в ТР и вписване на обстоятелство, което е
съществувало, но по-късно по исков ред е установена нищожността му.
Ответникът
не оспорва към момента на вписването е бил съдружник. Твърдението е за последващо прекратяване на членствената
връзка по реда на чл.125, ал.2, от ТЗ, породили задължение за търговеца да
заяви на осн. чл.6 от ЗТРРЮЛНЦ настъпилата промяна в
обстоятелствата. Неизпълнението на това задължение от страна на търговеца не
може да обоснове правен интерес от иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като би се заобиколил специалния ред за вписване в ТР(така Определение
от 29.01.2019 г. на Варненски АС по ч.т.д.№ 708/2018 г. и Определение №
99/20.01.2014 г. на САС, 9 с-в по ч.гр.д.№ 162/2014 г. ).
С оглед
наличието на предпоставките по чл.130 ГПК, съдът
Р А З П
О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба №
вх.№2522/09.01.2019 г.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред САС в 1 седм. срок от
връчването му.
с-я: