№ 37976
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110147398 по описа за 2024 годИ.
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
С Определение № 35847/05.09.2024 г. по ч.гр.д. № 47398/24 г. по описа на Софийски
районен съд, 24 състав, е допуснато обезпечение по предявените от И. Б. Г., ЕГН **********
и В. Е. Д., ЕГН **********, срещу „........“ ЕАД, ЕИК ........., субективно и обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД, до сумата от
44 083,02 лева, която се формира като сбор от претендираното от И. Б. Г. притезание за
главница в размер на 23 940,42 лева, ведно със законната лихва от предявяването на исковата
молба до окончателното погасяване на задължението и твърдяното притезание за мораторна
лихва в размер на 4 656,60 лева, както и от претендираното В. Е. Д. притезание за главница
в размер на 12 859,03 лева, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба до
окончателното погасяване на задължението и твърдяното притезание за мораторна лихва в
размер на 2 626,97 лева, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА: запор, до
достигане на размера на предявените искове – от 44 083,02 лева, върху .................................,
при условие, че молителите внесат по депозитна сметка на СРС парична гаранция в размер
от 3000 лева.
Постъпила е молба, вх. № 127588/10.04.2025 г., подадена от ищеца, с която се иска
отмяна на допусната обезпечителна мярка, като излагат твърдени, че претендираната сума за
главница е изцяло погасена от ответника, поради което не е налице обезпечителна нужда.
В рамките на преклузивния срок по чл. 402, ал. 1 ГПК не е постъпило становище от
насрещната страна,
Съдът, въз основа на събраните по делото писмени доказателства и при преценка на
изложените от страните правни доводи, намира молбата за неоснователна, поради
следното:
Настоящият състав счита, че са налице предпоставките на чл. 402, ал. 2 ГПК за отмяна
на допуснатата обезпечителна мярка, доколкото ищецът твърди и представя доказателства,
1
установяващи неблагоприятен спрямо него факт, а именно извършеното плащане от страна
на ответника в хода на процеса, с което е погасено притезанието за главница. Следователно
не е налице обезпечителна нужда и няма опасност да настъпят допълнителни вреди в
патримониума на ответника, ако исковата претенция бъде отхвърлена като неоснователна.
Воден от горното, Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 402, ал. 2 ГПК, Определение № 35847/05.09.2024 г. по
ч.гр.д. № 47398/24 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав, с което е допуснато
обезпечение по предявените от И. Б. Г., ЕГН ********** и В. Е. Д., ЕГН **********, срещу
„........“ ЕАД, ЕИК ........., субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правна квалификация чл. 79 ЗЗД, до сумата от 44 083,02 лева, която се формира като сбор
от претендираното от И. Б. Г. притезание за главница в размер на 23 940,42 лева, ведно със
законната лихва от предявяването на исковата молба до окончателното погасяване на
задължението и твърдяното притезание за мораторна лихва в размер на 4 656,60 лева, както
и от претендираното В. Е. Д. притезание за главница в размер на 12 859,03 лева, ведно със
законната лихва от предявяването на исковата молба до окончателното погасяване на
задължението и твърдяното притезание за мораторна лихва в размер на 2 626,97 лева, с
което е наложена обезпечителна мярка - запор до достигане на размера на предявените
искове – от 44 083,02 лева, върху банковите сметки на ответника при .................................,
при условие, че молителите внесат по депозитна сметка на СРС парична гаранция в размер
от 3000 лева.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ внесената от ищеца парична гаранция, при влизане в сила на
настоящето определение, на посочената от страната банкова сметка.
Определението е подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването с частна
жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2