Производството е по чл. 334,ал.2 от ГПК. Постъпила е жалба от Лиляна Николова Петкова от г. Кърджали в качеството и на съпруга - недлъжник по изпълнителното производство , с която обжалва действията на ЧСИ Росен Сираков по спиране изпълнителното производство по изп.д. № 291/ 2007 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков. Твърди, че в молбата на “Банка ДСК” ЕАД г. София за спиране на изпълнителното производство липсват мотиви и същата е подадена в последния ден на публичната продан – 16.08.2007 г. Счита , че по този начин се ограничават правата и. Освен това изпълнението било насочено срещу несеквестируемо жилище, което за нея е единствено и не разполага с друго жилище. Спирането на изпълнителното производство е незаконосъобразно и моли съдът да отмени това изпълнително действие. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответника Красимир Петков , чрез защитата си, намира жалбата за основателна и моли съдът да отмени действията на ЧСИ по спиране на изпълнителното производство. Счита, че представителя на “Банка ДСК” ЕАД г. София не е имал представителна власт да прави искане за спиране на изпълнителното производство , тъй като представеното по делото пълномощно не му дава такива права. Относно искането за спиране на изпълнителното производство представителя на взискателя следва да има изрично пълномощно , а такова в случая няма. Ответника “Банка ДСК” ЕАД г. София, чрез представителя си, намира жалбата за неоснователна. Счита действията на ЧСИ за законосъобразни и моли съдът да остави жалбата без уважение. Представеното по делото пълномощно дава възможност да представлява взискателя по изпълнителни производства, включително и да иска спиране на изпълнителното производство. Частния съдебен изпълнител Росен Сираков в обясненията си заявява, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като липсва изпълнително действие , подлежащо на обжалване. Излага съображения относно законосъобразността на публичната продан и че жилището, което е предмет на публичната продан е семейна имуществена общност и половината е собственост на длъжника Красимир Петков. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и процесулно допустима , разгледана по същество е неоснователна. Изпълнителното производство по изп.д.№ 219/ 2007 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков е образувано по молба на “Банка ДСК” ЕАД г. София и изпълнителен лист от 21.12.2005 г. , издаден въз основа на определение № 290/20.12.2005 г. по ч.гр.д. № 947/ 2005 г.срещу "Трак-А"ЕООД със седалище г. Кърджали и Красимир Талев Петков от с.г., за сумата от 72000 лв. , ведно със законна лихва и разноски по делото. От доказателствата по делото се установява, че публичната продан на 1/2 ид.ч. от апартамент , находящ се в г. Кърджали е насрочена от 16.07.2007 г. до 16.08.2007 г. Съпругата – недлъжник,която има качеството на трето лице , жалбодател по настоящото дело, е уведомена за публичната продан . На 16.08.2007 г. пред ЧСИ е постъпила молба от взискателя “Банка ДСК” ЕАД г. София за спиране на изпълнителното производство. Молбата не е мотивирана, но в съдебно заседание се допълни с обстоятелството , че купувача на имота е правил искане за кредит от банката. Жалбата по своето съдържание не съдържа мотиви за обжалване действията на ЧСИ, не се представят и доказателства. Независимо от това съдът намира ,че спирането на изпълнителното производство означава временно преустановяване на следващите изпълнителни действия , като извършените до този момент остават в сила , или спирането не заличава с обратна сила извършените действия . Изпълнителното производство се спира в изрично посочените в чл.329 ,б.”а- г” от ГПК случаи и един от тях е по искане на взискателя , какъвто е настоящия случай. По отношение доводът на представителя на длъжника Красимир Петков, че искането за спиране на изпълнителното производство е направено от лице без представителна власт, съдът намира , че представеното по делото пълномощно дава такива права на представителя на взискателя , а и искането по своето съдържание не представлява разпореждане с предмета на делото. Започването на изпълнителния процес зависи от волята на кредитора или на взискателя , от него зависи и продължаването илÞ прекъсването на изпълнителния процес, при което съдът намира , че спирането на изпълнителното производство е законосъобразно и с оглед на това следва жалбата да бъде оставена без уважение . Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Лиляна Николова Петкова от г. Кърджали, ул. “Омуртаг” 3, вх.А, ап. 1 против действията на Частен съдебен изпълнител Росен Сираков с район на действие Окръжен съд – Кърджали , обективирани в постановление от 16.08.2007 г. ,за спиране на изпълнителното производство по изп.д. № 291/2007 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков. Решението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1.
2.
|