№ 14598
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110162060 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „.........“ ЕООД - редовно призовано,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .......... - редовно призовано, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Т. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с отговора на ответника правя няколко възражения и
доказателствени искания, а именно – на първо място, моля да имате предвид,
че насрещната страна признава трайни търговски отношения с .......... и във
връзка с процесната сума, освен представения договор за наем, към него е
представена и фактура, издадена на дружеството в деня преди подписване на
договора със същия референтен номер, от което се установява безспорно, че
1
между ответното дружество и .......... е възникнало наемно правоотношение за
процесния автомобил, който също е индивидуализиран в самата фактура. В
тази връзка моля да имате предвид, че най-долу във фактурата, предшестваща
и подписана на датата на самия договор, е посочена и банкова сметка, по
която следва да се извърши плащането и начин на плащане – картов. Датата
на плащане е определена на 04.06.2019г., предвид което по несъмнен начин за
ответника е било ясно възникналото вземане, начина на неговото плащане,
сметката и вида, по който следва да бъде заплатена сумата. Предвид това
абсолютно неоснователни са твърденията на ответника, че същия е извършил
плащания в брой, тъй като такова изначално не е било уговорено между
страните.
Във връзка с твърдението за плащане в брой т.е., че ответното
дружество по принцип твърди, че е заплатило сумата по процесния договор,
т.е. потвърждава възникването на правоотношения, правя искане за
допускане на ССЕ, която да отговори на въпроса дали процесната фактура е
осчетоводена от „.........“, на името на кое лице, с кой номер поръчка и по кой
номер шаси, регистрационен номер на автомобил, извършено ли е плащане
във връзка с тази фактура и по какъв начин, вкл. да се провери дали е
извършено картово плащане или в брой. Това е искането ми. Моля ответника
да бъде задължен да окаже съдействие на вещото лице.
АДВ. П. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Не възразявам да се допусне исканата от ищеца ССЕ.
Ще съдействам на вещото лице да се свърже със счетоводството, което е в
Малта. Относно фактурата предполагам, че ще могат да направят извлечение
от счетоводните регистри. Каквото мога да направя, ще съдействам. Ние
оспорваме като цяло да е минало плащане. Дали е осчетоводена сумата трябва
да консултирам с доверителя ми, за да уточня дали и как е осчетоводена
сумата.
АДВ. Т. – Моля да имате предвид, че те правят признание, че са
платили фактурата и за това дали те са осчетоводили или не фактурата е
ирелевантно. По-скоро да ги задължим да представят платежното нареждане.
2
АДВ. П. - Няма как да представим платежно нареждане, при
положение, че сме платили в брой.
АДВ. Т. - Плащането в брой също се документира. Ще поискам
нужната информация, за да предоставя подробно.
АДВ. П. - Как ще се гарантира, че информацията която представят ще е
в цялост от тяхното счетоводството и как съответно вещото лице ще прецени
дали счетоводството е водено надлежно? Не считам, че този въпрос е въобще
относим към спора, защото те твърдят, че са платили. Те нямат платежен
документ, съответно те не оспорват фактурата.
АДВ. Т. - Странно е, че издавате фактури преди връщането на
автомобила.
АДВ. П. - Фактурата се издава към момента на възникване на
правоотношението. В случай, че автомобила бъде шофиран допълнително, се
издава допълнителна фактура. В случай, че ще бъдат направени
допълнителни разходи за автомобила, вкл. за бензин, се издава друга фактура.
В случай, че са направени допълнителни разходи, се издава отново друга
фактура. По един договор за наем може да има повече от една фактура.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 22.03.2023г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора писмени
3
доказателства.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани от пълномощника на ищеца
в днешното съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Н. С. с тел. 0889 55 88 75, при депозит в
размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ответника след извършване на консултация в
счетоводството на дружеството да представи по делото молба, с която да
уточни как именно е осчетоводена сумата в счетоводството, съответно ако
има документи за това, също да бъдат представени в едноседмичен срок от
днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не окаже съдействие на вещото
лице за изпълнение на задачата СЪДЪТ ще приложи нормата на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.11.2023г. от 9,50ч., за когато
страните са надлежно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4