и за да се произнесе, взе предвид: Предявени са в обективно съединение искове от Николай Георгиев Карипов от гр.Кърджали с правно осн. чл.2, т.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, срещу Прокуратурата на Република България – за сумата 10 500лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди и 400лв. обезщетение за имуществени вреди; и срещу ОДП-Кърджали, за сумата от 5 000лв., обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху тези суми, считано от 06.06.2007г. до окончателното им изплащане. В исковата си молба ищецът Николай Георгиев Карипов твърди, че с постановление от 27.06.2006г. на дознател при РПУ - гр. Кърджали му било повдигнато обвинение и бил привлечен като обвиняем по чл. 129, ал. 2, предл. 2, вр. с ал.1 от НК. Спрямо него била взета мярка за неотклонение „подписка”. Впоследствие Районна прокуратура - гр. Кърджали внесла срещу него в Кърджалийски районен съд обвинителен акт и било образувано НОХД № 545/2006г. по описа на Районен съд - гр.Кърджали, по което бил оправдан. Оправдателната присъда била протестирана от прокуратурата, но Окръжен съд - гр. Кърджали я потвърдил. Твърди, че още след първоначалните обяснения на всички свидетели били налице факти и доказателства, които изключвали вината му. От събраните доказателства по безспорен начин било установено, че е пострадал ищецът, а не Петър Иванов. Въпреки това, Районната прокуратура внесла срещу него обвинителен акт в съда. Повдигането на обвинение за престъпление от общ характер и внасянето на обвинителен акт в съда се отразило изключително негативно върху общото му здравословно състояние и върху авторитета му сред обществото. Тъй като страдал от диабет, в резултат на притесненията му от повдигнатото несправедливо обвинение, болестта прогресирала и състоянието му се влошило много. Наложило се по-често да посещава болница, в която му била оказвана лекарска помощ, като на няколко пъти му било сменяно лекарството. Започнал да пие успокояващи лекарства, защото не можел да спи. Всяко явяване в полицията или в съда му струвало „невероятни психологически усилия” и без помощта на успокояващи медикаменти не можел да издържи на напрежението. Сочи, че е съдружник и управител на „Братя Карипови" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали. Дружеството се занимавало с производство и монтаж на щори, алуминиева и РVС-дограма, и поради това бил известен не само в Кърджали, но и в околността. С повдигането на обвинение и внасяне на обвинителен акт в съда срещу него, върху добрата му репутация на честен и добър човек бил нанесен непоправим удар. Хората започнали да се отнасят към него с недоверие и да говорят зад гърба му, че е престъпник. Изпитвал срам от факта, че е обвинен несправедливо и е подсъдим по наказателно дело, без да има вина. За да защити интереса и правотата си, му се наложило да ползва адвокатски услуги, за които заплатил сумата от 400 лв. - разход, който не би правил, ако срещу него не бил внесен обвинителен акт в съда. Моли съда да осъди Прокуратура на Република България да му заплати сумата 10 500лв. за претърпени неимуществени вреди, и 400 лв. за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху общата сума от 10 900 лв., считано от 06.06.2007г. до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ОДП - гр. Кърджали да му заплати сумата от 5000 лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тях, считано от 06.06.2007г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените по настоящото производство разноски. В хода на производството е поискано изменение на иска за имуществени вреди против Прокуратурата на Република България, като е допуснато увеличение на този иск от 400лв. на 600лв. В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв.Пенев. Поддържа исковата молба. Сочи доказателства. Ответникът Прокуратура на РБългария се представлява от прокурор Лазаров. Оспорва предявените искове и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Ответникът ОДП-Кърджали, чрез процесуалния си представител ю.к.Павлов, оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени. Претендира деловодни разноски. Участващият при разглеждане на делото прокурор от Окръжна прокуратура – Кърджали, прокурор Каменов, изразява становище, че исковете са неоснователни и недоказани, и следва да бъдат отхвърлени. Преди да се пристъпи към решаване на правния спор по същество, съдът намира, че следва да се обсъди пасивната процесуална легитимация на ответниците, спрямо които са насочени обективно съединените искове. Първи ответник по исковата молба е Прокуратурата на РБългария, а втори ответник – Областна дирекция „Полиция”-гр.Кърджали. С оглед провеждането на производство по чл.2, т.2 от ЗОДОВ, следва да се прецени за всеки един случай участието на Прокуратурата на РБългария и МВР (и неговите областни дирекции на полицията), респ. съответната следствена служба, в провеждането на едно незаконно както досъдебно, така и в наказателно производство. Тъй като досъдебното производство е образувано с постановление на РП-Кърджали, и е проÔедено от дознател при РПУ-Кърджали, то и двамата ответници са пасивно легитимирани да отговарят по предявените искове. І.ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА Като взе предвид събраните по делото доказателства, Кърджалийският окръжен съд приема за установено следното от фактическа страна: С постановление за образуване на досъдебно производство от 05.06.2006г. Районна прокуратура -Кърджали е било образувано досъдебно произвоство срещу Николай Георгиев Карипов от гр.Кърджали за престъпление по чл.129, ал.2, предл.2, във вр. с ал.1 от НК за това, че на 03.05.2006г., в землището на язовир „Пчеларово”, общ.Черноочене, обл.Кърджали, причинил средна телесна повреда на Петър Ангелов Иванов от с.гр., изразяваща се в счупване на петата кост на дясното стъпало, което довело до трайно затрудняване на движението на десния крак. С постановление за привличане на обвиняем и вземане мярка за неотклонение от 27.06.2006г., съставено от Красимир Терзиев - дознател при РПУ-Кърджали, Николай Карипов е бил привлечен като обвиняем за описаното по-горе престъпление. Дознание № 280/2006г. е приключило с обвинително заключение от 30.06.2006г., като е постановено изпращането му на Районна прокуратура – Кърджали, с мнение за предаване на съд на Николай Георгиев Карипов от гр.Кърджали за престъпление по чл.129, ал.2, предл.2, във вр. с ал.1 от НК. Срещу Николай Карипов е бил изготвен обвинителен акт от прокурора при Районна прокуратура - Кърджали Ив.Бръмбарова, като обвинението е за извършено престъпление по чл.129, ал.2, предл.2, във вр. с ал.1 от НК за това, че на 03.05.2006г., в землището на язовир „Пчеларово”, общ.Черноочене, обл.Кърджали, причинил средна телесна повреда на Петър Ангелов Иванов от с.гр., изразяваща се в счупване на петата кост на дясното стъпало, което довело до трайно затрудняване на движението на десния крак. Обвинителният акт е бил внесен в Районен съд - Кърджали на 09.08.2006г. Взетата срещу обвиняемия мярка за неотклонение по досъдебно производство № 280 от 2006г. е „подписка”. С Присъда №18/22.02.2007г. по НОХД № 545/2006г. на Кърджалийският районен съд, подсъдимият Николай Георгиев Карипов е бил признат за невиновен в това, че на 03.05.2006г., в землището на язовир „Пчеларово”, общ.Черноочене, обл.Кърджали, причинил средна телесна повреда на Петър Ангелов Иванов от с.гр., изразяваща се в счупване на петата кост на дясното стъпало, което довело до трайно затрудняване на движението на десния крак, като съдът го е оправдал по така повдигнатото обвинение за престъпление по чл.129, ал.2, предл.2, във вр. с ал.1 от НК. По протест на Районна прокуратура-Кърджали от 08.03.2007г. е било образувано ВНОХД № 108/2007г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, производството по което е приключило с Решение №73/06.06.2007г., с което е потвърдена Присъда №18/22.02.2007г., постановена по НОХД №545/2006г. по описа на КРС. Решението е окончателно. Посочените по-горе данни се установяват от приложените като доказателства НОХД №545/2006г. по описа на КРС и ВНОХД № 108/2007г. по описа на КОС. По искане на ищеца по делото е приобщено и НЧХД №396/2006г. по описа на КРС, което като ирелевантно за спора съдът намира, че не следва да обсъжда. Пред тази инстанция са събрани гласни и писмени доказателства – показания на свидетелите Деяна Карипова и Иван Чаушев, както и епикриза, издадена от Ендокринологично отделение при МПАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД, гр.Кърджали. ІІ.ОТ ПРАВНА СТРАНА 1. По основателността на предявените искове Отговорността на ответника Прокуратура на РБългария произтича от извършените от наблюдаващия производството прокурор действия, намиращи израз в изготвянето на постановление за образуване на досъдебно производство (от 05.06.2006г.); изготвянето на обвинителен акт и внасянето му в РС-Кърджали (01.08.2006г.); подаването на протест по оправдателната присъда, произнесена по НОХД № 545/2006г. (08.03.2007г.), довел до образуването на ВНОХД № 108/2007г., приключило с решение (от 06.06.2007г.), с което е оставена в сила оправдателната присъда на РС-Кърджали, както и общата функция на прокурора да ръководи разследването и осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и своевременно провеждане. Отговорността на ответника ОДП-гр.Кърджали произтича от незаконно повдигнато обвинение срещу ищеца, като последният е бил оправдан. Обвинението срещу Николай Карипов е било повдигнато от дознател при РПУ-Кърджали Кр.Терзиев, с постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 27.06.2006г. (на л. 62 от дознание № 280/2006г. по описа на РПУ-Кърджали, приложено като доказателство), и доколкото в последствие лицето е било оправдано с влязла в сила присъда по това обвинение, то следва да се приеме, че е налице незаконно обвинение в извършване на престъпление, независимо че на определен етап на предварителното производство органът, който е имал право да привлече определено лице като обвиняем, е имал вътрешно убеждение за виновност на дееца. Действията на дознанието като орган на досъдебното производство, от които са произтекли вреди за ищецът Карипов, се изразяват в повдигането на обвинение по чл. 129, ал.2, предл.2 във вр. с ал.1 от НК, извършено с описаното по-горе постановление, и в поддържането на това обвинение по време на досъдебното производство, до приключването му с обвинително заключение на 30.06.2006г 2. По отношение размера на претендираните искове По отношение на претендираните от ищеца обезщетения за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие действията на Прокуратурата на РБългария и ОДП-гр.Кърджали, съдът съобрази следното: С исковата молба се претендира обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, които намират израз във влошаване на общото му здравословно състояние – поради изживените притеснения болестта „диабет”, от която ищецът страдал прогресирала; наложило се по-често да посещава болница; били му сменяни лекарствата. Започнал да пие успокояващи лекарства, тъй като всяко явяване в полицията и в съда му стрували „невероятни психологически усилия”. Бил нанесен непоправим удар върху репутацията му на човек и бизнесмен, известен с работата си в „Братя Карпови”ООД. Хората започнали да говорят зад гърба му, че е престъпник и се отнасяли с недоверие към него. Ищецът изпитвал срам от факта, че е обвинен несправедливо и бил подсъдим по наказателно дело без да има вина. Тези твърдения на ищеца се доказват от събраните пред тази инстанция писмени и гласни доказателства – епикриза, издадена от Ендокринологично отделение при МПАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД, гр.Кърджали – л.26; свидетелските показания на Деяна Анастасова Карипова и Иван Романов Чашуев. Съдът намира, че претърпените от ищеца неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от извършените от ответниците в хода на наказателния процес, воден срещу ищеца действия, в качеството им на органи на досъдебното производство. Законът за отговорността на държавата и общините за вреди свързва обезщетяването за претърпяна неимуществена вреда с критерия за справедливост, дефинитивно определен в чл. 52 от ЗЗД. Спрямо този критерий в конкретния случай настъпилата вреда се съизмерява с влошаването на здравословното състояние и отрицателните изживявания на ищеца от незаконно повдигнатото обвинение, по което е бил признат за невиновен. Тези обстоятелства, ограничаващи както възможността на Карипов да води обичайния си начин живот, така и въздействуващи му емоционално негативно във връзка с отрицателното отношение към него, и в този смисъл - водещи до неимуществена вреда, са безспорно установени в производството. При определяне размера на претърпените от ищеца Карипов неимуществени вреди, поради незаконното обвинение, съдът взе предвид показанията на свидетелката Деяна Карипова, която сочи, че ищецът е бил силно разстроен, изнервен и притеснен поради повдигането на обвинение срещу него за причиняване на телесна повреда, макар самият той да бил претърпял побой от Петър Ангелов. От показанията на тази свидетелка се установява особена интензивност на търпените от ищеца неудобства и страдания, които надхвърлят обичайните в такива случаи неудобства, притеснения и страдания, породени от повдигането и поддържането на незаконно обвинение – ищецът се затворил в себе си, не излизал навън; постъпил в болница поради това, че се повишила кръвната му захар. От показанията на св.Чаушев се установява, че след побоя Карипов се затворил в себе си; избягвал приятелите си, тъй като го било срам. Поради това, като съобрази интензивността и продължителността на търпените от ищеца Карипов психични и физически страдания, поради незаконното обвинение, за които страдания следва да носят отговорност както Прокуратурата на РБългария, така и ОДП-гр.Кърджали, съдът определи, че дължимото от ответника Прокуратура на РБългария обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди поради незаконното обвинение, е в размер на 3 000лв. За разликата до 10 500 лева предявеният срещу Прокуратурата на РБългария иск с пр. осн. чл. 2, т. 2 от ЗОДОВ следва да бъде отхвърлен, като неоснователен. ОДП-гр.Кърджали следва да отговаря за причинените на ищеца немищуствени вреди в размер на 2 000лв., като за разликата до пълния предявен размер от 5 000лв. искът следва да бъде отхвърлен. При определяне границите на отговорността на ОДП-гр.Кърджали съдът съобрази, че досъдебното производство по делото, (в която фаза се осъществяват действията на този орган), е продължило от 05.06.2006г. до 30.06.2006г., когато дознанието е приключило с обвинително заключение с мнение за предаване на съд на Николай Георгиев Карипов, поради което само този период следва да се има предвид при определяне границите на отговорността на ОДП- гр.Кърджали, за незаконното обвинение срещу Николай Карипов. След това органът, който поддържа обвинението, е прокурорът, и само той има правомощия да прекрати наказателното производство или да внесе обвинителен акт в съда. По отношение на претенцията на ищеца Карипов за имуществени вреди, съдът съобрази следното: Искът за имуществени вреди е предявен в размер на 600лв. и е насочен срещу ответника Прокуратура на РБългария. Искът намира основанието си в заплатен адвокатски хонорар за защитник в хода на наказателното производство, както и нощувки за същия, при явяването му в различни по делото заседания. В тази насока са представени доказателства – 2бр. договор за правна защита и съдействие – л.42 и 43 от НОХД № 545/2006г. по описа на КРС общо за сумата от 600лв., с които ищецът упълномощава адвокатите Попов и Пенев да го защитават по НОХД №545/006г. по описа на КРС; заверени копия на фактури с №1075/12.06.2007г. и 1457/27.08.2007г., видно от които Димитър Пенев е нощувал в хотел „Устра” гр.Кърджали на датите 29.11.2006г.; 24.01.2007г.; 21.02.2007г.; 09.05.2007г. и 23.10.2007г. От приетите фактури обаче се установява, че цената на нощувките е заплатена от „Братя Карипови”ООД (което дружество не е страна по спора), поради което не следва да се вземат предвид при определяне размера на обезщетението за имуществени вреди. Както се посочи по-горе, предявеният иск за имуществени вреди е в размер на 600лв. и от доказателствата по делото безспорно се доказва, че ищецът е направил тези разходи, реализирайки правото си на защита в хода на наказателното преследване срещу него. Следва поради което, Прокуратурата на РБългария да бъде осъдена да заплати на Николай Георгиев Карипов обезщетение за имуществени вреди в размер на 600лв. Претендира се, и се дължи законова лихва върху сумите, представляващи обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, считано от 06.06.2007г. – датата, на която КОС се е произнесъл с решение по ВНОХД № 108/2007г. и е оставил в сила оправдателната присъда по НОХД №545/2006г. по описа на КРС. При този изход на делото и съгл. чл. 10, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, ищецът следва да бъде осъден да заплати ДТ за разглеждане на делото по сметка на КОС, в размер на 420лв. С оглед претенциите за деловодни разноски от страна на ищеца, и от страна на ответника ОДП-гр.Кърджали, и при спазване разпоредбата на чл.19 във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за адвокатските възнаграждения, такива се следват по компенсация съразмерно на уважената част на исковете в полза на ОДП в размер на 4,82лв., които следва да се възложат в тежест на ищеца. Водим от изложеното, съдът Р Е Ш И : ОСЪЖДА на основание чл. 2, т. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, Прокуратурата на РБългария да заплати на Николай Георгиев Карипов от гр.Кърджали, ул.”Металург” №12, с ЕГН **********, сумата в размер на 3 600лв., от които3 000лв. представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди, поради незаконното обвинение, повдигнато по дознание № 280/2006г. по описа на РПУ-Кърджали и поддържано по НОХД №545/2006г. по описа на КРС и по НОХД № 108/2007г. по описа на КОС, и 600лв.- представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху 3 600лв., считано от 06.06.2007г. до окончателното им изплащане, като отхвърля предявеният иск за неимуществени вреди за разликата над 3 000лв. до 10 500лв. като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА на основание чл. 2, т. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, Областна дирекция на полиция-гр.Кърджали да заплати на Николай Георгиев Карипов от гр.Кърджали, ул.”Металург” №12, с ЕГН **********, сумата в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимущественивреди, поради незаконното обвинение, повдигнато по дознание № 280/2006г. по описа на РПУ-Кърджали, ведно със законната лихва върху 2 000лв, считано от 06.06.2007г. до окончателното им изплащане, като за разликата над 2000лв. до 5 000лв. отхвърля предявеният иск, като неоснователен. ОСЪЖДА Николай Георгиев Карипов от гр.Кърджали, ул.”Металург” №12, с ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на полиция-гр.Кърджали деловодни разноски в размер на 4,82лв. и по сметка на КОС държавна такса в размер на 420лв. Решението подлежи на обжалване пред АС - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено. |