Р
Е Ш Е Н И Е
№ 256
гр. Кюстендил, 18.11.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две
хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Антоанета Масларска и в присъствието на прокурора:
Михаил Крушовски, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД
№ 250/2022г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), вр. с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на „Т.– Б.д.“ АД, ***, против решение № 189 от 07.07.2022
г., постановено по а. н. д. № 389/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница. С
обжалваното решение, съдът е потвърдил наказателно постановление № 39 от 14.03.2022
г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите –
София, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
30 000 лв. за нарушение по чл. 164, ал. 1 от ЗООС във вр. чл. 123в, т. 2
от ЗООС.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като
постановено при неправилно приложение и необоснованост. Моли съда да отмени
оспореното решение.
Ответникът
по касационната жалба – Регионалната инспекция по околната среда и водите –
София, не изразява становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за неоснователност на
жалбата, поради което счита, че съдебното решение следва да бъде оставено в
сила.
Касационната
жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ
на касационен контрол и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1
от АПК.
В
изпълнение на задължението си за цялостна касационна проверка за допустимост и
правилност на оспореното решение на Районен съд – Дупница, настоящият съдебен
състав констатира, че същото е недопустимо и следва да бъде обезсилено, тъй
като производството се е развило при ненадлежно конституирана страна.
Съгласно
ЗИДЗАНН, обн., ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., сегашната
редакция на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН
предвижда, че при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят
и наказващият орган (освен при
оспорване на акт по чл. 58д, т. 4, какъвто настоящият случай не е). Жалбата против издаденото наказателно
постановление е подадена след влизане в сила на изменението в ЗАНН, респ.
съдебното производство се е развило при действието на нова нормативна уредба
относно конституиране на страните в съдебното производство. Като процесуална
норма същата влиза в сила и се прилага и по отношение на заварените
съдопроизводства, но настоящото няма статута на заварено такова, а е образувано
и се е водило изцяло след влизането в сила на новата нормативна уредба. В
конкретния случай се установява, че като ответник по делото съдът неправилно е
конституирал Регионална инспекция по околна средата среда и водите – София, която
няма материална и процесуална легитимация като абсолютна процесуална
предпоставка за редовно съдебно производство. Такава притежава
административнонаказващият орган, а именно директорът на Регионална инспекция
по околната среда и водите – София в качеството му на орган, издал процесното
наказателно постановление.
Съдът конституира страните служебно, при спазване разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Настоящият състав на касационната инстанция намира, че в съдебното производство по а. н. д. № 389/2022 г., Районен съд – Дупница е допуснал до участие ненадлежна страна, като е конституирал и призовал на страната на ответника Регионалната инспекция по околна средата среда и водите – София, вместо административнонаказващия орган, като в случая това е директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – София. Участието на ненадлежна страна и недопускането до участие на надлежната по делото страна препятства ефективното реализиране на търсената защита и има за последица постановяване на недопустим съдебен акт по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК. Това е основание за обезсилване на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при конституиране и призоваване на надлежната ответна страна в процеса.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш
И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 189/07.07 .2022 г., постановено по а. н. д. № 389/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: