№ 2846
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110134590 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу З.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
З.“ е предявил срещу ответника З. иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от
1324,33 лева –незаплатена част от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за
имуществени вреди и обичайни разноски по щета № 0300-21-777-507592 за отстраняване на
вреди по лек автомобил марка „П.” с рег. № ., настъпили вследствие на ПТП, реализирано на
20.08.2021г. на път II-53, 126 км., Община С., причинено вследствие на нарушаване на
правилата по ЗДвП от застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника
водач на лек автомобил „Г.“, с рег. № ., ведно със законна лихва, считано от 28.06.2022г. до
окончателно изплащане на задължението.
Претендира сторените в делото разноски.
Ищецът твърди, че на 20.08.2021г. на път II-53, 126 км, в община С., водачът на лек
автомобила марка „Г.“, с рег. № . вследствие на нарушаване на ЗДвП реализира ПТП, като
удря неустановен лек автомобил, който от своя страна удря лек автомобил марка „П.” с рег.
№ .. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1758071, в който като причина
за произшествието са посочени субективните действия на водача на лек автомобил „Г.“, с
рег. № ., изразяващи се в нарушение на ЗДвП – неспазена дистанция.
Към момента на настъпване на ПТП лекият автомобил „П.” с рег. № . имал сключена
застраховка „Каско” в З. със застрахователна полица със срок на действие от 16.03.2021г. до
15.03.2022г. След подадено уведомление в застрахователното дружество била образувана
щета № 0300-21-777-507592. Посочва, че лек автомобил „П.” с рег. № . е ремонтиран в
доверен сервиз, за което от страна на застрахователя била заплатена сумата от 3800,01 лв.
1
Към момента на настъпване на ПТП, гражданската отговорност на виновния водач,
управлявал лек автомобил марка „Г.“, с рег. № ., била застрахована в З.
Застрахователят по имуществена застраховка на увредения лек автомобил – З.“
изпратил регресна покана до ответника за възстановяване на сумата от 3825,00 лева (3800,01
лв. – застрахователно обезщетение по щетата и 25 лв. – ликвидационни разноски). Твърди
се, че ответното дружество извънсъдебно е заплатило на ищцовото дружество сума в размер
на 2500,68 лв. Моли ответникът да бъде осъден да заплати остатъка от регресното вземане в
размер на 1324,33 лв..
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З.е подал отговор на ИМ, в който оспорва иска по
основание и размер.
Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Признава, че извънсъдебно ответното
дружество е заплатило на ищеца обезщетение в размер на 2500,68 лв. Оспорва стойността
на причинените от ПТП вреди, претендирани от ответника, като счита същите за завишени.
Оспорва наличие на причина връзка между ПТП и всички вреди, претендирани от ищеца.
Признава валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение водачите на лек
автомобил марка „Г.“ с рег. № ..
Претендира присъждането на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие
на валиден договор за имуществена застраховка „Каско” между ищеца-застраховател и
увреденото лице по отношение увредения автомобил; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да
докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
застрахователно обезщетение по регресната претенция на ищеца.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
2
Като безспорни между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се
обявяват следните обстоятелства: З. е застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Г.“ с рег. № . към момента
на настъпване на ПТП; З.“ като застраховател по застраховка „Каско“ е заплатило 3800,01
лв. за възстановяване на вредите по лек автомобил марка „П.” с рег. № .; З.“, като
застраховател по имуществена застраховка „Каско“ е предявил извънсъдебна регресна
претенция към З., като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, по която последният е заплатил на ищцовото дружество
извънсъдебно обезщетение в размер на 2500,68 лв. във връзка с процесното ПТП.
Искането на ищеца - ответникът да бъде задължен да представи по делото
застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото не е
необходимо.
Не е необходимо и изслушването на ССЕ, поискана на ищеца, поради което и това
искане следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде допуснато изслушването на АТЕ със задача, поставена в ИМ и
допълнена в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносими от
ищеца и ответника поравно в едноседмичен срок от съобщението.
Следва да се уважи искането на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение,
което да послужи пред ОД на МВР-С., по силата на която ищецът да се снабди с
документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка във връзка с
процесното ПТП.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: З. е
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
за лек автомобил „Г.“ с рег. № . към момента на настъпване на ПТП; З.“ като застраховател
по застраховка „Каско“ е заплатило 3800,01 лв. за възстановяване на вредите по лек
автомобил марка „П.” с рег. № .; З.“, като застраховател по имуществена застраховка
„Каско“ е предявил извънсъдебна регресна претенция към З., като застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по която
последният е заплатил на ищцовото дружество извънсъдебно обезщетение в размер на
2500,68 лв. във връзка с процесното ПТП.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца - ответникът да бъде задължен да
представи по делото застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска
3
отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил марка „Г.” с рег. № ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да назначи съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца З.” с ЕИК . съдебно удостоверение, по силата на което да
се снабди от ОД на МВР – гр. С., със заверено копие от документите, съдържащи се в
административно-наказателна преписка, образувана срещу Р. ЕГН **********, във връзка с
ПТП, реализирано на 20.08.2021г., около 15,40ч. на път II-53, 126 км., община С. между лек
автомобил „Г.” с рег. № ., управляван от Р. и лек автомобил „П.” с рег. ., управляван от Н., за
което е съставен протокол за ПТП от дата 20.08.2021г. от мл. автоконтрольор И. /не може да
бъде посочен бланков номер на протокола за ПТП/.
ДОПУСКА изслушването на авто-техническа експертиза със задачи, поставени в
ИМ и допълнени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 400 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в едноседмичен
срок от съобщението, а именно 200 лева – от ищеца и 200 лева от ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. , който следва да работи след постъпване на
административно-наказателната преписка от ОД на МВР – С..
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 07.03.2023г. от 15.20ч., за която
дата и час да се призоват: страните.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след постъпване на
административно-наказателната преписка от ОД на МВР – С..
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4