№ 49633
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110156916 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от *******, ЕГН **********, с
адрес: ********* срещу **********, Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: *********, представлява от кмета *******, осъдителни искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лв., представляваща
получена от ответника сума по изп. дело № ****** на ******** за глоба, на отпаднало
основание – същата е събрана по изпълнително дело, което е образувано след като
вземането е било погасено по давност, ведно със законна лихва от датата на подаване
на исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното плащане, и сумата 303,00 лева,
представляваща събрани по изпълнителното дело от ищеца такси и разноски за
принудително изпълнение, с която сума ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил
спестявайки средства за заплащането им, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното плащане.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който е направено възражение за недопустимост на производство, поради наличието
на висящо производство между същите страни, със същото основание, предмет и
искане, а именно гр.д. №********* по описа на *******. След извършена служебна
справка по посоченото дело, съдът установи, че предметът на производството по гр.д.
№********* по описа на ******* не е идентичен с настоящия, доколкото се касае до
друго наказателно постановление, издадено през 2015 г. и друго изпълнително дело, по
което са събирани принудително суми. Следователно не е налице пълен идентитет
между страни, предмет и искане, поради което възражението за недопустимост се
явява неоснователно.
Следва да се приложат служебно изисканите книжа по гр.д. №********* по
описа на *******.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА приложат служебно изисканите книжа по гр.д. №********* по
1
описа на *******, във връзка с възражението на ответника за недопустимост на
производството.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от 14,10 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ******* извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че за събирането на наложена с Наказателно постановление № ********.,
глоба в размер на 100 лв., и по искане на ответника, като взискател, през 2020 г. било
образувано изпълнително дело № ******* по описа на ********. В рамките на
изпълнителното дело от ищцата била принудително събрана сумата от 403 лв., която е
разпределена, както следва – със сумата от 100 лв. е погасено вземането на ответника
за глоба, а със сумата от 303 лв. са погасени такси и разноски по изпълнението. Счита,
че изпълнителното дело е започнало и посочените суми са събрани принудително след
като задължението за глоба е било погасено по давност. В този смисъл се позовава на
разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б. „А“ от ЗАНН, според която административното
наказание глоба не се изпълнява, ако са изтекли две години от налагането на
наказанието. При условията на евентуалност поддържа, че след образуване на
изпълнителното дело през 2020 г. в продължение на две години не са извършвани
никакви изпълнителни действия, поради което най-късно вземането е погасено по
давност в края на 2022 г., поради което счита, че към датата на която на ищцата е
наложен запор върху пенсията – 25.09.2023 г., вземането вече е било погасено по
давност. По отношение на събраната сума от 100 лв. счита, че същата подлежи на
връщате, поради това, че е платена на отпаднало основания. По отношение на сумата
от 303 лв., представляваща събрани по принудителен ред такси и разноски в полза на
*****, счита, че със същата ответникът се е обогатил неоснователно, спестявайки
средства за заплащане на дължимите такси и разноски по принудителното изпълнение,
а ищецът е обеднял. Претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане, както разноските по делото.
Ответникът ********** в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска при възражения, че вземането не е било погасено по
давност, тъй като действията по образуване на изпълнителното производство и
принудително събиране на наложената глоба, са предприети в законоустановения срок,
преди да е изтекла абсолютната погасителна давност. Счита, че длъжникът няма право
да иска обратно платено погасено по давност задължение, независимо дали е знаел за
изтичането на давността. Останалите възражения се отнасят до друго наказателно
постановление и друго изпълнително дело, които не са предмет на настоящото
производство, поради което не следва да намерят място в доклада по делото. Моли за
отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
2
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 е да установи
следните факти: че срещу него има издадено Наказателно постановление № ********.,
с което е наложена глоба в размер на 100 лв., дата на която е влязло в сила
наказателното постановление, както и че за събиране на глобата срещу ищцата е
образувано изпълнително дело № ******* по описа на ********, в рамките на което
глобата е събрана принудително.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и наведените правопогасяващи и правоизключващи възражения, в това число, че
е извършвал действия, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да докаже пълно и
главно, че е ответникът се е обогатил без основание до размера на претендираната
сума, а ищецът е обеднял до този размер.
В тежест на ответника по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да докаже
връщане на сумата и основанието, на което я е получил, както и всички възражения,
изложени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за Наказателно постановление
№ ********. и датата на влизането му в сила, както и че събрана по принудителен ред
сума по дело № ******* по описа на ******** е разпределена, съобразно изложените
твърдения в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за настъпването на факти,
водещи до спиране и прекъсване на давността, както и кога е предприел действия по
образуване и принудително събиране на вземането за глоба.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
3
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4