№ 163
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниЙИС
заседатели:НСС
при участието на секретаря ЕПИ
и прокурора В. П. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110215798 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
На именното повикване в 14.55 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. Н. – редовно призована се явява лично и с адв.
Р. Й. упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. Д. Ф. – редовно призован, не се явява. За него се
явява упълномощен повереник адв. ПЛ. Т. с пълномощно от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, явява се и
представител на пострадалото лице. На правоимащите лица са връчени
преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни
преди съдебното заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
В. Д. Н. – ЕГН **********, родена в гр. София, живуща в гр. София,
АДРЕС българска гражданка, вдовица, неосъждана, средно образование,
работи като продавач-консултант.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПОВЕРЕНИКЪТ – депозирал съм молба за конституиране като ЧО и
поддържам искането си.
ПРОКУРОРЪТ – не възразявам.
ЗАЩИТНИКЪТ – не възразявам.
Съдът намира, че искането за конституиране на лицето С. Д. Ф. е
своевременно направено, изхожда от лице в качеството на пострадало в
обвинителния акт и следва да бъде уважено и
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА С. Д. Ф. като ЧО в наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и
предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за вземане на МНО; 7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да
разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОВЕРЕНИКЪТ – поддържам казаното от прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
2
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитния ми няма взета
МНО; 7. Представям доказателства за характеристични данни за
подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски
районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация. 6. Към настоящия момент няма взета МНО, а искания не се правят
в тази посока. 7. Приема представените в днешното съдебно заседание
доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение,
делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната
разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
3
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОВЕРЕНИКЪТ на ЧО – давам съгласие за сключване на това
споразумение, нямам претенции към неговия текст и състав.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по ДП № 11284/20 г. по описа на СДВР, пр.пр. 33574/20г.
по описа на СРП,НОХД № 15798 /21г по описа на 13 състав СРС
Днес, 23.02.2022г., на основание чл. 384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото между:
Адв. Р. Йорданова защитник на подсъдимата Венета Донева Н.,
български гражданин, , неосъждана, постоянен адрес: гр..София жАДРЕС
ЕГН: ********** и Софийска районна прокуратура, представлявана от
прокурор В.Ш., по силата на което: подсъдимата В. Д. Н. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА ЗА ТОВА, ЧЕ:
4
На 27.09.2020 г. около 20.10 часа в гр. София, на бул.”Шипченски
проход”, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка “Рено”, модел „Туинго” с рег. № СА 0768 РА, като се движела с посока
от ул.”Хубавка” към ул.„Коста Лулчев”, в района на кръстовището с
ул.”Лидице”, при преминаване през пешеходна пътека, нарушила правилата
за движение по пътищата:
чл. 119, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: „При приближаване
към пешеходна пътека водачът на не релсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по
нея пешеходци, като намали скоростта или спре.”
като по непредпазливост реализирала пътно транспортно
произшествие и причинила на пешеходеца С. Д. Ф., пресичащ пътното платно
в посока от ляво на дясно спрямо посоката на движение на автомобила, по
пешеходната пътека обозначена с пътна маркировка М 8.1 от ППЗДвП, пътен
знак Д17 от ППЗДвП, средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, изразяваща се в „Счупване на дясната раменна кост”, довело до
трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок повече от
30 дни - престъпление по чл.343 ал.3 пр. последно б.а пр2 вр.ал1 б.б пр2
вр.чл.342 ал1 пр3 НК.
Страните се споразумяват на основание чл.343 ал.3 пр. последно б.а
пр2 вр.ал1 б.б пр2 вр.чл.342 ал1 пр3 НК вр. чл. 55, ал.1 от НК на
подсъдимата да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от
шест МЕСЕЦА.
ОТЛАГА се на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА основание чл. 343 г от НК подсъдимата се лишава от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в
размер на 341,40 лв. се възлагат на подсъдимата В. Д. Н..
От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Ш. / / адв. Йорданова /
Подсъдима:
/В.Н./
5
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
по чл. 381 ал. 6 изр. 2 НПК
В. Д. Н. , български гражданин, , неосъждана, постоянен адрес:
гр..София АДРЕС ЕГН: **********
Декларирам, че разбирам обвинението за което се води
наказателното производство, признавам се за виновен по него, съгласен съм
да бъде сключено споразумението, разбирам последиците от него и се
отказвам от провеждане на съдебно следствие и разглеждане на делото по
общия ред.
Подсъдима: /Н./
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 15798/2021 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
15798/2021 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7