ПРОТОКОЛ
№ 241
гр. З. 23.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100077 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО започва в 15,00 часа, поради по-късно приключване
на предходното гр.д. 208/2024 г., по описа на РС – З.
ИЩЕЦЪТ Д. А. К. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.
В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.
И.Д. с приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца Д. А. К. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с
който се прави признание на иска.
АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на
иска, което поддържам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. №112/17.04.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. №112/17.04.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да
бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Д. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото,
обективиран в Определение, рег. № 112/17.04.2025 г., нямам възражения по
него и моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 112/17.04.2025 г. по гр.д. № 77/2025 г., по
описа на РС - З.и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.
№ 112/17.04.2025 г. писмени доказателства.
ЮРК. Д. – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с
Определение, рег. № 112/17.04.2025 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК
с Определение, рег. № 112/17.04.2025 г. писмени доказателства са относими и
необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. № 112/17.04.2025 г. писмени доказателства, а именно: Нотариален акт №
24, том I, рег. № 352, н.д. № 24/2025 г. на нотариус Д.Б. - нотариус с рег. № 535
2
на Нотариалната камара и с район на действие РС - З. Молба-декларация с вх.
№9400-1139/02.12.2024 г., при О.Н.; Скица на процесния имот № 15354947-
03.03.2025 г. за ПИ с идентификатор 51319.501.202; Удостоверение за данъчна
оценка по чл.264, ал.1 ДПК, изх. № **********/05.02.2025 г., издадено от
О.Н.;Удостоверение по чл. 202 от ЗУТ с изх. № 9400-5921/05.07.2024 г.
издадено от О.Н.;Удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и
селищно устройство № 98 с изх. № 94-00625/1/ от 19.07.2024 г., издадено от
О.Н.; Удостоверение за идентичност на имот изх.№ 94-00-626-2/16.10.2024 г.,
издадено от О.Н..
АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати трима
свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и
обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О.Н., то от втория
и третия свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.
ЮРК. Д. - Не възразявам да бъдат заличени двамата свидетели. Да се
пристъпи към разпит на водения свидетел.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатият втори и трети свидетел, съгласно
Определение, рег. №103/11.04.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля К.М., на когото сне
самоличността, както следва:
К.В.М. – роден на ****г. в гр. Н., с ЕГН ********** г., българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: с. В.д., общ. Н., без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СЛЕД като бе напомнена наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.
СВ. К.М. – Знам за какво се води делото. Имотът се намира на ул. „З.“ в
гр. Н.. Граничи долу с улица, встрани – с А.М., а от другата страна – със
Сандърови. Имотът представлява застроена площ с къща от 120 кв.м.,
четириетажна. В къщата живеят трима брата и баща им. Имотът е ограден
долу със стена от към улицата. От към С. също има стена и от към М. е синор.
Знам имота, тъй като съм съсед. Съпругата ми живее над тях и минавам
покрай тях. От 25 години знам имота. Не съм виждал някой от общината да
идва в имота и да има претенции към него. Съседите също не са имали
претенции към имота. Има още двама братя, които са починали. Къщата е
строена 80-те години. Построена е от бащата на ищеца – А.К., който още е
жив. Строил е тази къща за лични нужди. Имаше деца, жена му беше жива.
Освен тях други не са живеели в имота. Не съм чувала общината да се
разпореждат с имота и държавата не е имала претенции за този имот. Има в
имота някаква кухничка и малка градинка, в която слагат дърва. Освен тях,
3
друг не ползва градината. В имота в горния край има череша, дюля.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля К.М. от съдебната зала.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател. Няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено
от фактическа страна, като предлагам параметри на спогодбата, да се признае
по отношение на Д. А. К., че ответната община не е собственик на
претендирания в исковата молба имот. Не претендирам разноски.
ЮРК. Д. - Също няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи със
спогодба, като съм съгласна с параметрите. Няма доказателства, въз основа на
които О. Н. да претендира, че е собственик на имота-.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалните представители
на страните и вземайки предвид събраните гласни доказателства в днешно
съдебно заседание от разпита на св. К.М., ведно с направеното признание на
факти и обстоятелства по реда на чл.175 ГПК от страна на ответника намира,
че така предложените параметри на спогодбата не противоречат на закона и
морала и че следва спогодбата да бъде одобрена от съда, поради което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на страните по делото окончателният вариант, с която се
запазва изцяло съдържанието на постигнатото между тях, а именно:
Днес, 23.06.2025 г. в гр. З. обл. С., между долуподписаните страни:
Д. А. К., ЕГН **** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „З.“№ *, чрез
адв. Е.М.В. - Адвокатска колегия, гр. С., съдебен адрес: обл. С., общ. Н., гр.
Н., ул. „А.С.и“ № * – от една страна и О.Н., обл. С., с ЕИК ****,
представлявана от Б.Р.К.-Кмет на общината, със седалище и адрес: гр.
Неделино ул. „А.С.“ № 104в, чрез юрк. И.Д. – от друга страна, СЕ СКЛЮЧИ
НАСТОЯЩАТА СЪДЕБНА СПОГОДБА ЗА СЛЕДНОТО:
О.Н. признава, по отношение на ищеца Д. А. К., че не е собственик на
ПИ с идентификатор 51319.501.202; вид територия - Урбанизирана;начин на
трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 т); площ - 637 кв. м.; стар номер -
198; квартал - 7, парцел III, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-
75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и
съседи имоти с идентификатори: 51319.501.201; 51319.501.203;
4
51319.501.327; 51319.501.332; 51319.501.333; 51319.501.334.
ВСЯКА от страните понася разноските по делото, така както ги е
направила.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ЗА ИЩЕЦА Д. К.:………П……………..
(АДВ. Е.В.)
ПЪЛНОМОЩНИК:......................П....................................
(АДВ. Е.В.)
ЗА ОТВЕТНИКА:………………………П……….…….…….
(ЮРК. И.Д.)
ТАКА МОТИВИРАН и на осн. чл.234, ал. 1 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА съдебна спогодба, постигната между Д. А. К., ЕГН **** с
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „З.“№ *, чрез адв. Е.М.В. - Адвокатска
колегия, гр. С., съдебен адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „А.С.“ № – ищец по
делото и О.Н., обл. С., с ЕИК ****, представлявана от Б.Р.К.-Кмет на
общината, със седалище и адрес: гр. Н.,ул. „А.С.“ № *, чрез юрк. И.Д. –
ответник по делото, съобразно параметрите, посочени по-горе в съдебния
протокол.
С ОГЛЕД сключената между страните съдебна спогодба и поради
решаване на спора по реда на чл.234, ал.1 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 77/2025 г., по описа на РС – З.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е прекратено производството
по делото, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС – С., а
в останалата си част е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,20 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
5
6