ПРОТОКОЛ
№ 522
гр. Пловдив, 22.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20245001000506 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Жалбоподателят С.г.“ ООД, редовно призован чрез пълномощника си
адв. М. П., не изпраща представител.
Въззиваемият Т.п."Д.г.с.Д.", редовно призован, не изпраща
представител.
По делото е постъпило писмено становище от ТП „Д**-Д.“. В него се
заявява, че поради невъзможност не ще изпрати представител по делото, но не
възразява да се гледа в отсъствието на такъв.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му е въззивна жалба изходяща от „С.г.“ ООД
против Решение № 42/29.05.2024г., постановено по търговско дело №
35/2023г. по описа на С. окръжен съд, с което е отхвърлена претенцията на
дружеството за осъждане на Т.п."Д.г.с.Д." да му заплати сумата от 31 423.14
лв., представляваща задържана без основание гаранция, внесена в изпълнение
1
на Договор № **г.
В жалбата са изложени подробни съображения, че постановеното
решение не е съобразено с нито едно от събраните по делото доказателства и с
материалноправните разпоредби от значение за правилното решаване на
делото, поради което се иска същото да бъде отменено и да се уважи
претенцията за връщане на гаранцията.
В жалбата се излагат и доводи, че на по-късен етап може да се направи
искане за назначаване на експертиза, каквото не е направено, а и дори да беше
направено, ще е налице преклузия съгласно разпоредбата на чл. 266 ГПК.
Има постъпил отговор от Т.п."Д.г.с.Д.", в който се изразяват доводи за
правилност и законосъобразност на съдебния акт.
Не се правят доказателствени искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2