Решение по дело №321/2019 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 186  

 

гр. Сливен, 30.04.2019 г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

        СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, V-ти наказателен  състав,  в публично заседание на четвърти април през две хиляди и деветнадесета година в състав:   

                              

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА

 

          при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 321 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

          Производството е образувано по повод жалба от А.С.А. срещу електронен фиш серия К № 2462208 на ОД МВР - гр. Ямбол, с което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за  нарушение на чл.21 ал.1 от . Моли издадения електронен фиш бъде отменен.

          В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

          В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.

          Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 23.05.2018 г. в гр. Елхово, по ул. "Ал. Стамболийски", до № 170, с автоматизирано техническо средство № 11743d3, било заснето движение на лек автомобил „Фиат Пунто”, с рег. № У 11 51 ВВ със скорост от 93 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2462208, в който като нарушител било вписано лицето, на когото е регистрирано МПС – А.С.А.. В издадения Електронен фиш № 2462208 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 600,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок, от лице, имащо правен интерес от обжалване. Разгледана по същество се явява частично основателна.

          Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от задължава  водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от , установяващ допустимите скорости на движение,  е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. Съгласно ал.2 на същата разпоредба когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В населено място, каквото е гр. Елхово е разрешена скорост от 50 км.ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от , движейки се в населеното място със скорост от 93 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 2462208. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й. В настоящия случай видно от представеното по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство № 11743d3, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложената по преписката снимка от Радар № 11743d3 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 93 км/ч. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

                Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите случаи на нарушения от този тип, поради което съдът не намира основания за прилагане на чл.28 от НК, така както това не е било сторено и от АНО. 

            В същото време обаче съдът констатира, че административно-наказващият орган, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма и е издал електронен фиш серия К № 2462208,  неправилно е наложил наказание в размер от 600 лв.  на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1 т.5 от ЗДвП. Наказанието глоба в размер на 600 лева се налага за констатирано превишение на скоростта от 41 до 50 км.ч. В случая действително жалбоподателят се е движел със скорост от 93 км.ч. при разрешена скорост от 50 км.ч. за населено място и констатираното превишение е от 43 км.ч., но никъде нито в електронният фиш, нито на представените снимки е посочено дали е приспаднат толеранс от 3 км/ч., какъвто задължително се приспада заради допустимата грешка за съответния тип АТСС. При това положение хипотезата следва да се тълкува в полза на жалбоподателя и този толеранс да бъде приспаднат от съда, като се намали размера на наложеното наказание и се приложи разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от , в която се предвижда наказание глоба в размер на 400 лева.  

          Ето защо, съдът:

   

                                                   Р  Е  Ш  И:

 

          ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 2462208 на ОД МВР - гр. Ямбол, с който на А.С.А. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182,ал.1, т.5 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание глоба от 600 лева на 400 лева.  

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                      

                                                               

                                                                                                                                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: