№ 95
гр. Пазарджик, 19.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20225200900149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на второ четене в 9.40 часа при спазване на разпоредбата на чл. 142
ал. 2 от ГПК се явиха:
За ищеца Върховен административен съд, редовно призован от
предходно съдебно заседание. Явява се процесуален представител юрк. П. К.
Д..
За ответника „МАИВ БИЛД“ ООД, редовно призован се явява адвокат
М. Б. М..
Явява се вещото лице Г. К. К. редовно призован.
Юрк.П. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило на 12.05.2023 г. заключение на вещото
лице по допуснатата съдебносчетоводна експертиза, констатира, че същото не
е постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
Юрк.П. Д.: - Не възразявам относно неспазването на срока за
представяне на заключението.
1
Адв. М.: - Не възразявам относно срока на представяне на
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към изслушване на техническата експертиза изготвена от
вещото лице инж. Г. К. К..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.л. Г. К. К. – 69 г. българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересовано
заключение по чл.291 от НК.
В.л. К.: – Поддържам представеното заключение.
Юрк. Д.: - Има непълноти по отговорите.
Адв. М.: - По отговорите, които е дало вещото лице от 1 до 30 са
поставени от съда. Въпросите от 4 до 9 не са формулирани то съда и в тази
връзка намирам отговорите, така, че нека да изслушаме вещото лице като
считам, че може да даде отговор днес. Аз виждам отговори и може да бъдат
извлечени.
В.л К.: - В състояние съм да отговоря колко е изпълнено. Стойността на
допълнително извършените работи са тези, които налагат самото
технологично изпълнение, без които по-нататъшни видове работи не могат да
продължат за това са допълнително и съпътстващи.
Въпрос 1: Налице ли е изпълнение на поетите с договора за
възлагане строително монтажни работи и каква част и на каква
стойност е изпълнена дейност.
В.л К.: - По договор е за 85 174.32 лв. за трите обекта с ДДС. Таблица №
1, която касае възложено по договора - на последната страница на таблицата.
Значи първата стойност 70 978.60 лв. това е стойността без ДДС с печалба на
СМР по договор. Коментираме само договора и като добавим 20% ДДС става
85 174.32лв. това е стойността по договора. Има една стойност, която е по
Таблица № 2 там са изпълнени видове работи допълнително необходими.
Това са претенциите на изпълнителя, като те са 22 782.36лв. с печалба без
ДДС. С ДДС става 27 338.84лв. и печалба стойността на допълнителните
2
работи СМР по единични цени по договора. Това са допълнителните видове
работи, строителя има претенции за допълнително извършени по цени на
договора към момента на изпълнението е упоменати да остойностявам и
цените съм ги взел по договор към допълнителните по договор. Разлики в
цени няма. Всички цени са взети по договор, тъй като съм съобразил с това,
че е трябвало да се изпълни към момента. Следва да съвпадат средно
пазарните цени с тези по договора. Средната стойност 22 782.36 лв. без ДДС с
печалба деля на 39 позиции. Като разделим 22782.36 делим на 39 позиции и
получаваме средна цена 584 лв. Цената е уговорена в договор и няма от къде
да изкарам средна цена. Има справочник, които не е актуален спрямо КСС на
възложителя. Там е много завишена цената в КСС. Нямаме база.
Адв. М.: - Те цените се променят всеки ден. В тази връзка аз считам, че
стойностите трябва да са съобразени с КСС-то, които са уговорени между
страните. Ние стъпваме на всяка стойност за всеки вид дейност.
В.л К.: - Цената е уговорена в договора. Нито ще бъде критерии
справочника, защото там цените летят. Нямам база за средна пазарна цена.
Юрк. Д.: - Вие сте възприели буквално на 100% стойността такава
каквато е посочена от КСС-то от изпълнителя. При все, че се касае за
допълнителни не възложени с договора извънредни от къде взехте цените? Те
такива дейност и не са договаряни, за да взимате цена от там?
В.л.К.: - От цените на КСС-то. Те са единични цени по договора.
Количествата са си количества, единствено единичната цена е валидна за мен.
Юрк. Д.: - Аз не мога да си обясня как може да бъде изчислена стойност
на допълнителни дейности ако такива изобщо не са договаряни ?
В.л. К.: - Уговорени са, защото аз ги взимам от там.
Юрк. Д.: - Тук говорим за вид, такива изобщо не са договаряни и
поради тази причина буди недоумение как изобщо цената може да бъде
формирана изначално по този начин. Никаква обосновка няма. В КСС-то няма
позиция говорим като вид СМР сваляне на тапети?
В.л. К.: - Ама каква обосновка. Има уговорена. Навсякъде специално за
Л. има, категоричен съм. Има ги като единични цени те са свалени и въз
основа на тях се изчислява допълнително. Взел съм ги като основа за
изчислението. За отстраняване на некачествени видове работи 1861.94 лв. без
3
ДДС без печалба това са некачествени видовете работи, които ще се правят и
съм включил още 300лв. транспорт и разваляне. Те се развалят и след това да
се възстановят на същата стойност плюс развалянето и транспорт.
Юрк. Д.: - Моля, да се отложи изслушването на експертизата, за да
може да бъде отговорено отговори качествено на всички въпроси по начина,
по който са поставени. Аз смятам, че следва да се възложи на друго вещо
лице.
Адв. М.: - Вещото лице е направило няколко огледа и моля, да се укаже
на вещото лице да отговори на въпросите поставени с отговора на ИМ и двете
определения, в които ясно са формулирани въпросите. Следва да бъдат
дадени отговори на поставените въпроси.
Съдът отлага приемането на техническата експертиза изготвена от
вещото лице инж. Г. К. като указва на вещото лице да преправи
заключението, като отговори на поставените въпросите така както са
поставени.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА изслушване на техническата експертиза в д.с.з.
УКАЗВА на вещото лице К. да отговори на всички въпроси, както и по
начина, по който са зададени.
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите.
Сне се самоличността на допуснатите свидетели, както следва:
СВ. К.И.Г. - 43г., български гражданин, неосъждана, без родство със
страните по делото. Без служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК. Към
настоящия момент нямам служебни отношения с МАИВ БИЛД.Обещавам да
говоря истината. 2021 г. бях технически секретар и отговарях за
документалната част на фирмата. МАИВ БИЛД се занимава със строителни и
довършителни работи. По договор за обществена поръчка между фирмата и
ВКС декември общувах с адв. Петър Г.ев, който представляваше ВАС. Оглед
на място на самите обекти не е извършен понеже обществената поръчка не го
налагаше. Всичко е оферирано на база КСС-то качено от възложителя и са
приети условията по договора, който е подписан. Обектите бяха на Л., Ч.В. и
4
О.к., но в конкретика не мога да кажа точно. В гр. С са обектите. Към момента
на влизане в обекта какво е било състоянието им не мога да кажа, не съм
присъствала. Но в последствие се явиха разлики и започна да се води
кореспонденция по въпроса и беше формирана комисия от представители на
възложителите и наши представители, за да уточнят разликите, които се
явяват по КСС-то. Получихме покана от тях и върнахме отговор. В
последствие се води много дълга кореспонденция не мога да кажа какво
точно се констатира от тази проверка. Действително се установиха разлики,
но не мога да кажа сега. Като цяло се очакваше от нас да изготвим протокола,
но в после се започна едно прехвърляне на документи, кое ще се признава и
крайна сметка не се стигна до окончателен документ. Това беше в
последствие след като приключиха демонтажите и преди да започнем работа.
Даже мисля, че част от демонтажите не бяха приключили. Започнаха да се
установяват разлики по КСС-то. За всяко наше действие, което беше извън
КСС-то, което сме оперирали ние уведомявахме ответната страна на имейли и
документално чрез куриер лично предаване на документи. Имаше
допълнителни дейности, които трябваше да бъдат извършени. Възложителят е
уведомяван за всичко, което възникна непредвидено, като цяло получихме
съгласие за част от дейностите, но единствено на имейл, по никакъв друг
начин не получихме официален документ. Първоначално преговорите се
водеха с г-н В. и г-н С. Де факто ние от към строителната част водехме с тях
разговорите по-скоро разменяхме имейли, обсъждахме дейности и вече в
краен вариант пращахме всичко до г-н Г.ев в официален документ.
Съгласието е по имейл. Ние изпратихме количествено стойностна сметка на
възникналите дейности, те одобриха една част от тях, друга част отхвърлиха и
това беше, до тук се спряха нещата. Аз лично съм пращала и на имейла на г-н
В., и на г-н С, и на двамата съм ги пращала. И двамата отговаряха по един и
същи начин в червено „неодобрените“ в жълто „одобрените“ дейности.
Връща ни се същото КСС с одобрени и неодобрени. Не еднократно водехме
преговори не само от гледна точка от стойността на непредвидените
дейности, а и защото те отнемат време за изпълнение на основния договор,
това значи, че ще прекрачим това време, не може да се поберем в срока за
изпълнение, но нищо не доведе до развитието и до нещо конкретно, като
споразумение. Понякога след като демонтираш тогава виждаш какво е
състоянието под лаперия, под плочки, под тапети. Знам тези неща понеже
5
колегите идват при мен в офиса и ми доставят цялата информация, за да мога
да изготвя официалната документация. Всички фактури минават през мен и аз
го обработвам и го подавам на гл. счетоводител. Конкретни крайни
договорености за заплащане на допълнителните дейности никакви не се
постигнаха, надявахме се, това което е одобрено, което е част от целия обем
да ни бъде признато и да бъде увеличен срока на договора, за да може да го
изпълним в срок за това се водеше цялата кореспонденция. Потвърждавано е,
че ще бъде изплатено това което одобриха г-н С бившия гл. секретар на ВАС
по имейл и мисля, че в разговор в управителя също го заявил това нещо
защото той беше убеден, че ще се случи това плащане докато не настъпи
промяна при тях. Реално за проекта не мога да кажа кой се е обадил на
управителя и е казал да се върнат всички ключове. Той се свърза с
техническия ръководител и му предаде да върне ключовете на обекта. Не бяха
довършени дейностите към този момент. Последното КСС, което е предадено
в него е отбелязано това което е изпълнено и това което не е изпълнено. Там
където не е изпълнено просто е празна графата, т.е. не търпи заплащане. В
окончателния вариант КСС на основното КСС по договор и КСС за
допълнителните дейности в графите, в които не сме изпълнили дейността не
сме заложили стойност за плащане. Помолихме да ни се удължи срока, за да
може да приключим обекта както е договорено. Не получихме отговор.
Единствената покана, която е пристигала до нас, за която се сещам в момента
е тази да се явим в определен ден и час на място, за да предадем обектите.
Поканата я получихме ако днес е срещата в 12, днес в 11 на имейла. Аз пишех
имейлите, за които преди малко говорих. Аз лично съм получавала и писала
имейлите. Получаваме имейл както пак ще обясня подготви се едно КСС от
моите колеги за допълнителните дейности, което изпратихме по имейл на гл.
секретар и г-н В. и той ни връщаше даже имаше описание отдолу това, което
е в „червено не сме съгласни с него“, с останалото сме съгласни. Имаме
текстово съобщение на имейла написано. Договора съм го чела. Няма
изготвен и подписан документ за възлагане извършване на допълнителните
работи извън посочените в КСС-то, но ако няма, ние спираме изпълнението,
защото не може без да шпакловаш да измажеш отгоре с латекс, но срокът ни
тече за това ние решихме да рискуваме, за да може да довършим. Срокът на
договора беше 30 дни за изпълнение. Ако не се лъжа влязохме за изпълнение
на 22 февруари, но не съм сигурна. Сега не мога да отговоря за допълнително
6
възникналите работи кога сме писали имейли до възложителя. Не си спомням
дали е след този срок. Те са доста имейлите и не си спомням. Ключовете не
мога да кажа на коя дата са взети, не съм присъствала и не зная. Това, което
оставаше не може да се изпълни за 7 дни. Не съм сигурна за нотариална
покана, не мога да твърдя в момента. Но 7 дни срок не е достатъчен. Не съм
участвала като член в комисията. След отнемане на ключовете нямахме
възможност да отремонтираме обектите. Не се сещам в кой момент сме
получили покана и дали е преди след предаване на ключовете, но казвам, че
за 7 дни това, което оставаше нямаше как да се приключи. Г-н В. движеше
тези обекти, не съм присъствала знам от колеги, че веднъж седмично ходеше
колегата на оглед и за всичко е информиран и устно, и писмено, и дали е
имало одобрение от негова страна или не, не мога да кажа и дали той го
решава не знам. Не зная кога е получена поканата. Не мога да отговоря дали
някой е проверявал дали там е имало човек на обектите след като ни отнеха
ключовете. Не мога да отговоря дали ключовете са искани обратно. Достъпа
ни беше отнет реално. В апартаментите няма човек, ние бяхме на обектите.
Ако имахме официално подписан документ, за да приключим това нещо, но
през цялото време не получихме нищо като официален документ от
възложителя как да действаме по-нататък въпреки, че се молихме
нееднократно да се намери вариант да се случи това нещо.
СВ. Ц.А. – 42 г., български гражданин, неосъждан, служител съм във
ВАС специалист ел.техник и дърводелец - поддръжка сграда. Предупреден за
наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК. Обещавам да говоря
истината. Знам за сключения договор с предмет да се направи ремонт на три
от ведомствените жилища, които ни бяха дадени. Отговорности нямах към
обекта. Бях назначен веднъж в комисия от Председателя на съда да отидем на
оглед трима човека аз, А. В. прекия ми ръководител и арх. Бошнакова и да
установим дали се извършва дейност по КСС-то и какво е извършено до
момента. Не помня кога беше назначена тази комисия. Тази комисия ми е
единственият допир до този договор. Комисията беше да се установи до
момента какво е свършено в обектите по КСС и дали това което е извършено
е качествено. На тази комисия като отидохме имаше представители на
фирмата. Преди това не съм имал комуникация с представител на фирмата
изпълнител. Повечето представители на фирмата спориха с архитекта какво е
извършено и как е извършено. Те си бяха направили таблици и тя с нейните и
7
спориха какво е свършено и какво не е. Аз не бях запознат с КСС-то и нямах
представа, аз бях като наблюдател. Като резултат от тази среща не се
постигна никакъв консенсус. Архитекта постоянно твърдеше, че трябва да се
придържат към КСС-то и нищо допълнително да не се извършва. Целта на
комисията беше да се види какво е свършено до момента и дали се
изпълняват процедурите, които са вписани в КСС-то. Като отидохме аз
понеже не съм запознат с КСС-то, но по думите на архитекта бяха извършени
много допълнителни дейности, които не са били нужни и не са описани в
КСС-то. Аз не съм запознат с КСС-то. Със строителни работи не съм
запознат. Аз не трябваше да давам оценка, а като като член на комисията при
постигане на някакво споразумение или подписване на протокол да съм член
на комисия. Аз бях просто член на комисията, не съм правил проверка по
КСС-тата. Влизах и в трите обекта. Архитект Бошнакова постоянно му
казваше „действате по КСС-то, не правете нищо излишно. Което е по КСС
само това“. Това бяха нейните думи. Арх. Бошнакова е жената, която е
изготвила КСС-та за обществената поръчка за този ремонт на апартаментите.
Изпълнителя беше извършил много дейности, които не са били според
архитекта описани в КСС-то и били ненужни, но те ги бяха изпълнили според
думите на архитекта и тя им каза да работят само по КСС-то. Те бяха
направили неща, които не са по КСС-то и според нея бяха ненужни и да не ги
правят, а да се придържат само по КСС-то. Аз не съм специалист, но по нейни
думи бяха допълнителните работи ненужни. Чух го и в трите апартамента, тя
постоянно това повтаряше „това защо е извършено, работете по КСС-то“.
Когато изпълнителя показваше някоя дейност, която е извършена
допълнително, а според нея не е трябвало имаше шпаклова на стени и тя
казваше, че не е трябвало да бъде извършено, но те го бяха извършили.
Имаше шпакловка на стени, на тавани, така спореха, но трябвало е в даден
участък да се премахне компрометираната мазилка, а те шпакловали
цялостно. Трябвало е само частично, а те са шпакловали цялостно. Например
цяла стена, грундирано, мрежа, шпаклова, а е трябвало само частично и
според архитекта е ненужно, описано било в КСС-то частично. Арх.
Бошнакова, която беше с нас в тази комисия е изготвила КСС-то по тази
обществена поръчка. За тези обекти не знам дали е сключена последваща
поръчка, нямам никаква представа.
СВ. И. Г.ЕВ Й. – 23 г., български гражданин, неосъждан, работя при
8
ответника мениджър проекта без родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината. Работя в дружеството от 3 години преди
сключване на този договор. Аз съм мениджър проекти. От самото начало на
самата поръчка бях до преди прекратяването й, като мениджър проекта.
Общо взето от мен се изисква да влезна да извършва контрол на работата, да
следя за качеството и да организирам доставка на материали до самия обект.
Аз контролирам нашите работници. От самото начало след сключване на
договора влязох в обектите. Състоянието беше видимо занемарено, имаше
множество неща, които трябваше да се извършат и не бяха по КСС-то по
сключения договор. Запознат съм с КСС-то. Познавам добре обектите. Бях
там по време на извършване на всички строителни дейностите. Представителя
на възложителя идваше веднъж седмично А. В. мисля, че се казваше с него
съм работил. Той беше уведомяван преди започване на извършване на
допълнителни дейности абсолютно за всичко и без негово съгласие нищо не
се правеше. Уведомявахме го за всичко. За шпакловките още при влизането
може да се каже, докато на Ч.В. обекта там е подновена ВиК инсталацията в
банята, което в последствие на работа се установи, че трябва да се случи.
Образованието ми е средно и няма общо със строителните работи. Преди три
години започнах работа в тази фирма и се учех в движение. Шпакловането по
принцип то е видимо, когато се налага прешпакловане и кога не е нужно. В
случая в самите обекти отгоре бяха тапети при сваляне на тях падна 90% от
мазилката. Във фирмата има техническо лице към което се допитвам ако
имам нужда. Той също посещаваше обектите, когато имаше по-специални
казуси допълнително съм го викал да се консултирам казва се Кузман. Не му
знам цялото име. Когато има извършване на допълнителни дейности е мои
извод, след което са извикани собствениците на фирмата и лице от ВАС и се
констатира. Аз съм ги уведомил и присъства от страна на възложителя
винаги А. В.. Ние влизаме в обекта установяваме, че трябва да се извърши
нещо допълнително, уведомяваме А. В.. Аз му се обаждам идва и от нашата
фирма представител те го изкоментират и след съгласие от А. В. се прави
какво се уговаря. След като има съгласие сме го извършвали. Дали е
документално оформено не съм сигурен, не съм в офиса. Това ставаше така от
самото начало. Свалянето на тапетите беше в О.к., в Л. имаше също тапети,
които да се свалят. Преди свалянето не можеше да се констатира състоянието
9
на стената. Апартамента в Л. задачата беше демонтаж на стари и монтаж на
нови тапети. В О.к. беше демонтаж на тапети, шпакловка където е нужно и
боя. В О.к. няма нови тапети, има махане, прешпакловане където трябва -
частично. Заради лепилото на тапетите, което е било доста, голяма част от
старата мазилката падаше и просто нямаше да се получи качествена работа
ако не се прешпаклова цялостно, а се прешпаклова само на кръпки понеже
беше отдолу шупнало всичко. Вече към края на работния процес не
ръководех аз обекта, а технически ръководител по лични причини. Не знам
нищо конкретно за приключване на проекта и отнетия достъп. Абсолютно
всички материали, които сме закарали на обекта са обектите. Вратите са
абсолютно и специално за отворите на самите апартаменти и наши материали
са на обекта. Имаме едно пале МП-75 на Ч.В.. Не са използвани. Вратите имат
брави, патрони, всичко е в кашони. Няма монтирани врати, всичко е просто
оставено там. Преди да бъдат монтирани е приключен обекта. По принцип
производителя, с който работим, като изпращат вратите крилата са на
отделно, касите отделно, бравите и патроните са в трети кашони и всичко е на
обекта. Бравите не са монтирани на вратите. Бравите са в от делен кашон, те
след като се монтират вратите отделно се слагат. Вратите бяха близо 30 на
брой. Лично извиках професионалист, за да вземе размери защото не бяха
стандартни тези врати и 25 от 30 са правени по специална поръчка. Би
трябвало да е заложено по КСС-то не съм сигурен. По КСС-то са намерили
някакъв среден размер на тези всички врати и са ги записали като брой в
КСС-то, а се оказа, че трябва да са по поръчка и са друг размер. При
демонтаж на старите врати на някои места се случва да е по-широк отвора,
дебелината да е по-широка, размерите са други. Демонтираме, измерваме и
тогава се поръчва. След като викам човек, който да направи преценка дали
отговаря на КСС-то и вземем размера тогава разбираме, че вратите не са
сходни. Това се случваше по средата на работата по обектите, защото вратите
са най-накрая. Заложено е интериорни врати в КСС-то. По КСС- то няма
размер. Посочената цена единична стойност на всяка врата следваше да
съобразим с поръчката на вратата. Пише врата и примерно 10 броя. Пише в
КСС-то до 500лв. и като отиваме по поръчка и като е по-специфичен размер
се оскъпява, имаме две врати еднакви в апартамента, но различни по размер и
едната може да е доста по-скъпа от другата. Състоянието им е на чисто нови
врати, съхранени са правилно. На всеки обект вратите за самия обект са си за
10
него, не са монтирани, понеже това е крайно точка на работния процес, до
която не сме стигнали. Реално биха могли да бъдат използвани, защото са
правени за този обект специално. Не са ни върнати вратите, те са там на
обекта. При застои и при влага материалите се нарушават. Има половин пале
гипсокартон, МП-75 половин пале, за Ч.В. говоря, грунд има навсякъде във
всички обекти, лепило за плочки има. Както казах не фигурирах на обектите
когато е отнет достъпа, не съм запознат и не мога да отговоря. Само знам, че
ни е отнет достъпа преждевременно.
СВ. Б.И.Т. - 50г., български гражданин, неосъждан, без служебни
отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по реда на чл. 290 от НК. Обещавам да кажа истината. Участвах
като външен експерт като член на комисията. Аз съм строителен инженер с
всички правоспособности, оценител на недвижими имоти и работя като вещо
лице в СГС и на това основание бях включен в комисията, която да направи
оглед на трите апартамента и даде становище какво е изпълнено. Единствено
тогава ме извикаха като външен експерт. Поддържам констатациите в
изготвения протокол от комисията, аз съм го подписал. В апартамента в О.к.
не приехме дейността, защото на две места имаше подуване доста голямо в
ламинирания паркет и не може да се ползва защото когато е подут минавайки
през него ще се счупи. Като се стъпи на билото се чупи и става неизползваем
след това, защото отстрани на всяко едно парче има едни пера, които влизат в
съседните и те се чупят. Отстранимо е. Трябва да се демонтира почти цялата
част на настилката и да се нареди наново. Тези, които подлежат на изрязване
не може да се използват същите, трябва да се монтират други. Трябва да се
демонтира, част от демонтираните парчета могат да се ползват, друга част
няма да могат, защото няма да се напаснат по този начин на местата си. Да,
със сигурност ще бъде необходимо допълнителен материал при
демонтирането. Като недостатък най-фрапиращо беше настилката с
гранитогрес защото плочите не се изравнени и се получават ръбове и не
може да се оттича водата добре към сифона, което ще доведе до задържане на
тази вода. Може да се оттича към коридора, не е регулирана настилката
добре. Не би трябвало да се приеме, защото това ще доведе до лош
последствия, задържане на вода, ще се появи мухъл, плесен, след всяко
използване. Това е поправимо, но трябва да се изкъртят тези плочки и да се
11
направи изравнителна замазка и да се наредят нови плочи. Тези плочи не
могат да се ползват отново, защото се чупят. Няма как да се извадят цели тези
плочи. Трябва да се извърши дейността отново. Фаянса също не беше
нивелиран, не е една повърхност, всички плочи трябва да образуват една
гладка повърхност не трябва да се задържа вода на фугите защото може да
доведе до влага в съседни помещения. Те не бяха нивелирани. Фугите бяха
сложени не еднакви, в една част по-малки, в другата по-големи, което
означава, че по вертикала самите плочи не са позиционирани правилно.
Отстранимо е, трябва да се демонтират и направят нови, като тези също не
могат да се използват защото при демонтажа се чупят. КСС-то го познавам
защото на база на него съм изготвил това техническо становище. Имаше
допълнителни работи, които на място ги приехме за изпълнение макар, че те
не се виждат като грундиране, приехме ги от технологична гледна точка, че
са необходими при правилно изпълнение последваща шпакловка и
грундиране. Те не са една или две позиции за всяка, за да ги коментираме. За
тях се съгласихме приехме ги като технологична необходимост, защото за
качествено изпълнение на една шпакловка е нужно да се направи. Дали така е
направено това е скрито, но шпакловката беше добре направена и за това
приехме, че е следвана тази технология. Слага се грунд, шпакловка, още един
грунд и след това латекс пак и понеже беше добре направено и го приехме.
Приехме го, че е така направено. Образец № 12 се съставя, но когато обекта е
по процедура за разрешително за строеж, но за ремонт не са задължителни,
добре би било да се съставя. Което казах за грунда първо имаше завишение
на количествата от КСС-то. Технологично е необходимо за грунда ако в КСС-
то има предвидена шпакловка. Шпакловка имаше предвидена в КСС-то.
Имаше частично прешпакловане на стени,т.е. идеята е била когато е задавано
заданието да бъдат равни стените и не изисква цялостна шпаклова. Чак за
подробни детайли от КСС-то ми е трудно. Помня неща, които са ми
направили впечатление. Това, което е в заданието, е че трябваше да бъде
направена частична шпакловка, т.е.преди да се боядисат стените се
прешпкаловат в отделни участъци, за да бъде заравнена стената, след това се
прави грунд и след това латекс. Там нямаше цялостна шпакловка предвидена,
но не мога да кажа дали е цялостна направена защото виждаме крайният
резултат боядисано и отделните части дали е цялостно или в определен
участък не си личат. Няма как да се види дали е цялостно или в отделни
12
участъци на тази стена. Беше ми заплатено за участие в комисията. Аз идвам
като свидетел да кажа какво сме констатирали. За поставения ламинат
апартамента по време на двата огледа беше завършен с приключено
строителство и все още неизползваем, не се ползваше. В този случай паркета
може да се надуе от влага, която е в замазката отдолу или от самия паркет,
което е по-малко вероятно или най-вероятно при самия монтаж понеже са
много големи площите се получава напрежение в самата паркетна настилка и
то се издува в най-слабата си част се подува. Не е нормално по никакъв
начин когато се прави една настилка след като се направи да се подуе. Не е
нормално. Тя се слага настилка и после едни первази, които крият фугата.
Това е ламиниран паркет. За плочките по време на лепенето им те се
нивелират една спрямо друга. Започва се от единия край на помещението и
започват да се нивелират плочите една спрямо друга така, че да образуват
една повърхност, тъй като самите подове замазка са с наклон към сифона не
изисква специално замазка, просто като се лепят плочите се прави. Не съм
получил възнаграждение за това, че тук съм като свидетел.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 2.06.2023г. от 10.00 часа за която дата и час вещото
лице и страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13