П Р О Т О К
О Л
гр. Ихтиман, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД
–ИХТИМАН, ПЕТИ СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д. ЦОНЧЕВ
при секретаря Надя
Борисова, сложи за разглеждане докладваното н.а.х.д. № 491 по описа за
2020 г. по описа на Ихтимански районен съд.
На именното повикване в 10.50 ч., се
явяват:
ОБВИНЯЕМИЯТ М.Й.И., редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, не се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. А., редовно призован, се явява лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ИХТИМАН, редовно призована, не се
представлява.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ С.М., редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ В.Т., редовно призован, не се явява.
Депозирана е молба от вещото лице С.М., че е
служебно ангажиран, а вещото лице В.Т. чрез телефонно обаждане, проведено със
съдебен секретар, е информирал, че е под карантина в следствие на „Ковид 19“ и
не може да участва в днешно съдебно заседание.
По хода
на делото:
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на
делото. Няма процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото,
предвид редовната процедура по призоваване на страните, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Моля да отложите
делото за изслушване на вещите лица.
Съдът, като съобрази посоченото в постановлението
за освобождаване от наказателна
отговорност по реда на чл.78а намира, че при изготвянето му е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалнитие правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Това е така, защото, както в обстоятелствената
част на постановлението, така и в диспозитива не
е посочено с какви обективни действия обвиняемият е извършил вмененото
нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.38, ал.2 от ЗДвП, с което е причинил по
непредпазливост средна телесна повреда на И.В.К., представляващо престъпление
по чл.343, ал.1, б. „б“ вр. с чл.342, ал.1 НК.
В обстоятелствената част на обвинителния акт,
както и в диспозитива на постановлението единствено е посочено, че на 15.09.2019
г. около 20 часа обвиняемият е нарушил правилата за движение по чл.25, ал.1 и
чл.38, ал.1 от ЗДвП, но липсва каквото и да е фактическо твърдение с какви
обективни действия той е извършил това нарушение. По този начин обвинението е неясно и за да бъде в състояние
обвиняемият да упражни правото си на защита, той трябва да знае какви действия
от обективна страна се твърди, че е извършил, за да извърши вменените
нарушения, респективно деянието да бъде преценено представлява ли нарушение на
съответните разпоредби.
Не може за първи път в съдебна фаза съдът да
конкретизира фактическата рамка на обвинението, като посочва вместо държавното
обвинение съставомерни признаци на деянието. Това трябва да бъде отстранено чрез
конкретизиране на обвинението в постановлението за привличане на обвиняем и
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност по реда на ч. 78а
от НК.
Поради изложеното на основание чл. 377, ал.1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, поради
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване
на нарушенията, съобразно посоченото в обстоятелствената част на определението.
Определението, което в тази част има характера на
разпореждане, подлежи на обжалване по реда на глава 22 НПК в едноседмичен срок
от днес пред СОС с жалба или протест.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание и
приключи в 10.55 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: