№ 28133
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110137399 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 64 и сл. ГПК.
Подадена е от ответника молба за възстановяване на срока за подаване на
въззивна жалба.
Твърди се, че пропускането на срока се дължи на особено непредвидено
обстоятелство – връченото съобщение било загубено в канцеларията на ответника и не
могло да се намери и процесулания представител по конкретното дело не е била в стаята
когато е връчено на друг служител на ответинка. Заедно с молбата за възстановяване на
срока е подадена и въззивната жалба.
Съдът намира молбата за възстановяване на срок за допустима, защото с нея се
иска възстановяване на започнал да тече и изтекъл срок по чл. 262, ал.1 , тя е подадена в
срока по чл. 64, ал. 3, изр. 1 ГПК и е изпълнено изискването на чл. 65, ал. 2 ГПК
едновременно с молбата да се представят книжата, за представянето на които се иска
възстановяване на срока.
По отношение на основателността на искането за възстановяване на срок съдът
намира следното:
Правният критерий, съгласно който молбата за възстановяване на срок се
преценява като основателна, посочен в чл. 64, ал. 2 ГПК, е особени непредвидени
обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. В константната практика на ВКС
трайно и безпротиворечиво във времето се е наложило разбирането, че под особени
непредвидени обстоятелства се разбират такива факти от обективната действителност, които
стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които
обичайно не могат да бъдат предвидени. Съдебната практика е приемала като такива
обстоятелства смъртта, внезапното заболяване, природните бедствия, задържане от органите
на МВР и други. Особените непредвидени обстоятелства не са абсолютни – те се преценяват
за всеки конкретен случай наред с останалите предпоставки за възстановяване на срока,
1
каквито са причинната връзка с неизвършеното в срок процесуално действие и обективната
невъзможност за преодоляването им /в този смисъл – Определение № 60417/25.11.2021 г. по
ч. гр. д. № 3856/2021 г. на ВКС, III ГО/.
Наличието на посочените предпоставки – процесуален пропуск и изтекъл срок, обаче,
далеч не е достатъчно, за да бъде приложена горепосочената правна норма. Необходимо е
пропускът да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да
преодолее. Такива обстоятелства, според Решение № 236 от 20.01.2020 г. по гр. д. № 4551/2015 г. на
Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение, са настъпили внезапно за страната и нито са могли да
се предвидят, „нито да се преодолеят от волята на страната, при нормално проявена грижа на
добрия стопанин и добросъвестност.“
В случая по делото твърденията на ответника не са доказани, въпреки че съдът
посочил и изискал да се представят доказатлества, такива не са представени. Следователно
не е доказано наличието за ответника на особено непредвидено обстоятелство по смисъла на
чл. 64, ал. 2 ГПК.
На последно място, касае се за обстоятелство, което дори и да беше доказано, не
може да се квалифицира като особено непредвидено обстоятелство. Организацията за
получаване на съобщенията и тяхното обработване и съхраняване при ответника е
изключително в негова отговорност и пропуските в тази организация не попадат в
приложното поле на закона чл. 64 ГПК, съгласно трайната практика на ВКС.
Ето защо и по аргумент от чл. 64, ал. 3, изр. 2 ГПК то не може да обуслови
възстановяване на вече пропуснатия срок.
По изложените съображения съдът намира искането за възстановяване на срок по
чл. 262, ал.1 ГПК за неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 180264/23.05.2025 г., подадена от
ответника УНСС, за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности във
въззивната жалба и молбата по чл. 248 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в 1-седмичен срок от връчването му на ответника.
След влизане в законна сила на настоящото определение делото незабавно ДА СЕ
2
ДОКЛАДВА за администриране на частната жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3