Софийска градска прокуратура е
обвинила подсъдимия С.М.Д. /S. M.J./ с
ЕГН **********, роден на ***г.
в гр.*** Р.И., ****, **** гражданство, със статут на бежанец в Република
България, в
това, че От 02.11.2011г. до 03.11.2011г. в гр. С. в условията на
продължавано престъпление - с три отделни деяния, осъществяващи по отделно
състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества в особено големи размери -
опиум с общо нето тегло от 3**2,71 грама (три хиляди петстотин шестдесет и два
грама и седемстотин и десет милиграма) на стойност от 34 991,71 лева (тридесет
и четири хиляди деветстотин деветдесет и един лева и седемдесет и една
стотинки) и хашиш с общо нето тегло от 4559 грама ( четири хиляди петстотин
петдесет и девет грама ) на стойност 41 031,00 лева ( четиридесет и една хиляди
и тридесет и един лева), всичко на обща стойност от 75022, 71 лева ( седемдесет
и пет хиляди двадесет и два лева и седемдесет и една стотинки), което
представлява 277.86 минимални работни заплати в страната, подлежащи на контрол
съгласно Приложение № 1, към чл.З, т.1, Списък № I - “растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011г. във връзка с чл.З, ал.2 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), както следва :
1. На 02.11.2011г.,
в гр.С., ж.к. „*****”, бл.** пред вх.В в лек автомобил марка „Мерцедес”, модел
„Е220” с per. номер ******* без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества - полиетиленов плик
съдържащ опиум ( обект №1 от Протокол № 1 З/НАР - 958 по описа на НИКК) с общо
нето тегло от 487,69 грама ( четиристотин осемдесет и седем грама и шестстотин
и деветдесет милиграма) с процентно съдържание на активно наркотично действащ
компонент морфин от 14,7 % и кодеин от 5,7 % на стойност от
6847,16 лева (шест хиляди
осемстотин четиридесет и седем лева и шестнадесет стотинки).
2.
На 03.11.2011г., в
гр.С., ж.к. „********”, бл.***, вх. единствен, ет.** в таванско помещение без
надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - 3 (три) броя пакети (обозначени като
представителна проба от група „А” и обект №1 от Протокол № 1 З/НАР - 957 по
описа на НИКК) съдържащи опиум с общо нето тегло от 2928 грама (две хиляди
деветстотин и двадесет и осем грама) с процентно съдържание на активно
наркотично действащ компонент морфин от 9,0 % и кодеин от 4,1 % на стойност от
25 883,52 лева (двадесет и пет хиляди осемстотин осемдесет и три лева и
петдесет и две стотинки) и 6 (шест) броя пакети (обозначени като представителна
проба от група „Б” и обект №2 от Протокол № 1 З/НАР - 957 по описа на НИКК)
съдържащи хашиш с общо нето тегло от 4559 грама (четири хиляди петстотин петдесет
и девет грама) с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол от 2,5 % на стойност от 41 031,00 лева (четиридесет и една
хиляди и тридесет и един лева).
3.
На 03.11.2011г., в
гр.С., ж.к. „*****”, бл.**, вх.*, ет.*, ап.** без надлежно
разрешително съгласно ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества - 3 (три) броя полиетиленови плика съдържащи опиум с общо
нето тегло 147,02 грама ( сто четиридесет и седем грама и двадесет милиграма)
на стойност 1261,03 лева ( хиляда двеста шестдесет и един лева и три стотинки),
както следва :
-
1 (един) брой
полиетиленов плик съдържащ опиум ( обект №1 от Протокол № 1 З/НАР - 955 по
описа на НИКК) с общо нето тегло от 92,84 грама ( деветдесет и два грама и
осемстотин и четиридесет милиграма) с процентно съдържание на активно
наркотично действащ компонент морфин от
7,4 % и кодеин от 3,7
% на стойност от 687,01 лева ( шестстотин осемдесет и седем лева и една
стотинка)
-
1 (един) брой
полиетиленов плик съдържащ опиум ( обект №2 от Протокол № **/НАР — 955 по описа
на НИКК) с общо нето тегло от 36,77 грама ( тридесет и шест грама и седемстотин
и седемдесет милиграма) с процентно съдържание на активно наркотично действащ
компонент морфин от
13,9 % и кодеин от 5,5
% на стойност от
489,77 лева (четиристотин осемдесет и девет лева и седемдесет и седем
стотинки);
-
1 (един) брой
полиетиленов плик съдържащ опиум ( обект №3 от Протокол № **/НАР - 955 по описа
на НИКК) с общо нето тегло от 17, 41 грама (седемнадесет грама и четиристотин и
десет милиграма) с процентно съдържание на активно наркотично действащ
компонент морфин от 4,9 % и кодеин от 2,3
% на стойност от 84,25 лева (осемдесет и четири лева и двадесет и пет
стотинки);
-
престъпление по чл.
354а, ал.2, изр. 2, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
I.
На 03.11.2011г., в гр.С., ж.к. „********”, бл.***, вх.
единствен, ет.** в таванско помещение държал огнестрелно оръжие по смисъла на
чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ - газ сигнален малогабаритен пистолет марка „BLOW MINI”,
модел 2003, сериен № 5-191552 и боеприпаси по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ
— 7 (седем) броя саморъчно изготвени патрони, кал. 8х20мм, без да има за това
надлежно разрешение, изискуемо съгласно чл. 50 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ)
-
чл. 50. (1) (Изм. -
ДВ, бр. 44 от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 73 от 2012 г., в
сила от 25.09.2012 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) Физически и юридически
лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон, лица, създадени
със закон или с акт на Министерския съвет, и културни организации по смисъла на
Закона
за закрила и развитие на културата могат да придобиват взривни
вещества и пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория 1,
чрез закупуване, по наследство, чрез дарение или замяна след получаване на
разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождение на обекта за съхранение.
(2)
(Изм. - ДВ, бр. 44
от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) Български
граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на
Република България, граждани на трета държава, постоянно пребиваващи на
територията на Република България, и юридически лица с нестопанска цел,
регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, могат да
придобиват само по наследство взривни вещества и пиротехнически изделия, с
изключение на фойерверки от категория 1, след получаване на разрешение за
придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта
за съхранение.
(3)
(Изм. - ДВ, бр. 44
от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) Лицата по
ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез
закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за
придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта
за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.
(4)
(Изм. - ДВ, бр. 44
от 2012 г., в сила от 01.07.2012 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) При наследяване
на изделията по ал. 1 - 3 наследникът в 14-дневен срок от приемане на
наследството подава заявление по образец до директора на ГДОП на МВР или до
началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по
постоянния си адрес за издаване на разрешение за придобиване.
(5)
При отсъствие на
началника на РУ на МВР съответното разрешение се издава от оправомощено със
заповед на министъра на вътрешните работи длъжностно лице -престъпление по
чл. 339, ал.1 от НК.
II. На 03.11.2011г.,
в гр.С., ж.к. „*****”, бл.**, вх.В, ет.*, ап.** държал
археологически обекти по смисъла на чл.146 от ЗКН, които имат статут на движими
културни ценности по смисъла на чл.7 от Закона за културното наследство, а
именно :
-
долна част
(фрагмент) от каменна пластика (скулптура) със запазена широчина на постамента
- 15,7см, височина 9,2см, датировка - Античност 1-4 век на стойност 1200 лева
(хиляда и двеста лева)
-
фрагмент от мраморна
пластика с размери на постамента 25 см х 18 см, височина 18,5 см с датировка
Античност 1-4 век на стойност 800 лева, всичко на обща стойност 2000 лева,
които не са идентифицирани и регистрирани сътоветния ред-по реда на
Наредба № Н - 3/03.12.2009 год. за реда за извършване на идентификация и за
водене на Регистъра на движими културни ценности, на министъра на културата,
издадена на основание чл. 107 от ЗКН
Чл. 146. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54
от 2011 г.) Археологически обекти са всички движими и недвижими материални
следи от човешка дейност от минали епохи, намиращи се или открити в земните
пластове, на тяхната повърхност, на сушата и под вода, за които основни
източници на информация са теренните проучвания.
(2)
(Отм. - ДВ, бр. 54
от 2011 г.)
(3)
Недвижимите и
движимите археологически обекти имат статут на културни ценности с категория
съответно национално значение или национално богатство до установяването им
като такива по реда на този закон.
Чл. 53. Според научната и
културната област, към която се отнасят, движимите културни ценности са:
1.
археологически:
движими вещи, открити в земята, на повърхността й или под водата и
свидетелстващи за епохи и цивилизации, които са обект на археологията;
2.
етнографски: движими
вещи, които са свидетелства за начина на живот и работа, традициите, обичаите,
обредите, вярванията и занаятите и дават възможност да се проучат етническите
характеристики и промените в материалната и нематериалната култура;
3.
исторически: движими
вещи, свързани с исторически събития и с живота и дейността на изтъкнати
личности;
4.
(доп. - ДВ, бр. 54
от 2011 г.) художествени: произведения на изобразителните изкуства във всичките
им техники и разновидности, включително образци на филателията;
5.
природни: образци от
флората, фауната, палеонтоложки и минерални образувания;
6.
технически:
произведения на техническата култура;
7.
архивни: документи с
културно и научно значение, независимо от времето, мястото, носителя и
техниката на създаването им;
8.
книжовни: ръкописни
културни ценности до края на 18 век, старопечатни редки и ценни издания, които
притежават научна, културна, полигрА.ческа или библиографска стойност;
9. литературни:
документални и веществени културни ценности, свързани с цялостната история на
литературата
Чл. 7. (1) Културна ценност е
нематериално или материално свидетелство за човешко присъствие и дейност,
природна даденост или феномен, което е от значение за индивида, общността или
обществото и има научна или културна стойност.
(2)
Културна ценност
може да бъде и нематериално или материално свидетелство за човешко присъствие и
дейност, което има научна или културна стойност и е от значение за Българската
православна църква и другите регистрирани вероизповедания.
(3)
(Нова - ДВ, бр. 54
от 2011 г.) Културни ценности са и фрагменти от археологически или други
предмети, които са в разрушен вид, съставляват малка част от автентична цялост
на предмета, обезличени са в значителна степен, не притежават значима културна,
научна или художествена стойност и могат да бъдат определени като масов
материал. Те не подлежат на идентификация, но се включват в
научно-спомагателния фонд на музеите при необходимост.
(4)
(Предишна ал. 3,
изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) Не са културни ценности по смисъла на този закон:
1.
машинно сечени
монети и монетовидни предмети, които нямат значение за научните изследвания и
експозиционната стойност, с изключение на особено редки и ценни екземпляри, идентифицирани
по реда на този закон като културни ценности;
2.
машинно произведени
предмети, които не носят подпис или знак на своите автори или са произведени в
големи количества, не притежават значима културна, научна или художествена
стойност или не са свързани с историческа личност или събитие;
3.
произведения на
изкуството, собственост на български или чужди автори, или такива, които не са
по-стари от 50 години;
4.
антикварни предмети,
непредставляващи произведения на изкуството, които не са по-стари от 100
години, с изключение на особено редки и ценни екземпляри, идентифицирани по
реда на този закон като културни ценности;
5.
остатъчен материал -
отпадъчна субстанция, получена вследствие от човешка дейност, която няма
функционално или художествено предназначение.
(5)
(Нова - ДВ, бр. 54
от 2011 г.) По предложение на министъра на културата или оправомощено от него
длъжностно лице предмети с важно историческо, културно или научно значение по
ал. 4 могат да бъдат идентифицирани по реда на този закон като културни ценности
Чл. 4. (1) На идентификация по
реда на тази наредба № Н - 3/03.12.2009г. на министъра на културата, подлежат
движими вещи, които могат да се определят като културна ценност.
(3) На задължителна
идентификация подлежат и движими вещи по ал. 1 - движими археологически обекти
или движими археологически паметници на културата, върху които физически или
юридически лица са установили фактическа власт до влизане в сила на ЗКН.
(4)
Всяко физическо или
юридическо лице може да поиска идентификация на движима вещ по ал. 1, която е
негова собственост.
(5)
Всяко физическо или
юридическо лице може да поиска идентификация на колекция, формирана от движими
вещи по ал. 1, които са негова собственост-престъпление по
чл.278, ал.6, пр.1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвиненията.
Подсъдимият А. дава обяснения
пред съда, като заявява, че не е извършил престъплението. Твърди, че няма вина
и моли да бъде признат за невинен и оправдан.
След преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подс.
С.М.Д. е роден на ***г. в гр.*** Р.И.,
жив.в гр.С., ****, **** гражданство, със статут на бежанец в Република
България, неженен, средно образование, не осъждан. През 2011 г. същият
живеел в гр.С., ж.к. „*****”, бл.**, вх.В, ет.1, ап.**, на
съпружески начала със св.С.П.. На 31.10.2011г.
на ГКПП „Капитан Андреево“ при влизане в страната било задържано лицето П.Г.Р.. При
извършена проверка на дамската й чанта били
намерени и иззети 2 /два/ килограма наркотично вещество- опиум. Р. оказала
съдействие на разследващите органи , давайки информация
както за целта на пътуването си, така и за лицата свързани с намереното
наркотичното вещество. Тя
съобщила и за лице от ирански произход на име А. /в последствие установен
като подс. С.М. Д./ за
което й било известно, че е един от големите разпространители
на опиум в С.. Разследващите органи предприели действия за
установяване верността на твърденията на П.Р. и на 02.11.2011г. около 18,55
часа в условията на прилагани СРС, тя се свързала с подсъдимия
по телефона, с цел контролирана покупка на опиум. Съобразно уговорката,
около час по-късно на посочената дата П.Р. посетила жилището на подсъдимия С. Д.,
находящо се
в гр.С., ж.к. „*****”, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**. В проведения разговор подсъдимия казал на Р., че
може да й донесе наркотичното вещество до един
час. В резултат от извършено външно наблюдение се установило, че същият
напуснал домът си и се отправил с автомобил към жилищен блок в кв. „********“
гр. С.. След около един час подсъдимия се върнал и при излизането от
автомобила бил задържан от служители на ГДБОП-МВР. При претърсване на лек
автомобил марка Мерцедес с ДК №****** била намерена найлонова торба с
наркотично вещество, което реагирало на полеви тест с характерното оцветяване
за опиум. В домът на обвиняемия били открити и иззети няколко парчета с кръгла
форма кафяво-черно смолисто вещество, реагиращо положително на полеви тест за
опиум и фрагменти от каменна и мраморна пластики имащи статут на движими
културни ценности по смисъла на чл. 7 от Закона за културното наследство. При
личния обиск на подсъдимия били открити две връзки
ключове. Извършено било претърсване и на таванско
помещение, находящо се в гр.С., ж.к. „********”, бл.*** вх. единствен, ет.**. В
помещението, отключено с ключовете намерени
в подсъдимия, били открити и иззети осем пакета с
кафяво-черно на цвят смолисто вещество, което при тестване с полеви тест
реагирало положително на опиум, приспособления за неговата употреба, един брой
електронна везна, един брой пистолет- газов с премахната от цевта муфа и
преправени боеприпаси, телефони и СИМ- карти с различни номера и един брой
сигнална стоп палка. При претърсването и изземването в таванското помещение
присъствал и св.Л.Ц., който бил собственик на същото, което бил
отдал под наем на подсъдимия и св.П..
Общото количество
наркотично вещество държано от подсъдимия било както следва: опиум с общо нето
тегло от 3**2,71 грама (три хиляди петстотин шестдесет и два грама и
седемстотин и десет милиграма) на стойност от 34 991,71 лева (тридесет и четири
хиляди деветстотин деветдесет и един лева и седемдесет и една стотинки) и хашиш
с общо нето тегло от 4559 грама ( четири хиляди петстотин петдесет и девет
грама ) на стойност 41 031,00 лева ( четиридесет и една хиляди и тридесет и
един лева), всичко на обща стойност от 75022, 71 лева ( седемдесет и пет хиляди
двадесет и два лева и седемдесет и една стотинки).
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена според
всички събрани по делото доказателства съдържащи се в обясненията на
подсъдимия, показанията на свидетелите, заключенията на експертите, както и от
писмените доказателства и доказателствени средства-протоколи за претърсване и
изземване, протоколи за обиск, протокол за оглед на наркотични вещества и
вземане на представителни проби с фотоалбум към него, свидетелство за съдимост, заключения по съдебни физико--химически експертизи, балистична
експертиза, оценителни експертизи, съдебно-психиатрична експертиза, протоколи
за изготвени ВДС-ва от приложението на СРС-ва, както и от веществените
доказателства пистолет марка „BLOW MINI”, модел 2003, сериен № 5-191552 и
боеприпаси по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ — 7 (седем) броя саморъчно
изготвени патрони, кал. 8х20мм, долна
част (фрагмент) от каменна пластика (скулптура) със запазена широчина на
постамента - 15,7см, височина 9,2см, датировка - Античност 1-4 век, и фрагмент от мраморна пластика с размери на
постамента 25 см х 18 см, височина 18,5 см с датировка Античност 1-4 век връзка
с 5 бр.секретни ключове за врати, връзка с 8 бр.секретни ключове за врати мобилни
телефони-3 броя, заедно със SIM карта
на мобилен оператор Глобул и л.а.“Мерцедес Е 220“ с рег.№*******.
Всички
доказателства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност налагат следните
фактически и правни изводи:
Подс.Д. е осъществил обективните признаци от състава
на престъплението по чл.
354а, ал.2, изр. 2, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК. От 02.11.2011г. до
03.11.2011г. в гр. С. в условията на продължавано престъпление на три пъти без
надлежно разрешително, държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества в особено големи размери, подлежащи на контрол съгласно Приложение №
1, към чл.З, т.1, Списък № I - “растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от
27.10.2011г. във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - опиум с общо нето тегло от 3**2,71 грама (три хиляди
петстотин шестдесет и два грама и седемстотин и десет милиграма) на стойност от
34 991,71 лева (тридесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и един лева и
седемдесет и една стотинки) и хашиш с общо нето тегло от 4559 грама ( четири
хиляди петстотин петдесет и девет грама ) на стойност 41 031,00 лева (
четиридесет и една хиляди и тридесет и един лева), всичко на обща стойност от
75022, 71 лева ( седемдесет и пет хиляди двадесет и два лева и седемдесет и
една стотинки). Относно наличието на всички обективни признаци от състава на
това престъпление са събрани категорични и безспорни доказателства. Видно от
протокола за претърсване и изземване,
в лек
автомобил марка Мерцедес с ДК №******, собственост и управляван от
подсъдимия,
е установено и иззето наркотично вещество- опиум ( обект №1 от Протокол № 1
З/НАР - 958 по описа на НИКК), с общо нето тегло от 487,69 грама ( четиристотин
осемдесет и седем грама и шестстотин и деветдесет милиграма) с процентно
съдържание на активно наркотично действащ компонент морфин от 14,7 % и кодеин
от 5,7 % на стойност от 6 847,16 лева (шест хиляди осемстотин четиридесет
и седем лева и шестнадесет стотинки). Относно същото вещество в посочения протокол
подсъдимия собственоръчно е записал че е опиума е негов и „го има от преди“. С
протокола за претърсване и изземване, съставен за извършените от разследващите
органи действия в жилището на подсъдимия,
се установява, че и там той е държал наркотично вещество-3 (три) броя
полиетиленови плика съдържащи опиум с общо нето тегло 147,02 грама ( сто
четиридесет и седем грама и двадесет милиграма) на стойност 1261,03 лева (
хиляда двеста шестдесет и един лева и три стотинки) , разпределени както следва
: 1 (един) брой полиетиленов плик съдържащ опиум ( обект №1 от Протокол № 1
З/НАР - 955 по описа на НИКК) с общо нето тегло от 92,84 грама ( деветдесет и
два грама и осемстотин и четиридесет милиграма) с процентно съдържание на
активно наркотично действащ компонент морфин от % и кодеин от 3,7 % на стойност
от 687,01 лева ( шестстотин осемдесет и седем лева и една стотинка);
1 (един) брой полиетиленов плик съдържащ опиум
( обект №2 от Протокол № 1 З/НАР - 955 по описа на НИКК) с общо нето тегло от
36,77 грама ( тридесет и шест грама и седемстотин и седемдесет милиграма) с
процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент морфин от**,9% и
кодеин от 5,5 % на стойност от 489,77 лева (четиристотин осемдесет и девет лева
и седемдесет и седем стотинки); и 1 (един) брой полиетиленов плик съдържащ
опиум ( обект №3 от Протокол № 1 З/НАР - 955 по описа на НИКК) с общо нето
тегло от 17, 41 грама (седемнадесет грама и четиристотин и десет милиграма) с
процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент морфин от 4,9 % и
кодеин от 2,3 % на стойност от 84,25 лева (осемдесет и четири лева
и двадесет и пет стотинки). Относно това наркотично вещество подс.Д. е отразил
в протокола собственоръчно, че е негово, както и че пуши опиум от девет години.
Видно от протокола за претърсване на таванско помещение
в гр.С., ж.к. „********”, бл.***, вх. единствен, ет.**, в същото са намерени и
иззети 3 (три) броя пакети (обозначени като представителна проба от група „А” и
обект №1 от Протокол № 1 З/НАР - 957 по описа на НИКК) съдържащи опиум с общо
нето тегло от 2928 грама (две хиляди деветстотин и двадесет и осем грама) с
процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент морфин от 9,0 % и
кодеин от 4,1 % на стойност от 25 883,52 лева (двадесет и пет
хиляди осемстотин осемдесет и три лева и петдесет и две стотинки) и 6 (шест)
броя пакети (обозначени като представителна проба от група „Б” и обект №2 от
Протокол № **/НАР - 957 по описа на НИКК) съдържащи хашиш с общо нето тегло от
4559 грама (четири хиляди петстотин петдесет и девет грама) с процентно
съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 2,5 %
на стойност от 41 031,00 лева (четиридесет и една хиляди и тридесет и един
лева). Относно тези наркотични вещестнва, както и за намерените електронна
везна, газ сигнален малогабаритен пистолет марка „BLOW MINI”,
модел 2003, сериен № 5-191552 и боеприпаси по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ
- 7 (седем) броя саморъчно изготвени патрони, кал. 8х20мм, подс.С. Д. собственоръчно
е записал в протокола, че са негови. Отразил е също, че таванското помещение се
ползва от него. Това напълно кореспондира с показанията на св.Л.Ц.-собственик
на помещението. С
оглед на това, съдът приема, че именно подсъдимия е държал на три различни
места посоченото по-горе наркотично вещество-в автомобила си, в домът си и в
таванското помещение, собственост на св.Ц.. Твърденията му, че всъщност е
преотдал помещението под наем на лицето П.Р. са недостоверни и следва да бъдат приемани
единствено като форма на защита. На първо място, те противоречат на
собственоръчно отразеното от подсъдимия в протокола за претърсване и изземване,
че той ползва помещението и че наркотичното вещество е негово. Противоречат и
на установеното с приложените СРС. Видно от контролирания разговор проведен в
жилището на подсъдимия между него, П.Р. и св. П., именно подсъдимия е лицето,
което е имало достъп до това помещение и което се е ангажирало да продаде
наркотични вещества на Р.. Точно за да осигури същите на Р., подс.Д. е напуснал
домът си и се е придвижил до кв.“********“ с личния си лек автомобил. В
подкрепа на този извод са и показанията на полицейските служители св.Х. и св.Д..
Първият установява начина по който разследващите са получили информация от П.Р.
за престъпната дейност на подсъдимия и как се е развила полицейската операция
по задържането му. В същата насока са и показанията на св.Д..
Видно от контролирания разговор, в него подсъдимия
е обсъждал възможността за продажба на наркотични вещества в Република Гърция. Тази
тема е представлявала интерес и за св.П., чиито показания относно преотдаването
на помещението на Р. съдът приема за недостоверни. Целейки да създаде предпоставки
за осуетяване ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия, св.П.,
която фактически съжителства с него и е майка на малолетното им дете, откровено
лъже относно този факт. Видно от протокола за изготвено МДС-во от приложени
специални разузнавателни такива, в разговора с Р., подсъдимия е обсъждал
възможността да продава по-големи количества опиум в Гърция. Той е определял
цената и количеството което може да даде срещу сумата за която Р. му е казала,
че има. Той е решил да отиде до
таванското помещение,което е използвал като склад за наркотичните вещества, за
да вземе съответното количество. Намереното в автомобила му наркотично вещество
напълно съответства на уговорките установени с контролирания разговор. Подсъдимия
е държал веществото за да го разпространява и всички негови твърдения, че е
било за лична консумация съдът намира за недостоверни и цени единствено като
форма на защита. В показанията на свидетелите Хасан Наваси и Навид Д.,
разпитани по искане на подсъдимия, се съдържат твърдения, че същите са
закупували наркотични вещества от лицето П.Р.. Наред с това те установяват, че
пушат по 0,5-1 грам и
то когато имат възможност да си закупят, тъй като се продава скъпо,
като не допринасят с показанията си по никакъв начин за изясняване на фактите
свързани с извършеното от подсъдимия престъпление, тъй като заявяват, че не
знаят какво наркотично вещество е намерено в негово държание, нито от къде се е
снабдил с него. Твърденията на тези двама свидетели, че пушат опиум по
традиция, както и обясненията на подсъдимия в тази насока, не изключват
обективната съставомерност на поведението на последния. Подсъдимия се опитва да
създаде невярна представа в правораздавателните органи, твърдейки, че
наркотичното вещество е на лицето П.Р.. Установено е с протокола за изготвено
ВДС-во за контролиран телефонен разговор между двамата, че П.Р. е поискала да
се срещне с подсъдимия „по работа“, а той от своя страна веднага е поставил
въпроса за пари. Видно
от протокола за изготвено ВДС-во,
лицето П.Р. е изразила готовност да закупи наркотично вещество от него, а той след
ред уговорки за цената се е съгласил да й продаде. От контролирания разговор е
видно, че именно подс.Д. е посочил цена-6500 евро за килограм, казал е по принцип в какви банкноти иска да
получи цената, държал е за половин килограм Р. да му даде 3250 евро и в крайна сметка е напуснал жилището с цел
да донесе наркотичното вещество, което по-късно е намерено в автомобила му.
С оглед
на това съдът намира, че обективната съставомерност на поведението на
подсъдимия е установена по несъмнен начин. В хода на досъдебното производство
са извършени претърсвания и изземвания съобразно изискванията на процесуалния
закон. Както бе посочено по-горе съдът приема, че изготвените протоколи са
годни доказателствени средства. Възражението на защитника в обратна насока е
напълно неоснователно. В хода на съдебното следствие са разпитани поемните
лица, присъствали при извършеното на претърсването таванското помещение и
изземването на наркотичните вещества от него. Св.А. и св.Т. описват начина по
който са били извикани за поемни лица. И двамата заявяват, че са присъствали
при извършеното претърсване и са видели какво е намерено в помещението.
Потвърждават, че са положили подписи както в протокола, така и върху слепките
на пакетите с наркотични вещества.
Видно от заключението на
експерта по изготвените физико-химически
експертизи,
веществото в опаковките е било опиум и хашиш. Същите са високорискови наркотични вещества, и
са поставен е под контрол съгласно Приложение №
1, към чл.З, т.1, Списък № I - “растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от
27.10.2011г. във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Със същите заключения се установява, че опиума е с
общо нето тегло от 3**2,71 грама (три хиляди петстотин шестдесет и два грама и
седемстотин и десет милиграма) на стойност от 34 991,71 лева (тридесет и четири
хиляди деветстотин деветдесет и един лева и седемдесет и една стотинки), а хашиша
с общо нето тегло от 4559 грама ( четири хиляди петстотин петдесет и девет
грама ) на стойност 41 031,00 лева ( четиридесет и една хиляди и тридесет и
един лева). Общата стойност на наркотичните вещества видно от заключението на
експерта е била 75022, 71 лева ( седемдесет и пет хиляди двадесет и два лева и
седемдесет и една стотинки). Подс.Д. е нямал разрешение да държи такива
вещества, нито да ги разпространява. С оглед на това, съдът намира, че на
процесните дати от обективна страна той съставомерно е държал наркотичното
вещество. Доказателствата по делото дават
основание да се приеме, че от обективна страна обвинението е докадано по
несъмнен и категоричен начин. Деянието е извършено в условията на продължавано
престъпление, с три отделни деяния, като всяко слдващо от олективна страна е
продължение на предходното.
От субективна страна деянието е извършено при
условията на пряк умисъл. От интелектуална страна подсъдимият е имал представа,
че държи високорискови наркотични вещества, за каквото
държане няма надлежно дадено разрешително.
Интелектуалния момент на умисъла му обхваща представи относно това, че а
наркотичното вещество се държи с цел разпространение. Обсъдени
бяха по-горе твърденията му, че е закупил същото от Р. за да го употребява.
Освен, че от доказателствата е видно, че се е опитал да продаде наркотично
вещество на лицето П.Р., с оглед на количествата установено такова е видно, че
същото е държано с предвидената в закона специална цел-разпространение.
Подсъдимия е посочил пред Р. цената на която продава един килограм опиум-6500
евро. В разговора, контролиран със СРС се съдържат негови изявления както за
разпространение в миналото на наркотични вещества, така и за плановете му да разпространява в чужбина и за
напред. С оглед на това съдът приема, че и за субективната съставомерност на
поведението на подс.Д. са събрани достатъчно доказателства. Подсъдимия е съзнавал общественоопасния харктер на деянието и този
на неговите последици и пряко е целял настъпването им. Видно от заключението на
експертите по изготвената съдебно-психиатрибна експертиза,
подсъдимия е можел да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
От
обективна страна подсъдимия е осъществил и признаците от състава на
престъплението по чл. 339, ал.1 от НК. На 03.11.2011г.,
в гр.С., държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ - газ
сигнален малогабаритен пистолет марка „BLOW MINI”, модел 2003, сериен № 5-191552
и боеприпаси по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ — 7 (седем) броя саморъчно
изготвени патрони, кал. 8х20мм, без да има за това надлежно разрешение.
Пистолета и боеприпасите са били намерени при извършеното претърсване на
таванското помещение. Както бе посочено по-горе съдът цени като процесуално
годен протокола за това следствено действие. Подсъдимия е посочил, че
намерените вещи са негови. Видно от заключението на експерта по балистическата
експертиза газ сигнален
малогабаритен пистолет марка „BLOW MINI”, модел 2003, сериен № 5-191552 е огнестрелно оръжие
съгласно чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ, тъй като е възможно през цевта му да се
изстрелва твърдо тяло. Изследваните 7 бр. саморъчно направени патрони са
боеприпаси, подлежащи на контрол съгласно чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ и могат да се
изстрелват с посочения пистолет. Обективно подсъдимия не е имал разрешение да
държи огнестрелно оръжие и боеприпаси.
От субективна страна и това
престъпление е извършено с пряк умисъл. Подс.Д. е съзнавал, че няма
разрешително за държането на огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Разбирал
е общественоопасният характер на деянието и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
Съдът
намира, че подсъдимия не е осъществил обективните и субективни признаци от
съсатва на престъплението по чл.278, ал.6, предл. 1 от НК. Същият е обвинен от
прокуратурата, че на 03.11.2011г., в гр.С., е държал археологически обекти по
смисъла на чл.146 от ЗКН, които имат статут на движими културни ценности по
смисъла на чл.7 от Закона за културното наследство- долна част (фрагмент) от
каменна пластика (скулптура) със запазена широчина на постамента - 15,7см,
височина 9,2см, датировка - Античност 1-4 век на стойност 1200 лева (хиляда и
двеста лева) и фрагмент от мраморна
пластика с размери на постамента 25 см х 18 см, височина 18,5 см с датировка
Античност 1-4 век на стойност 800 лева, всичко на обща стойност 2000 лева,
които не са идентифицирани и
регистрирани по съответния ред на Наредба № Н -
3/03.12.2009 год. за реда за извършване на идентификация и за водене на
Регистъра на движими културни ценности, на министъра на културата, издадена на
основание чл. 107 от ЗКН. Използваната процесуална техника в обвинителния акт
да се копират текстовете от нормативните актове, така, както са обнародвани в
ДВ, няма да бъде обсъждана от съда. От събраните поделото доказателства се
установява, че посочените фрагменти представляват културни ценности.
Сам по себе си този факт не е достатъчен да се обоснове съставомерност на
поведението на подсъдимия. На първо място следва да се отбележи, че съгласно
показанията на св.П., тя е била тази, която е занесла фрагментите в домът им.
Същият свидетел твърди, че ги е взела от родното си село преди години. Подс.Д.
заявява, че не е знаел какво представляват тези „камъни“, както и че няма
отношение към държането им. С протокола за претърсване и изземване в който е
отразено намирането на културните ценности, със заключението на експерта за
определянето им като такива и
изявленията на св.П. и подсъдимия, как те са попаднали в домът им, се изчерпват
всички събрани по делото доказателства. Не са събрани доказателства въз основа
на които да се направи обоснован извод за това, че подсъдимия Д. е знаел какво
представляват процесните фрагменти, както и умишлено да е държал същите.
Подсъдимия е чужденец пребиваващ в страната от много години със статут на
бежанец. В хода на производството не са събрани доказателства, въз основа на
които да се обоснове извод, че подсъдимия не само е знаел, че въпросните
фрагменти са културни ценности, но и че същите подлежат на регистрация, каквато
по отношение на тях не е извършена. Изявлението на св.П., че същите фрагменти
са от селото й, както и че подсъдимия няма отношение към намирането им, не са
опровергани от други доказателства. Обстоятелството, че тези вещи са намерени в
жилището на подсъдимия не може да обоснове само по себе си, че същият ги държал
съставомерно по смисъла на чл.278, ал.6 от НК.
С оглед на изложеното съдът
прецени, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен в извършването на
престъпление по чл. 354а, ал.2, изр. 2, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК и
по чл.339, ал.1 от НК, като му се наложат съответни наказания.
При индивидуализацията на
наказанията, съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства липсата на предходни осъждания. Като отегчаващо такова, съдът отчита високата
степен на обществена опасност на деянието, обусловена от количеството
наркотично вещество и стойността му, значително надхвърляща квалифициращия
признак големи размери, от броя на деянията включени в продължаваното
престъпление и от факта, че са извършени две отделни тежки умишлени
престъпления с различен родов обект на защита.
Въз основа на тези
обстоятелства, съдът намира, че на основание чл. 354а, ал.2, изр. 2,
вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.54 от НК на
подсъдимия Д. следва да се наложат наказания СЕДЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим в
затвор, и глоба в полза на държавата в размер на 40 000/четиридесет
хиляди/лева.
На основание чл.339, ал.1 от НК
и чл.54 от НК на подсъдимия следва да се наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА изпълнението
на което на основание чл.66,
ал.1 от НК следва да се отложи за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.25, ал.1 от НК така
определените наказания следва да се ГРУПИРТ, като на подсъдимия С.М.Д. се наложи най-тежкото от тях СЕДЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим в затвор.
Подс. Д. не е бил осъждан за извършени
престъпления от общ характер. Въпреки това, на процесните дати същият е
извършил две отделни тежки умишлени престъпления. Голямото количество
наркотично вещество и начинът по който то е било държано-със специална цел за
разпространение, характеризират подсъдимия като деец със завишена степен на
обществена опасност. Именно поради това и с оглед постигане в пълнота на
визираните в чл.36 от НК цели, наказанието което следва същият да понесе за
деянията си трябва да бъде в определеният размер, като съдът прецени, че не е
наложително приложението на чл.24 от НК. С изтърпяването на това наказание,
подсъдимият ще има възможност да преосмисли постъпката си и да съобрази за в
бъдеще поведението си със законоустановените порядки в обществото. Пред същият
има възможност да се поправи и през срока на изтърпяване на наказанието, през
който ще бъде изолиран, да се подготви за порядъчен и законосъобразен начин на
живот. За реализирането на последната възможност, съдът намира, че наказанието
следва да бъде в наложения размер, който е ориентиран малко под средния
предвиден за престъплението. Изтърпяно в затвор при първоначален СТРОГ режим,
съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от
ЗИНЗС, то би било адекватна санкция на извършеното престъпление и негов
реален коректив. За постигане в пълнота на целите на наказанието съдът прецени,
че на основание чл.23, ал.3 от НК към определеното общо наказание следва да се
присъедини и наказанието ГЛОБА в полза на държавата в размер на 40 000/четиридесет хиляди/лева.
На основание чл.59, ал.1 от НК при
изпълнение на наказанието лишаване от свобода следва да се приспадне времето
през което подсъдимия С.Д. е бил
задържан в хода на досъдебното производството.
По изложените по-горе съображения подсъдимия следва да бъде признат за НЕВИНЕН в това на 03.11.2011г., в гр.С., да е държал
археологически обекти по смисъла на чл.146 от ЗКН, които имат статут на движими
културни ценности по смисъла на чл.7 от Закона за културното наследство- долна
част (фрагмент) от каменна пластика (скулптура) със запазена широчина на
постамента - 15,7см, височина 9,2см, датировка - Античност 1-4 век на стойност
1200 лева (хиляда и двеста лева) и
фрагмент от мраморна пластика с размери на постамента 25 см х 18 см,
височина 18,5 см с датировка Античност 1-4 век на стойност 800 лева, всичко на
обща стойност 2000 лева, които не са
идентифицирани и регистрирани по съответния ред на Наредба
№ Н - 3/03.12.2009 год. за реда за извършване на идентификация и за водене на
Регистъра на движими културни ценности, на министъра на културата, издадена на
основание чл. 107 от ЗКН, поради което и на основание чл.304 от НПК - ОПРАВДАН
по обвинението по чл.. 278, ал.6, предл. 1 от НК.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът постанови наркотичните
вещества предмет на престъплението- опиум с общо нето
тегло от 3**2,71 грама (три хиляди петстотин шестдесет и два грама и седемстотин
и десет милиграма) на стойност от 34 991,71 лева (тридесет и четири хиляди
деветстотин деветдесет и един лева и седемдесет и една стотинки) и хашиш с общо
нето тегло от 4559 грама ( четири хиляди петстотин петдесет и девет грама ) на
стойност 41 031,00 лева ( четиридесет и една хиляди и тридесет и един лева),
всичко на обща стойност от 75022, 71 лева ( седемдесет и пет хиляди двадесет и
два лева и седемдесет и една стотинки), да бъдат отнети в полза на
държавата.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК в полза на държавата следва
да се отнеме пистолет марка „BLOW MINI”,
модел 2003, сериен № 5-191552 и боеприпаси по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ
— 7 (седем) броя саморъчно изготвени патрони, кал. 8х20мм и долна част
(фрагмент) от каменна пластика (скулптура) със запазена широчина на постамента
- 15,7см, височина 9,2см, датировка - Античност 1-4 век, и фрагмент от мраморна пластика с размери на
постамента 25 см х 18 см, височина 18,5 см с датировка Античност 1-4 век на
стойност 800 лева.
На основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК следва да се ПОСТАНОВИ след влизане
на присъдата в сила, приложените по делото веществени доказателства-връзка с 5
бр.секретни ключове за врати, връзка с 8 бр.секретни ключове за врати мобилни
телефони-3 броя, заедно със SIM карта на мобилен оператор Глобул и л.а.“Мерцедес
Е 220“ с рег.№******* да бъдат върнати на подсъдимия С.М.Д. с
установената самоличност.
Останалите веществени
доказателства след влизане на присъдата в сила да бъде унищожени като вещи без
стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в
тежест на подсъдимият следва да бъдат възложени направените в хода на
производството разноски.
Мотивиран така
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: