№ 133
гр. София, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА Д.А
при участието на секретаря АННА Щ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА Д.А Административно
наказателно дело № 20211110211633 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на ЦВ. Б. Д., ********** срещу Наказателно
постановление (НП) № РД-05-0387/07.05.2021г., издадено от Директора на
Столична регионална здравна инспекция, с което на жалбоподателя на
основание чл. 209а, ал. 4 и ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) е наложена глоба в
размер на 300 лева за нарушение на т. I, т. 5, б. „в“ от Заповед № РД-01-
675/25.11.2020г., издадена от Министъра на здравеопазването във връзка с чл.
63, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗ.
В жалбата са изложени твърдения, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
се иска отмяната му. Жалбоподателят се позовава на допуснати процесуални
нарушения, неправилно приложение на материалния закон и едновременно с
това посочва, че обвинението не е доказано. Твърди, че АУАН не му е бил
връчен. Твърди, че в магазина, на който е управител e създадена организация
и се спазват стриктно всички противоепидемични мерки. Излага доводи за
маловажност на случая.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен не се явява, не е
представлява.
1
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото
доказателства и направените доводи, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуални легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е
процесуално допустима.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от
фактическа страна следното:
С Решение на Народното събрание на РБ от 13.03.2020 г. в страната било
обявено извънредно положение.
Във връзка с извънредното положение и на основание чл. 63, ал. 1 ЗЗ /ред. ДВ
бр. 28/2020 г. /"При непосредствена опасност за живота и здравето на
гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1,
с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява
извънредна епидемична обстановка"/, вр. чл. 63, ал. 4 от ЗЗ /"При обявена
извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на
главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за
отделна област"/, Министърът на здравеопазването издал заповед № РД-05-
0387/07.05.2021г., с която били въведени противоепидемични мерки.
Заповедта била публикувана на интернет страницата на Министерство на
здравеопазването /МЗ/.
Съгласно т. I. 5, от заповедта – "Всички физически и юридически лица, които
са собственици или управляват обекти с обществено предназначение,
търговски или други обекти, които предоставят услуги на гражданите, освен
мерките по т. 1 – 4, прилагат и следните противоепидемични мерки: … в)
създават организация за контрол на входа на обекта по отношение броя на
влизащите лица и носенето на защитни маски за лице;
Тази заповед касае периода от 27.11.2020 г. до 31.01.2021 г.
На 06.12.2020г. свидетелката И.Й. – главен инспектор в отдел „Здравен
контрол“ на Дирекция „ОЗ“ към Столичната РЗИ, заедно с нейна колега
извършила проверка за спазване на противоепидемичните мерки на
територията на хипермаркет „....“, намиращ се в гр. София, бул. „С...... При
2
проверката контролните органи констатирали, че няколко от служителите в
обекта не носели предпазни маски. Повикали управител на обект и пред тях
се явил жалбоподателят ЦВ. Б. Д., който се представил като заместник-
управител.
Поради това свид. Й. му съставила акт за установяване на административно
нарушение № 001282/06.12.2020 за извършено нарушение на т. I, т. 5, б. „в“
от Заповед № РД-01-675/25.11.2020г., издадена от Министъра на
здравеопазването във връзка с чл. 63 от ЗЗ. АУАН бил предявен на
жалбоподател, който го подписал без възражение. Препис от акта му бил
връчен.
Въз основа на акта на 07.05.2021 г. било издадено атакуваното НП.
Съдът изведе горната фактическа обстановка, позовавайки се на показанията
на свидетелката И.Й., която след предявяване на акта потвърди изложеното в
него. Свидетелката си спомни обстоятелството, че в обекта е имало
служители без поставена защитна маска за лице.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
АУАН и НП са издадени от оправомощени лица предвид нормата на чл. 209а
ЗЗ.
В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за нарушение на чл. 209а, ал. 1 ЗЗ /ред. ДВ бр. 34/2020 г. в сила от
09.04.2020 г. /, съгласно която: "Който наруши или не изпълни въведени от
министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1
или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от
300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв. "
Съгласно ал. 3 на същата норма на закона – "Нарушенията по ал. 1 и 2 се
установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори или от
длъжностни лица, определени от директора на регионалната здравна
инспекция, длъжностни лица, определени от директорите на областните
дирекции на Министерството на вътрешните работи, или длъжностни лица,
определени от кметовете на общини", а ал. 4 сочи, че НП се издават съответно
от директора на съответната регионална здравна инспекция, директора на
3
съответната областна дирекция на Министерството на вътрешните работи и
кмета на съответната община.
В конкретния случай АУАН е издаден от главен инспектор в отдел „Здравен
контрол“ на Дирекция „ОЗ“ към Столичната РЗИ, като относно неговата
компетентност по делото е приобщена заповед № РД-15-01-26/19.10.2020г. на
Директора на Столична РЗИ.
НП е издадено от директора на Столична РЗИ, чиято компетентност
произтича от закона.
Спазени са и сроковете за издаване на АУАН и НП.
НП съдържа всички факти и обстоятелства, относими към съставомерността
на вмененото нарушение, включително мястото на извършването му, датата и
времето, когато същото е реализирано, и обстоятелствата, при които това е
станало, съответно нарушителя и нарушените норми.
Конкретно във връзка с нарушените правни норми, съдът ще посочи, че
нормата на чл. 209а, ал. 1 ЗЗ има смесен характер, като същата съдържа както
правилото за поведение, така и санкцията, която се предвижда при нейното
нарушение. В НП се съдържа и описание на противоепидемичната мярка,
която не е била спазена и Заповедта, с която същата е била въведена.
Текстовата част на вмененото административно нарушение обаче е изложена
по противоречив и неясен начин, от който трудно може да се разбере дали
става дума за едно или две отделни административни нарушения. Както в
АУАН, така и в НП е посочено, че в обекта, чийто управител е
жалбоподателят, не е била създадена организация на входа на обекта по
отношение на влизащите лица и носенето на защитни маски за лице от
служителите и клиентите на хипермаркет „....“. Посочването е бланкетно като
не става ясно в какво се изразява липсата на организация на входа на обекта
по отношение на влизащите лица. Отделно от това същото не е безспорно
установено в рамките на съдебното производство. Следва да се посочи,
свидетелката Й. посочва единствено, че част от служителите в обкета не са
били с поставени маски. С т. I. 5, б. „в“ от Заповед № РД-01-975/25.11.2020г.,
Министъра на здравеопазването въвеждам противоепидемична мярка като
вменява на всички физически и юридически лица, които са собственици или
управляват обекти с обществено предназначение, търговски или други
обекти, които предоставят услуги на гражданите, освен мерките по т. 1 – 4, да
4
създават организация за контрол на входа на обекта по отношение броя на
влизащите лица и носенето на защитни маски за лице. Видно е, както е
посочено, че мярката засяга „контрола на входа на обекта по отношение броя
на влизащите лица и носенето на защитни маски за лице“. Адресат на същата
са преминаващите на входа граждани, а не служителите в обекта, каквото
нарушение е констатирала св. Й.. Такова задължение им вменява т. 4 от
същата заповед. Несъответствието на описаното в обстоятелствената част на
АУАН и НП и посоченото в показанията на св. Й. така представената
обстоятелствена част с приложената правна квалификация, представлява
достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Софийски районен съд, НО, 100 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № РД-05-
0387/07.05.2021г., издадено от Директора на Столична регионална здравна
инспекция, с което на жалбоподателя ЦВ. Б. Д., ЕГН: **********, на
основание чл. 209а, ал. 4 и ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) е наложена глоба в
размер на 300 лева за нарушение на т. I, т. 5, б. „в“ от Заповед № РД-01-
675/25.11.2020г., издадена от Министъра на здравеопазването във връзка с чл.
63, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5