№ 583
гр. Варна, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20223100900183 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от гл. юрисконсулт
Ц.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „БУЛМИНЕРАЛ“ АД /в н./, редовно уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
Синдикът Я.Н. С., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
явява се в съдебно заседание. Не е депозирал молба или становище по делото.
Вещото лице Ел. Й. Тр., редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : С оглед на редовното призоваване на
страните, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 20218 от 30.08.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
– Ел. Й. Тр. - ***, българка, български гражданин, неосъждана, без
родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
1
Вещо лице Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Гл. юрисконсулт К.: Видно от представеното заключение, вещото лице
е изпълнило задачата си. Налице са минимални разлики в стотинки в лихвите.
Да се приеме експертизата. Считам, че същата е коректно изготвена.
В. л. Т. на въпроси на съда: Те подават декларация за дължими суми.
Те, ако са платени, няма да бъдат дължими. Това означава, че след като стоят
в системата на НАТ като дълг в главници, тези главници категорично
заявявам, че не са платени и няма какво да проверя.
След завеждане на делото е заплатена цялата главница и остават
дължими само лихвите.
За периода м.04.2019 г., който е подаден с декларация на дата
27.05.2019 г. са платени декларираната главница за ДОД, но остават тези
дължими лихви, които не са платени. Тук няма главница. Това имах предвид.
Декларацията е платена 3-4 дни след крайния срок и има начислени
лихви от 0.24 лв. При мен фигурират тези лихви. Тази лихва е била към
датата, на която са изготвили справката. Тъй като тук няма главница, тези
лихви няма да търпят промяна. Това имам предвид.
Гл. юрисконсулт К. : Нямам въпроси. Да се приеме и приложи към
делото заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка-декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 250.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно-счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка-
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 250.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 250.00 лв., от внесения от ищеца
депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 17.06.2022 г.)
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Уважаема госпожо Председател, моля да
бъде уважена депозираната искова молба. С оглед на представените
доказателства и приетата съдебно-счетоводна експертиза, ние считаме, че
исковата ни претенция е доказана и основателна. Налице са публични
вземания, които са доказани по основание и по размер, касаещи декларации
по ЗДДФЛ, както и задължения към КСО в посочените основания за
периодите по месеци в подадени декларации № 6 и начислени лихви по
посочените декларации № 6. Тези доказателства са приети и приобщени по
делото. Също така с исковата молба сме представили и доказателства,
касаещи упълномощеното лице, което е имало право да депозира тези
декларации като задължения. На стр. 5 сме посочили и лицата, които са били
упълномощени да подават въпросните декларации. Затова и считам, че
исковата ни претенция е основателна и доказана. Експертизата е установила и
размера на главниците, съответно на лихвите по съответните главници.
Разминаването в лихвите касаят минимални суми, които е възможно да са по
отношение на закръгляния при изчисляване с електронния калкулатор.
Затова молим, с оглед тези приети доказателства да уважите исковата
ни претенция, като на основание чл. 694 ТЗ да постановите решение, с което
да признаете за установеното съществуването и дължимостта на предявените
от НАП в производство по несъстоятелност срещу „Булминерал“ АД
публични вземания в общ размер на сумата от 11 243.10 лв., от които са 8
508.72 лв. главница и лихва 2 734.38 лв., начислени до 26.11.2021 г.,
включени в допълнителен списък № 2 на неприети вземания на дружеството.
С оглед на уважената искова претенция, молим да ни присъдите и
направените по делото разноски, касаещи платените разноски за изготвяне на
съдебно-счетоводната експертиза, включително и да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3