ПРОТОКОЛ
Година 2019, 19.09.
град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХVІ-ти
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ
На деветнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА
СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
2. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
Секретар: С. Х.
Прокурор: ДАРИН ХРИСТОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Енчев
Административно дело
номер 1181 по описа за 2019 година
На именното повикване в 12:37 часа се явиха:
Вносителят Окръжна прокуратура – Бургас, редовно уведомен, се
представлява от прокурор Христов.
Ответникът Общински съвет
– Бургас, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт Т., с представено пълномощно по делото.
Заинтересованата страна „МЕТРОМЕДИЯ
ГРУП“ ЕООД, редовно уведомена.
Заинтересованата страна „МЕТРОМЕДИЯ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, редовно уведомена.
Заинтересованата страна „НЮ СТАЙЛ 09“ ЕООД, редовно уведомена. Всички заинтересовани страни се представляват от адвокат С., който днес представя
пълномощно.
Съдът КОНСТАТИРА, че към
настоящото дело е било присъединено административно дело № 2020/2019 г.,
жалбоподател по което е Ч.Г.Г., до която страна съдът
е изпратил указания да се отстранят констатираните от него нередовности,
а именно жалбоподателят да се яви да подпише подадената жалба и да внесе
дължимата държавна такса за образуване на делото в размер на 10 лева. Указанията
са съобщени на 30.08.2019 г., като съобщението е лично връчено на лицето. Към
настоящия момент указанията на съда не са изпълнени. Дължимата държавна такса
не е внесена, жалбата не е надлежно подписана, поради което налице са
процесуални основания за оставяне на жалбата на процесния
жалбоподател за неоснователна.
Предвид нормата на чл. 158, ал. 3
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ч.Г.Г. от гр. Бургас, ж.к. „З.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. *
против Наредба за рекламната и информационна дейност на територията на Община
Бургас, приета с решение на Общински съвет – Бургас по т. 13, Протокол № 43/09
и 14.12.2010 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази част.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок пред Върховен административен съд считано от днес за
явилите се страни и в същия срок от уведомяването на неявилите се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по хода на делото:
АДВ С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ
Т.: да
се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
Съдът не намира пречки по движението на процеса,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да соча нови доказателства.
Поддържам искането за спиране на действието на разпоредбата.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам протеста. По искането за спиране
действието на разпоредбата, считам същото за неоснователно. Не се сочат конкретни
вреди и не се представят доказателства. Да се отхвърли това искане, като неоснователно.
АДВ. С.: Уважаеми административни съдии, от името на представляваните
от мен дружества, считам, че протестът е обоснован, а оспорените разпоредби са
необосновани и се присъединявам към протеста на Прокуратурата. Що се касае до
искането за спиране действието на разпоредбата, считам същото за основателно. То
се основава на практиката на Почитаемия съд, където предмет на оспорване е разпоредба
от същата наредба. Считам, че са налице основания за спиране, тъй като в
противен случай би се стигнало до вреда, която не може да бъде поправена.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по
делото представените писмени доказателства, както и тези изпратени от Общински
съвет – Бургас, представляващи заверено копие на административната преписка във
връзка с приемане на обжалваната наредба.
Искането на протестиращия
прокурор за спиране на действията на оспорените разпоредби, съдът счете за основателно, като в тази връзка съдът се
позовава на нормите на чл. 190 от АПК, видно от която не се съдържа законовата
регламентация, въз основа на която да се направи преценката за спиране на
оспорените разпоредби. Съдът се позовава на общата норма - регламентацията на
чл. 166, ал. 2 от същия кодекс.
Видно от съдържанието на протестираните разпоредби, същите вменяват на участниците в
процедурата задължения, свързани с изготвяне и осъществяването на инвестиции в
определени размери в зависимост от стойността на месечната вноска и заплащане
на депозити, като в зависимост от така извършените действия в тази насока се
обуславя и разглеждане на заявленията за разполагане на РИЕ, за които лицата
участват, като в тази връзка съдът съобрази, че в случай ако оспорените разпоредби
бъдат отменени, заплащаните от търговците суми за депозити и направените от тях
разходи биха представлявали трудно поправима вреда, тъй като не биха подлежали
на възстановяване, тъй като е била събирана при действащ нормативен акт, поради
което съдът намира за необходимо до приключване на производството, да бъде
спряно действието.
Предвид горното и на основание чл.
190, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА действието на разпоредбата на чл. 28, т. 8, чл. 31, ал.
1-8, чл. 32, ал. 1, т. 3 и чл. 32, ал. 2, т. 5 от Наредба за рекламната и
информационна дейност на територията на Община Бургас приета с решение на
Общински съвет – Бургас.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Върховен административен съд, в 7-дневен срок считано от
днес.
Определението влиза в сила от
деня на обнародването му, съобразно чл. 37, ал. 3 от ЗНА, във вр. с чл. 22 от ЗМСМА.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Съдът, с оглед липсата на доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на делото по същество:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Считам същия за основателен по
подробно изложените мотиви в него, а посочените правни норми за незаконосъобразни
и в противоречие с нормативен акт от по-висока степен. Моля да присъдите на
Окръжна прокуратура - Бургас направените съдебни разноски по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да оставите в сила оспорените разпоредби,
като правилни и законосъобразни. Наредбата е приета при спазване на процесуалните
правила. Относно оспорените разпоредби, касаещи нормативното изискване за внасяне
на еднократна сума за инвестиции, в случая се търси обективен критерий, за
което позицията да бъде предоставена на един или друг субект.
Представям писмени бележки.
АДВ. С.: Присъединявайки се към протеста на Прокуратурата, моля
да бъде уважен същия и да отмените протестираните
наредби.
Представям писмена защита с
препис за ответната страна.
Представям съдебна практика както
на Административен съд – Бургас, така и на Върховен административен съд. Поради
един основен аргумент Почитаемия съд ще съобрази, че цитираната разпоредба на
чл. 31, ал. 1-8 преповтаря разпоредбата на чл. 7, ал. 1-7 на Наредбата за преместваемите обекти на същата община, като ал. 1-7 беше
обявена за нищожна.
Моля за присъждане на направените
разноски, за което представям списък.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12:51 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: