О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 23.03.2021г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД-СТАРА ЗАГОРА VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 23 март 2021 г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 274, по описа за 2021 година.
Производството
е образувано по предявена искова молба от Д. на Г. ***, против ЗАД „ОЗК
Застраховане“ АД – София.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към
нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на
правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговорна исковата молба.
Като взе предвид депозираните искова
молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото
от фактическа страна, следва да бъдат приети като доказателства приложените писмени
документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените искания.
Съдът счита, че следва да напъти страните
към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1
и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: Решение № 8 от 08.11.2019год., постановено по
АНД № 106 по описа на Военен съд — Пловдив за 2019 год.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 1228р — 1639
от 05.02.2019 год., ведно със схема; Протокол за оглед на местопроизшествие от
04.02.2019 год.; Автотехническа
експертиза № 7/2019 год.; Съдебномедицинско удостоверение на живо лице №36/2019
г.; Епикриза към ИЗ № 3011/04.02.2019 г. на Клиника по неврохирургия при УМБАЛ
- АД - „Проф. Д-р Стоян Киркович“ - гр.Стара Загора; Справка от интернет страницата на Гаранционен
фонд за наличие на сключена задължителна застраховка „ГО” на
автомобилистите; Писмена застрахователна
претенция с вх. № ЦУ99 — 4953/08.07.2020 г. за изплащане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди; Писмо изх. № ЦУ99 - 5151/14.07.2020 г.; Писмо изх.№ ЦУ-7255 / 09.10.2020 г.; Справка от търговския регистър за актуално
състояние на ответното дружество.
ИЗИСКВА за прилагане
по настоящото дело АНД № 106 по описа на
Военен съд — Пловдив за 2019год.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за събиране на гласни доказателства от двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата относно
характера, продължителността и интензитета на претърпените от ищцата Д.Г.Г.
болки и страдания в резултат на причинените й телесни увреждания.
УКАЗВА на ищцата да посочи конкретно документите, по
отношение на които прави искане да бъдат изискани от ответното дружество, съдържащи се в преписка по Щета с № 0411 —
160-0001-2019, като обясни значението им по изясняване на фактическата страна
на спора./предвид липсата на оспорване на обстоятелства, касаещи образуваната
преписка по щета/.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която да се изпълни от
вещото лице инж.Слави Николаев Николов, което, след като се запознае с
материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде, където е
необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с
копие до страните, в което да отговори на поставените от ответника в писмения
отговор въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението по автотехническата част в размер на 150 лв., платими от ответника, в тридневен
срок от съобщаването, по набирателната сметка на Старозагорския районен
съд, като банковото бордеро да се
представи по делото.
НАЗНАЧАВА
съдебно медицинска експертиза,
която да се изпълни от вещото лице д-р Емил Бъчваров, което, след като се
запознае с материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде, където
е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение,
с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищцата в исковата
молба въпроси, както и на поставените от ответника в писмения отговор въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, в размер на 200 лв., от които 100 лв. да
се платят от ответника, в тридневен срок от съобщаването, по набирателната
сметка на Старозагорския районен съд, а сумата от 100 лв. да се плати от
бюджетните средства на СтРС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника, след представяне а проект и внасяне на държавна такса от 5 лв. по
набирателната сметка на Районен съд – Стара Загора, да се снабди със съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Национална Здравноосигурителна Каса, по
силата на което да се снабди с препис извлечение от документите, находящи се в
НЗОК за всички прегледи, епикризи, изследвания и резултати от тях,
хоспитализации, диагнози за заболявания и провеждани лечения на лицето Д.Г.Г.,
ЕГН **********, е адрес: ***.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Ищцата Д.Г.Г., чрез
пълномощника си, твърди в исковата молба, че на 04.02.2019год., около 15.00
часа в гр.Стара Загора, редник Стоян Зафиров Зафиров, с ЕГН **********, от
военно формирование 52 590 - Ямбол, управлявал товарен автомобил „Мерцедес
Зетрос“, с peг. № BA 117 913, собственост на военно формирование 52590 - Ямбол,
като се движил по безимена улица, минаваща покрай западната ограда на пивоварен
завод „Загорка“, в посока от север на юг. По същото време, лек автомобил „БМВ“
с peг. № СТ 26 24 ВХ, управляван от ищцата, се движил от изток на запад по
ул.“Хан Аспарух“, която била с предимство. При достигане на кръстовището на
улица безимена и ул.“Хан Аспарух“, водачът на товарен автомобил „Мерцедес
Зетрос“ с peг. № ВА 117 913 Стоян Зафиров предприел маневра „завиване наляво“,
като не спазил изискванията на пътен знак Б2 „Стоп“. Извършвайки тази маневра,
Зафиров отнел предимството на лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ 26 24 ВХ и
товарният автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № В А 117 913 ударил с предната си
част страничната дясна част на управлявания от ищцата лек автомобил „БМВ“ с
per. № СТ 26 24 ВХ. На собствения на ищцата лек автомобил били причинени
имуществени щети. В управлявания от нея автомобил пътували лицата Тана Петкова
Дойчева и Валерия Теодорова Събева - дъщеря на ищцата. Вследствие на ПТП,
возещите се в лек автомобил „БМВ“ с посочения
номер лица - Тана Петкова Дойчева, Д.Г.Г., и Валерия Теодорова Събева -
получили травматични увреждания. След пристигането на екип на Бърза помощ
пострадалите били откарани в УМБАЛ - АД - „Проф. Д-р Стоян Киркович“ - Стара
Загора, където били диагностицирани причинените им телесни увреждания. ПТП било
посетено от дежурен екип на „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора и бил
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 1228р - 1639 от
05.02.2019год. По случая било образувано досъдебно производство № 7 - РП по
описа на Военноокръжна прокуратура-Пловдив за 2019год. В хода на разследването
като обвиняем за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2, вр. чл. 342,
ал.1, пр. 3 НК бил привлечен водачът на товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“, с
peг. № В А 117 913, редник Стоян Зафиров Зафиров, ЕГН ********** от военно
формирование 52 590 – Ямбол.
С оглед на
обстоятелството, че при процесното ПТП пътуващите в лек автомобил „БМВ“ –
ищцата, и дъщеря й Валерия Теодорова Събева получили травматични увреждания,
осъществяващи медико-биологичния признак на леки телесни повреди, а Тана
Петкова Дойчева получила травматични увреждания, осъществяващи медико —
биологичния признак на средни телесни повреди, досъдебното производство било
образувано и водено срещу виновния водач Стоян Зафиров Зафиров единствено за
причиняване на средни телесни повреди на Тана Петкова Дойчева по
непредпазливост - в резултат на ПТП, тъй като причиняването на леки телесни
повреди по непредпазливост - в резултат на ПТП, не е въздигнато от законодателя
в състав на престъпление, а причиняването на имуществени вреди по МПС се
поглъща от причиняването на средна телесна повреда.
Предвид това, с Решение
№ 8 от 08.11.2019год., постановено по АНД № 106 по описа на Военен съд -
Пловдив за 2019год., редник Стоян Зафиров Зафиров, ЕГН ********** от военно
формирование 52590 - Ямбол, бил признат за виновен, в това че: На
04.02.2019год. към 15.00 часа в гр.Стара Загора, при управление на товарен
автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № В А 117 913, собственост на военно
формирование 52 590 - Ямбол, се движил по безимена улица, минаваща покрай
западната ограда на пивоварен завод „Загорка“, в посока юг и на кръстовището с
ул. “Хан Аспарух“ отнел предимството на лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ 26 24
ВХ, управляван от Д.Г.Г., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
- чл. 5, ал. 1 ЗДвП -
като е поставил в опасност живота и здравето на цивилното лице Тана Петкова
Дойчева;
-чл. 50, ал. 1 ЗДвП -
като не спазил изискванията на пътен знак Б - 2 „Стоп“, а бил длъжен да спре и
даде предимство на движещият се по улица с предимство лек автомобил БМВ с peг.
№ СТ 26 24 ВХ, управляван от Д.Г.Г. и след преминаване през кръстовището на
лекия автомобил едва тогава да предприеме маневра ляв завой;
-чл. 3 ППЗДвП - като не
е пазил живота и здравето на цивилното лице Тана Петкова Дойчева;
-чл. 104, ал. 1 ППЗДвП -
като не спазил изискванията на пътен
знак Б - 2 „Стоп“, а бил длъжен да спре и даде предимство на движещият се по
улицата с предимство лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ 26 24 ВХ, управляван от
ищцата и след преминаване през кръстовището на лекия автомобил едва тогава да
предприеме маневра — ляв завой, поради което блъснал странична дясна част на
лекия автомобил „БМВ“ движещ се по пътя е предимство, вследствие на което по
непредпазливост причинил две средни телесни повреди на возещата се на задната
седалка в дясно Тана Петкова Дойчева, с посочено ЕГН и адрес, причинил
черепномозъчна травма, изразяваща се в кръвна колекция под меките черепни
покривки и контузия на мозъка, като по този начин причинил разстройство на
здравето временно опасно за живота със срок за възстановяване от три до шест
месеца, като на същото лице причинил травма на шията, изразяваща се в счупване
на задната дъга на пети шиен прешлен, което довело до трайно затруднение на
движенията на шията за срок от около шест месеца - които представляват средни телесни
повреди - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2, вр. чл. 342, ал. 1,
пр. 3 НК, поради което и на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна
отговорност, като му е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
Решението е влязло в сила на 26.11.2019год.
Сочи, че в настоящия
случай, следва по аналогия да се приложи императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК, според която влязлата в сила присъда (в случая решение) на наказателния
съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. Обстоятелствата, установени с влязлото в сила решение, а
именно - настъпилото на 04.02.2019год. ПТП, неговата противоправност и виновността
т.е. в конкретния случай било безспорно установено, че именно Стоян Зафиров
Зафиров, ЕГН ********** е извършителят на процесното деяние, а също така, че
при неговото извършване е управлявал именно товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“
с peг. № ВА 117 913, с който е нарушил правилата на движение - чл. 5, ал. 1, т.
1 от ЗДвП, чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, чл. 3, т. 2 от ППЗДвП и чл. 104, ал. 1 от
ППЗДвП.
Обстоятелството, че
причиняването на леки телесни повреди по непредпазливост - в резултат на ПТП,
не е въздигнато от законодателя в състав на престъпление, а причиняването на
имуществени вреди по МПС се поглъща от причиняването на средна телесна повреда било
основание за изключване на наказателната отговорност на виновния водач Стоян
Зафиров Зафиров /по отношение на ищцата/, но не и на гражданската му
отговорност за обезщетяване на причинените от него неимуществени и имуществени
вреди.
По
описания по - горе начин на 04.02.2019год. в град Стара Загора, при управление
на МПС - товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № ВА 117 913, водачът Стоян
Зафиров Зафиров, ЕГН **********, нарушил правилата за движение по пътищата и по
непредпазливост причинил на ищцата Г. телесни увреждания. Съгласно приложеното
към настоящата искова молба Съдебномедицинско удостоверение на живо лице №
36/2019 г., вследствие на процесното ПТП Д.Г.Г. получила: контузия на главата,
мозъчно сътресение, оток и охлузване по тилната област на главата и охлузване
по брадичката на лицето, кръвонасядане по лявата предмишница, контузия на
гръдния кош, като тези травматични увреждания са причинили разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Причинените на Д.Г.Г.
неимуществени вреди се твърди, че са пряк резултат от противоправното поведение
на водача на МПС Стоян Зафиров Зафиров, който не е изпълнил задълженията си,
вменени му със ЗДвП.
В резултат
на противоправното си деяние, водачът Стоян Зафиров Зафиров причинил на ищцата Г.
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие
на причинените й телесни повреди.
На
04.02.2019 год. Ищцата, заедно с Тана Петкова Дойчева - баба на съпруга й, и с
дъщеря си Валерия Теодорова Събева решили да се разходят в парка на езеро
„Загорка“. Дотам се придвижили с лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ 26 24 ВХ,
управляван от ищцата. Трите обиколили два пъти езерото и решили да се прибират.
Качили се в колата и ищцата се отправила по улицата, която минава покрай
пивоварен завод „Загорка“ - ул. „Хан Аспарух“. Тана Дойчева била седнала на
задната седалка на автомобила, от дясно. Ищцата и Дойчева били с поставени
предпазни колани, а детето Валерия - пътувало в столче прихванато с предпазен
колан. Малко след като подминали портала на фабриката, ги ударил голям военен
камион - товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № ВА 117 913, който излизал
от намиращото се наблизо военно поделение. Товарният автомобил блъснал
странична дясна част на лекия автомобил „БМВ“, движещ се по пътя с предимство. Ищцата
почувствала силна болка в главата и гръдния кош, но първата й мисъл била за
това дали е пострадало детето. Пострадалите били откарани в УМБАЛ - АД - „Проф.
Д-р Стоян Киркович“ - Стара Загора. При настъпилото ПТП ищцата получила -
контузия на главата, мозъчно сътресение, оток и охлузване по тилната област на
главата и охлузване по брадичката на лицето, кръвонасядане по лявата
предмишница, контузия на гръдния кош. Непосредствено след ПТП - на 04.02.2019
год., след оказаната й първа помощ, ищцата била приета в Клиника по
неврохирургия при УМБАЛ - АД - „Проф. Д-р Стоян Киркович“ - Стара Загора с
травми в областта на главата, с мекотъканен оток тилно, с охлузвания, с
главоболие и световъртеж. След проведена медикаментозна терапия, на 06.02.2019
год. била изписана с окончателна диагноза контузия на главата; мозъчно
сътресение. След Изписването й от болницата и въпреки болничният престой,
продължавала да бъде с болки в главата, виене на свят, болки в контузените
места, замайване, невъзможност за концентрация. В продължение на около месец
лекувала кръвонасяданията и охлузванията по тялото си, около два месеца обаче Г.
продължавала да изпитва главоболие и болки с гърдите. Тези болки предизвиквали
дискомфорт и за да облекчи симптомите се налагало често да приема обезболяващи
медикаменти. Освен претърпените от от ищцата травматични увреждания, същата
получила и силен стрес. Първата й мисъл след удара от товарния автомобил, била
тази за дъщеря й и какво се е случило с нея. Изпаднала в шок след като видяла,
че личицето на детето й и ръчичките му били в кръв. В продължение на повече от
три месеца продължила да сънува кошмари, свързани с катастрофата. В резултат на
получения при ПТП стрес, към настоящия момент ищцата шофира единствено при
необходимост и се притеснява при всяко пътуване с автомобил, особено когато
детето й е с нея.
И към
момента Г. изпитвала тревога да се вози в автомобил, страхувала се да не се
повтори всичко преживяно, тъй като все още не може напълно да преживее
транспортното произшествие. До преди инцидента ищцата била изключително деен и
уверен човек. След ПТП вече се чувствала друг човек - неуверена, постоянно се
страхува да не се случи нещо с детето й, в главата й непрекъснато нахлували мрачни
мисли за наличието на някаква опасност, която няма да може да предотврати.
Претърпените
от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания от непозволеното увреждане на
04.02.2019 г., представляващо ПТП оценява на сумата от 6 000 лв. / шест хиляди
лева/. Намира, че тази сума би била адекватна и ще може да репарира понесените
от нея неимуществени вреди, причинени от претърпените телесни увреждания и
душевни болки и страдания, свързани с тях.
Видно от
представените с настоящата искова молба справка от интернет страницата на
Гаранционен фонд за наличие на сключена задължителна застраховка „ГО” на
автомобилистите и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 1228р -
1639 от 05.02.2019год., за управляваното от виновния водач Стоян Зафиров
Зафиров, ЕГН ********** и собственост на военно формирование 52 590 - Ямбол МПС
- товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № В А 117 913, към датата на ПТП -
04.02.2019 год., е била налице валидно сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” при ответното застрахователно акционерно дружество
„ОЗК — Застраховане“ АД, по застрахователна полица № BG/23/119000026983,
издадена със срок на валидност за периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год.
Следователно към датата на ПТП — 04.02.2019 год. е било налице валидно
действащо застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” по отношение на процесното МПС, което от своя страна
обуславя правото и възможността на ищцата Г. да предяви прекия иск по чл. 432,
ал. 1 КЗ срещу застрахователя.
Във връзка
с процесното ПТП, на основание чл. 380, ал. 1 КЗ ищцата е предявила писмена
застрахователна претенция с вх. № ЦУ99 - 4953/08.07.2020 г. за изплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, въз основа на която претенция в
ответното застрахователно дружество е била образувана преписка по щета с № 0411
- 160 — 0001 — 2019. Въпреки, че със застрахователната претенция са били
представени на застрахователя Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг.
№ 1228р — 1639 от 05.02.2019год., както и други документи - Епикриза към ИЗ №
3011/04.02.2019 г. на Клиника по неврохирургия при УМБАЛ - АД - „Проф. Д-р
Стоян Киркович“ - гр.Стара Загора; Съдебномедицинско удостоверение на живо лице
№ 36 / 2019 г., установяващи получените вследствие на ПТП от ищцата телесни
увреждания, с писмо изх. № ЦУ99-5151/14.07.2020 г. ответното дружество е искало
отново да бъде представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Тъй
като ищцата не е разполага с друг протокол за ПТП, освен с този, представен на
застрахователя - Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 1228р -
1639 от 05.02.2019год., съответно и не е представила друг. В писмо изх.№
ЦУ-7255 / 09.10.2020 г. до ищцата, застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
Застраховане“ АД посочило, че тъй като
не е представила изискания от нея протокол за ПТП, дружеството не дължи
изплащане на застрахователно обезщетение.
Въпреки
визираните в чл.496, ал.1 и ал.2, т.1 от КЗ задължения на застрахователя - да
се произнесе по претенцията до три месеца от нейното представяне, да определи и
изплати размера на обезщетението, до настоящия момент ответното дружество не
определило и не изплатило обезщетение за неимуществени вреди.
Съгласно
чл.429, ал.1, т.1 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени
вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие - в
случая претенцията касае неимуществени такива, претърпени при ПТП.
Съгласно
чл. 493, ал.1 от КЗ, застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други
участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или
използването на моторно превозно средство по време на движение или престой. В
тези случаи застрахователят покрива: т.1. неимуществените и имуществените вреди
вследствие на телесно увреждане или смърт; т.4. разумно направените разходи във
връзка с предявяването на претенция по т. 1 - 3, включително съдебните
разноски, присъдени в тежест на застрахования; 5. лихвите по чл. 429, ал. 2, т.
2.
С оглед на
това, че увреденото лице ищцата Д.Г.Г. е
изпълнила визираните в чл. 498, ал.1 и ал.2 от КЗ свои задължения - отправила е
към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ и
е представила на застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите на виновния водач документите, с които
разполага и които са свързани със застрахователното събитие и причинените вреди,
а застрахователят не определил и платил в срока по чл. 496 от КЗ, за нея бил
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Ищцата
моли, след като докаже твърденията си, съдът да постанови решение, с което да
осъди Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: София, район Възраждане, ул.
“Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от Александър Петров Личев и Румен
Кирилов Димитров да й заплати сумата от
6 000 лв. /шест хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди
- болки и страдания от телесни увреждания, изразяващи се в контузия на главата,
мозъчно сътресение, оток и охлузване по тилната област на главата и охлузване
по брадичката на лицето, кръвонасядане по лявата предмишница, контузия на
гръдния кош и душевни болки и страдания, свързани с тях, претърпени вследствие
на пътнотранспортно произшествие от 04.02.2019 г. в град Стара Загора,
причинено от противоправното поведение на редник Стоян Зафиров Зафиров, ЕГН **********
от военно формирование 52590 - Ямбол, роден на ***год. в Ямбол, живущ ***, при
управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“ с
per. № В А 117 913, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на увреждането — 04.02.2019 г., до окончателното изплащане на сумата.
Претендира за направените по делото разноски.
Посочва банкова сметка ***: IBAN : ***;
BIC: *** „УниКредит Булбанк“ АД.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД гр. София, чрез пълномощника си, е депозирал в
законоопределения срок писмен отговор на исковата молба. Оспорва изцяло
предявените искове по основание и по размер. Признава предявения иск до размера
на 1000 лв. Счита, че този размер е съобразен с критериите за справедливост и
със съдебната практика за подобни казуси, както и с наличието на съпричиняване
от страна на пострадалата, която е пътувала в процесното МПС без поставен
обезопасителен колан. Този размер на обезщетение от 1000 лв. е определен
правилно и законосъобразно от Дружеството ответник, съгласно изискванията на
чл.499, ал.1 от КЗ и чл.16, ал.1 от Наредба № 24 за задължителното застраховане
и с оглед получените травматични увреждания от ищцата.Изразява готовност да
преведе сумата от 1000 лв. по посочена от ищцата банкова сметка.
***, че ЗАД ”ОЗК - Застраховане”АД не е дало
повод за завеждане на настоящото дело. Не е налице отказ от ЗАД “ОЗК -
Застраховане“АД за доброволно изплащане на сумата от 1000 лева. По тази
причина, се счита, че дружеството не е дало повод за завеждане на настоящото
дело, признава иска, поради, което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, счита, че
разноските следва да се възложат върху ищеца.
Излага тезата, че при определяне на
справедливия размер на застрахователно обезщетение следва да бъде съобразено
поведението на пострадалата, което във висока степен е допринесло за настъпване
на вредоносния резултат, т.е., налице е съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на пострадалата. Д.Г. е нарушила разпоредбата на чл. 137в, ал. 1 от ЗДвП, като се е возила в процесния лек автомобил, без поставен обезопасителен
колан, като по този начин тялото й свободно се е движило в купето на автомобила
в момента на ПТП, удряйки се в различните твърди и тъпи предмети, следствие на
което са причинени телесни увреждания. По този начин пострадалата сама се е
поставила в опасност и е допринесла в значителна степен за причиняване на
вредоносния резултат. Приносът на пострадалата е основание за намаляване
размера на застрахователното обезщетение на основание чл. 51, предложение 2-ро
от ЗЗД. В конкретния случай Д.Г. е създала реална възможност за настъпване на
вредоносния резултат, не е положила необходимата грижа за опазване на
собственото си здраве и живот, и сама се е качила да се вози в МПС, без да си
постави обезопасителен колан, вследствие на което при настъпване на ПТП е
получила увреждания, които не би получила, ако се е возила с поставен колан.
Твърди се, че поведението на пострадалата е станало основна причина за
настъпване на последващия вредоносен резултат.
Оспорва твърдението, че в резултат на пътно -
транспортното произшествие, за ищцата са възникнали всички описани в исковата
молба като вид и характер телесни увреждания и съответно неимуществени вреди,
както и тяхната продължителност.
Твърди, че от представената медицинска
документация се установява, че в резултат на ПТП ищцата не е губила съзнание,
била е адекватна, като не й е предписван болничен престой. Не се установява да
е предписано първоначално или последващо лечение на ищцата. Не са представени
никакви рентгенови снимки, от които да се доказва твърдените в Исковата молба
травматични увреждания на пострадалата Д.Г., като липсват и доказателства за
предписано медикаментозно лечение. Видно от документите по делото, се касаело
за повърхностни охлузвания и натъртвания, като никъде не е записано ищцата да е
изпитвала болки в гърдите. От издаденото на 07.02.2019г. - 3 дни след инцидента
/като за този период пострадалата не е търсила лекарска помощ/
Съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 36/2019г., било видно, че ищцата
е имала „Оток и охлузване по тилната област на главата и охлузване по
брадичката на лицето. Кръвонасядане по лявата предмишница. Контузия на гръдния
кош.
Оспорва
пряката причинно-следствена връзка между претърпените неимуществени вреди от
ищцата и процесното ПТП. Липсвали доказателства за последващи интервенции и
усложнения, настъпили вследствие на процесното ПТП.
Оспорва исковете и по размер. Счита, че
предявеният иск за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физически
болки, страдания и неудобства, е изключително завишен по размер, с оглед
степента и характера на получените телесни увреждания. Исканото от ищцата
обезщетение не съответства на степента и характера на получените травми. На
отделно основание, счита предявения размер за прекомерен, предвид наличието на
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на Д.Г., настъпило като
резултат от нарушение на вменените й по смисъла на ЗДвП задължения. На основание
чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, счита, че размерът на обезщетението следва да бъде
намален, съобразно приноса на пострадалата.
На следващо място, в с отговора се моли при
определяне на размера на обезщетението за причинените на ищцата неимуществени
вреди, съдът да се съобрази със следното обстоятелство, а именно че
платежоспособността на ответника, който е юридическо лице - застрахователно
дружество, а не виновния водач, не бива да се отразява по никакъв начин на
размера на присъжданото обезщетение. Още повече, че е видна огромната разлика
между платената премия и претендираното застрахователно обезщетение.
Оспорва претенцията по акцесорния иск за
лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който
същите се търсят. Твърди, че застрахователят носи отговорност за заплащане на
законна лихва за забава на собствено основание, което произтича от сключения
застрахователен договор, поради което не е приложимо по отношение на него
правилото на чл. 84, ал. 3 ЗЗД („При задължения от непозволено увреждане
длъжникът изпада в забава и без покана”), меродавна се явява поканата - т.е. -
претенцията за заплащане на обезщетение. За времето от увреждането до
уведомяване на застрахователя, отговорност за законна лихва за забава се дължи
единствено и само от деликвента, който е причинил непозволеното увреждане.
Отговорността на застрахователя е договорна, а не на основание деликт, макар и
функционално свързана с деликтната отговорност и не би следвало спрямо него да
се прилагат разпоредби от Закона за задълженията и договорите, отнасящи се до
отговорността от непозволено увреждане.
С оглед гореизложеното, счита, че не са
налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „ОЗК - Застраховане”
АЛ като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, поради което,
моли, съдът да отхвърли исковете като неоснователни. Претендира за присъждане
на разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение.
Изложеното в
молбата дава основание същата да бъде квалифицирана такава с правно
основание чл. 432, вр. чл. 498, ал. 3 КЗ. Съгласно разпоредбата на
432, ал.1 от КЗ, увреденото лице може да предяви пряк иск срещу застрахователя
по застраховка "Гражданска отговорност", който сключвайки я се е
задължил да покрие отговорността на застрахования за причинени от него на трети
лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя е
обусловена от отговорността на застрахования, като застрахователят дължи
обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото
лице за възстановяването им.
Съгласно чл.498, ал.3, увреденото лице
може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не
е платил в срока по чл.496, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не
е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. В случая – с
депозирания писмен отговор ответникът определя размера на застрахователно
обезщетение от 1000 лв. В този смисъл, съдът указва на ищцата в съдебно
заседание да вземе становище.
Съобразно влязлото в сила решение,
постановено по АНД № 106/2019г. по описа на Военен съд – Пловдив, и по арг. от
чл.300 от ГПК, настоящият съд е обвързан от установените в същото производство
обстоятелства относно извършването на деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца, т.е. обхваща всички елементи от състава на деликтната
отговорност относно деликвента.
Съдът
приема, че по делото не се оспорва от ответника наличието на валидно
застрахователно правоотношение с деликвента по застраховка „ГО“ към момента на
ПТП. Не се оспорва и настъпването на застрахователното събитие. Спори се
относно размера на обезщетението, като всяко от твърденията на страните подлежи
на доказване от тях.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени
взаимоотношения.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 26.04.2021г.
от 9.40ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
|
|