Решение по дело №2261/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД № 2261 по описа на Варненския
районен съд за 2022 година, ХХІII състав.

Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78
“а” от НК на Х.В.Б. -ЕГН ********** от гр. Варна , за това, че на 08.06.2022г.
в гр. Варна без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество –
марихуана, с нетно тегло 13,89 грама със съдържание на активно действащият
компонент – тетрахидроканабинол 15,63 % на стойност 83,34 лв., като случая е
маловажен - престъпление по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за
изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства и изразява
становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В съдебно заседание ВРП,
редовно уведомени, не изпращат представител.
Обв. Х.Б., редовно призован, явява се лично и с надлежно упълномощен
процесуален представител. В хода на досъдебното производство той не е отрекъл да е
извършил престъплението, в което е обвинен, като е дал подробни обяснения за
случилото се. В хода на съдебното следствие отново разказва, че е проявил слабост
поради тежкото му семейно положение и стрес, с оглед на сесията, в която е бил. В
последната си дума обв. Б. отново признава вината си , изразява съжаление за
случилото се и сочи, че е осъзнал грешката си и няма да я повтори.
Защитникът на обв. Б. - адв. Ц.А., изтъква добрите характеристични данни на
обвиняемия и доказателствата за неговите доходи.Поради това и пледира да му бъде
наложено наказание в минималния предвиден в закона размер.
Не се оспорва обективната и субективна съставомерност на
деянието.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният съд намира за
установено от фактическа страна следното:
На 08.06.2022г. , около 16.00ч. свид.К.К. и свид.Г.Б. - полицейски служители
при ІІ РУ ОД МВР Гр.Варна, в изпълнение на служебните си задължения следвало да
установят наличие на видеокамери на ул."Люлебургас" в гр.Варна. По същото време
там се намирал и обв.Х.Б., който носел в себе си марихуана, завита в станиол . Около
16.00ч. докато полицейските служители вървели по улицата, до №1 те забелязали
обвиняемия, който им се сторил със съмнително поведение.Когато преминали покрай
него свидетелите възприели силен мирис, наподобяващ този на марихуана.Поради
това и решили да му извършат проверка. След като се легитимирали полицейските
служители поискали от обв.Б. да предостави документ за самоличност.Обвиняемият
им представил лична карта.След това го попитали дали носи в себе си забранени за
употреба вещества.Обв.Б. казал, че има в себе си станиолено топче с марихуана, като
го извадил под фланелата, с която бил облечен.Св.К. и св.Б. подали сигнал до ІІ РУ-
Варна, като на място пристигнали други полицейски служители, които отвели обв.Б. в
районното управление.С протокол за доброволно предаване той предал фолиото, свито
на топче, съдържащо суха тревиста маса, за която посочил, че е закупена от него
марихуана.
1

В хода на започнатото бързо производство била назначена и изготвена физико-
химическа експертиза, чието заключение като обективно, компетентно и пълно и
неоспорено от страните, съдът кредитира изцяло. От него се установява, че сухата
зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в сребристо на цвят алуминиево фолио ,
оформено като топче, представлява части от растението Коноп /марихуана/, със
съдържание на наркотична субстанция - тетрахидроканабинол.Нетното тегло на
растителната маса е 13 , 89грама, а съдържанието на активен компонент
тетрахидроканабинол, е 15,63%. Бил изготвен и протокол за оценка на наркотичното
вещество, като е било установено, че стойността му е 83,34 лева.
Обв. Х.В.Б. е роден на 24.09.1998г. в гр. Варна, живее в гр.Варна, със средно
образование, неженен, работи. Към момента той не е осъждан за извършени
престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78 “а” от НК. Обв. Б. работи в „Съдърланд Глобал Сървисиз България“ ЕООД от
22.02.2021г. на позиция „ сътрудник-управление акаунти“.Той е и студент в 4-ти курс
редовно обучение в ТУ-Варна , специалност „АИУКС“. Обв. Б. няма криминални
прояви и не е познат на органите на МВР.Сред колегите си се ползва с добро име, като
трудолюбив и отговор служител, който се справя с всяка възложена задача с
ентусиазъм и компетентност и в съответните срокове.
Горната фактическа обстановка,принципно безспорна между страните, съдът
намира за установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство
доказателства –обясненията на обв. Б. и въз основа на писмените доказателства по
БП № 631 / 2022г. по описа на второ РУ при ОД на МВР- Варна- докладни записки,
протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, заключение на физикохимична
експертиза, протокол за оценка, характеристична справка , справка за съдимост и
други, както и от приобщените в хода на съдебното производство характеристична
справка от „Съдърланд Глобал Сървисиз България“ ЕООД и справка за доходите на
обв. Б., инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не
налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обв. Х.В.Б. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъпление от общ характер наказуемо по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй
като на 08.06.2022г. в гр. Варна без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 13,89 грама със съдържание на
активно действащият компонент – тетрахидроканабинол 15,63 % на стойност 83,34 лв.,
като случая е маловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с установения
международен и вътрешен правен режим на контрол над упойващите и психотропните
вещества.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-
държане на наркотично вещество.Същото, видно от вида, качеството и количеството
му е било високорисково , не е било предназначено за продажба и не е с висока
стойност.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед на обстоятелството, че безспорно подс. Б. е
знаел , че държи наркотично вещество, което е забранено от закона и че прави това
без надлежно разрешение.
2

Съгласно чл. 93 т.9 от НК едно деяние представлява маловажен случай, когато
степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценка за това се
извършва въз основа на фактическите данни по делото , отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства , които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В случая
тези обстоятелства са налице, като безспорно е доказано , че обв. Б. е държал малко
количество марихуана с обща стойност от 83,34лв, без да има надлежно разрешение.
Поради това съдът намира, че деянието, осъществено от обвиняемият представлява
маловажен случай по смисъла на чл.354”а” ал.5 от НК.
С оглед горното и тъй като прие че обвинението против обвиняемият е доказано
по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна Х. Б. за виновен за предявеното му обвинение по
чл.354”а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по
смисъла на чл.78 а от НК- предвидената за умишленото престъпление по чл.354 „а”
ал.5 вр. ал.1 от НК законна санкция е глоба до 1 000 лева, Б. не е осъждан за
извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78”а” от НК до настоящият момент, от деянието му не са
причинени имуществени вреди. При горните констатации съдът освободи обв. Б. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо място
високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед обществените
отношения, които засяга, разпространеността и последиците от същото. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид изразеното съжаление от
страна на обвиняемия , младата му възраст и добрите му характеристични данни.
Същевременно съдът констатира липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Мотивиран от изложеното, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и като съобрази данните за имущественото състояние на обвиняемия,
съдът наложи на обв. Б. наказание “Глоба” от 1 000 лв.- специалния минимум по
приложимия законов текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът постанови обв. Б. да заплати
направените по делото разноски в размер на 68.76 лв. в полза на бюджета на ОД-МВР-
Варна.
На основание чл.354 „а“ ал.6 от НК съдът постанови опаковките и остатъците от
наркотичните вещества, както и останалите веществени доказателства, да бъдат отнети
в полза на Държавата и унищожени.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.
3

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	955
Дата:	11 юли 2022 г. (в сила от 27 юли 2022 г.)
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20223110202261
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 юни 2022 г.

Решение по дело №2261/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите