№ 539
гр. Варна, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20213100101728 по описа за 2021 година
Предявен е иск от В. Н. Н. срещу Прокуратурата на Република България
за заплащане сумата 150 000 лв., представляваща обезщетение за болки и
страдания, вследствие действия и бездействия на прокурори във ВРП, ВОП,
ВАП и ВКП, довели до отказ да се повдигнат обвинения срещу вещи лица,
дали невярно заключение по АНД № 2537/19 г. на ВРС, по чл. 7 КРБ, ведно
със законната лихва от 03.12.2020 г. до окончателното изплащане на
обезщетението.
Ответникът оспорва иска. Претендира разноски.
По същество страните поддържат становищата.
Ищецът представя бележки.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за
установено следното:
Искът и отговорът са допустими и надлежно предявени.
По деянието:
Между страните е прието за безспорно, че не са повдигнати обвинения
на вещите лица.
По твърдяната противоправност:
В процесното заключение е вписано (л. 8 от документа), въз основа на
показанията на свидетели, които не противоречат на обясненията на ищеца, че
ищецът се е движил първоначално в дясната част в дясната лента и затова ще
бъде разгледан един вариант.
За твърдението на ответника в откритото съдебно заседание на 01 април
по настоящото дело, че се е движил във втората лента, не са представени
доказателства.
В заключението е вписано също, че ударът между автомобила и
1
велосипеда е бил около 20 градуса. Само от снимките по преписката не би
могло да се приеме, че деформациите върху велосипеда са причинени от удар
под друг ъгъл.
Ищецът сочи, че скоростта на автомобила не е определена с помощта на
най-точния метод: чрез данните от диаграмата на достигането на ищеца,
който е пострадал, до предното стъкло на автомобила.
Всъщност скоростта за процесното ПТП се определя по формули по два
метода въз основа на отхвърляне на тяло след удара и само се проверява
съвместима ли е с резултатите от диаграмата, които дават само най-ниска и
най-висока възможна скорост при удар на определена височина.
Поради това съдът приема, че не са събрани доказателства, че отказът
да се повдигнат обвинения е противоправен.
Твърдяното деяние не е установено.
По вредите:
За твърдяните болки и страдания ищецът е дал само обяснения.
Съдът приема, че обясненията на страната могат да представляват
доказателствено средство, но само когато са признати неизгодни за страната
обстоятелства (определение № 60770 от 29.11.2021 г. на ВКС по гр. д. №
4118/2021 г., IV г. о., ГК). Процесният случай не е такъв, поради което не би
могло да се приеме, че твърдяните болки и страдания са установени.
Искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 200 лв.,
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от В. Н. Н. ЕГН ********** от ******
срещу Прокуратурата на Република България за заплащане сумата 150 000
(сто и петдесет хиляди) лв., представляваща обезщетение за болки и
страдания, вследствие действия и бездействия на прокурори във ВРП, ВОП,
ВАП и ВКП, довели до отказ да се повдигнат обвинения срещу вещи лица,
дали невярно заключение по АНД № 2537/19 г. на ВРС, на основание чл. 7
КРБ, ведно със законната лихва от 03.12.2020 г. до окончателното изплащане
на обезщетението.
ОСЪЖДА В. Н. Н. да заплати на Прокуратурата на Република България
сумата 200 (двеста) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2