Р Е Ш Е
Н И Е № 1597
гр.
Пловдив,12.10.2015г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИС ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА БЕШКОВА
БОЖИДАР
КЪРПАЧЕВ
разгледа докладваното от
съдията Илиев гр.д. №2665
по описа за 2015г., като за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.435 и сл. от
ГПК.
Делото
е образувано по жалба на Р. И. С. ***,
ЕГН **********, в
качеството й на присъединен взискател
по изпълнително дело
№20128210401063 по описа на
ЧСИ Петко Илиев,
рег. №821, против
постановление за възлагане
на недвижим имот от
09.07.2015г., издадено по изпълнително дело
№20128210401063 по описа на
ЧСИ Петко Илиев,
рег. №821. В
жалбата се твърди,
че съдебният изпълнител
незаконосъобразно е възложил
недвижимия имот- предмет на публичната
продан на наддавача
В. Ф. М.
за предложената от
нея в тайното
наддавателно предложение цена
от 44850 лв. вместо
на жалбоподателката, която
е предложила в
тайното наддавателно предложение
цена в размер
на 45888 лв.
Предвид горното се
иска отмяна на
издаденото постановление за
възлагане.
Ответните страни
по жалбата- „Банка
ДСК“ ЕАД, С. П.
Д. и
П. Й. Д.
не са взели
становище по нея.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима,
тъй като видно
от приложеното заверено
копие от изпълнително
дело №20128210401063 по
описа на
ЧСИ Петко Илиев,
рег. №821, жалбоподателката Р. С. има
качеството на присъединен
взискател по същото
и е участвала
в публичната продан, а
съгласно разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за
възлагане на може
да се обжалва
от взискател, участвал като
наддавач поради това,
че наддаването при
публичната продан не
е извършено надлежно
или имуществото не
е възложено по
най- високата предложена
цена. Същата е
подадена в срока
по чл.436, ал.1 от
ГПК.
Разгледана
по същество, жалбата
е неоснователна.
Обжалваното
постановление за възлагане
е издадено след
извършена публична продан на
недвижим имот- УПИ ХІІ- 212
по регулационния план на
гр. Куклен, с площ
от 340 кв.м.,
ведно с построената в имота масивна
жилищна сграда, ведно с всички
подобрения и приращения в
него, собственост на
длъжниците по изпълнителното дело П. Й. Д. и С. П. Д.
Видно
от протокола за
обявяване на постъпилите
наддавателни предложения, след отваряне
на постъпилите писмени такива е
било установено, че най- високата цена
за изнесения на
публична продан недвижим имот в размер
на 57000 лв.
е била предложена
от наддавача Г. К.
А. Последвало е устно наддаване
по реда на
чл.492, ал.2 от ГПК, при
което най- висока цена
на имота в размер
на 70442,40 лв. е била
предложена от жалбоподателката Р. С., чрез
пълномощника й адв. П.
Б., като същата
е била обявена
за негов купувач. На
09.04.2015г. съдебният изпълнител е
изготвил разпределение на
сумата от 70442,40
лв., като със
същото на основание
чл.495 от ГПК
е указал на
жалбоподателката в едноседмичен срок от
съобщението да внесе
сумата от 70442,40
лв., която е
била разпределена за
изплащане на вземанията
на привилегирования взискател
„Банка ДСК“ ЕАД
и на пропорционалната такса
по т.26 от
ТТР към ЗЧСИ.
Тъй като в
указания й срок тя
не е сторила
това, то с
протоколи от 15.05.2015г.
и 29.05.2015г. за
купувач на имота
на основание чл.493,т.2
от ГПК е бил обявен
Г. К. А.,
предложил следващата най- висока цена. Тъй като
и той не е внесъл
предложената от него
при публичната продан цена, с
протокол от 29.06.2015г.
за купувач на имота е
била обявена В. Ф. М.
за сумата от
44850 лв., предложена
от нея с
писменото й наддавателно предложение.
След внасяне на
сумата от страна
на последната е
било издадено и
обжалваното в настоящото
производство постановление от
09.07.2015г., с което имотът
й е бил
възложен.
В жалбата
на Р. С.
са изложени доводи,
че след отказа на
наддавача Г. К. А. да
внесе предложената от него
цена следващата най- висока
цена на имота при
публичната продан- 45888 лв.
е била предложена
от нея в писменото
й наддавателно предложение,
поради което съдебният
изпълнител е следвало
да я обяви
за негов купувач.
Тези доводи са
неоснователни. Видно от
приложеното копие от
изпълнителното дело,
жалбоподателката Р. С.
е участвала в
публичната продан само с
едно наддавателно предложение,
като след проведеното
устно наддаване същата
е била обявена
за купувач на имота
за предложената от
нея цена в
размер на 70442,40
лв. Тъй като тя не е
внесла предложената от
нея цена в срока
по чл.495, изр.1
от ГПК, то
същата следва да
понесе отговорността по
чл.495, изр.2 от ГПК
и губи правото
да участва в
проданта, а останалите
подадени от нея
устни и писмено
наддавателни предложения са
изгубили характера си
на такива, тъй като
същите вече не са скрепени
с никаква санкция
при невнасяне на
цената. При това положение
съдебният изпълнител
правилно не е
взел предвид същите
и е възложил
имота на наддавача,
който с валидно
наддавателно предложение е предложил
следващата най- висока цена
на имота. В обобщение
се налага изводът,
че при провеждане
на процесната публична
продан и при издаване
на обжалваното постановление
за възлагане не
са били допуснати
твърдените от жалбоподателя
нарушения.
В
жалбата са изложени
и доводи, че
жалбоподателката не е
внесла предложената от
нея цена на
имота поради получена
информация, че наддавачът
Г. А. се
бил отказал от наддавателните си
предложения, както и
че съдебният изпълнител
не бил включил
в обявлението за
публичната продан допълнителна
тежест на имота,
а именно вписана
от длъжниците по
изпълнителното дело искова
молба. Тези доводи
са неотносими към
предмета на производството и не подлежат
на разглеждане, тъй
като съгласно разпоредбата
на чл.435, ал.3 от
ГПК постановлението за
възлагане може да
се обжалва само
на основание на
това, че наддаването
при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото
не е възложена
по най- високата предложена цена.
Предвид
горното жалбата е неоснователна
и следва да
се остави без
уважение.
По изложените
съображение Пловдивският окръжен
съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р. И. С. ***, ЕГН **********, в
качеството й на присъединен взискател
по изпълнително дело
№20128210401063 по описа на
ЧСИ Петко Илиев,
рег. №821, против
постановление за възлагане
на недвижим имот от
09.07.2015г., издадено по изпълнително дело
№20128210401063 по описа на
ЧСИ Петко Илиев,
рег. №821, с
което на В. Ф. М.
е бил възложен
недвижим имот- УПИ ХІІ-
212 по регулационния
план на гр. Куклен, с
площ от 340
кв.м., ведно с построената в
имота масивна жилищна
сграда, ведно с всички
подобрения и приращения в него.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.