Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 97 08.01.2020година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На трети октомври през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от
съдията Живко Желев
гражданско дело номер 4712 по описа за 2019 година.
Предявен
е иск с правно основание чл. 124, ал.1
ГПК.
Ищецът Б.И.Д. твърди, че ответното дружество му е
начислило сума за допълнителна електрическа енергия в размер на 1027,69 лева,
преизчислена в резултат на неправилно отчитане и неотчитане на електрическа
енергия. Поддържа, че не са били налице предпоставки за преизчисляване на суми
за процесния период, тъй като ищецът не е бил уведомен за извършената проверка
и преизчисление, грешките в отчитането не се дължат на негово неправомерно
поведение и че не съществува законово основание за начисляване на сумите без да
е доказана вина на абоната. Моли да бъде установено по отношение на ответника
недължимостта.
Ответникът „ЕВН България електроснабдяване“ АД
поддържа, че начислението е извършено законосъобразно и в съответствие с
разпоредбите на ЗЕ, Правилата за измерване на количествата електрическа енергия
и Общите условия на дружеството. Твърди, че е налице хипотеза на бективна
отговорност, поради което не се налага да се установява наличие на виновно
поведение у потребителя на електрическа енергия. Моли искът да бъде
отхвърлен.
Съдът намери за установено следното:
Не е спорно, че ищецът е потребител на електрическа
енергия за обект с клиентски номер ******* находящ се на адрес гр. П.************.
Относно обекта е определена ИТН ***** /л.12
на делото/. От представените писмени
доказателства – констативен протокол за проверка на средства за търговско
измерване от 08.02.2019г. /л.11 на делото/, се установява, че на адреса на ищеца е била
извършена проверка, при която била установен промяна в схемата на свързване,
чрез поставяне на меден проводник / шунт/ между входящия и изходящия фазов
проводник на клемния блок. Електромерът бил демонтиран и подменен с нов с
фабричен номер № *********.
В резултатна проверката било извършено преизчисление
на енергията доставена за обекта във връзка с което била издадена фактура №**********/12.03.2019г.
на стойност 1027,69лв. с ДДС. На ищеца било изпратено писмо относно извършено
преизчисляване на стойността на електрическата енергия, начислена по фактурата / лист 10 и 12/.
При така установеното се налагат
следните правни изводи:
Предявеният иск е отрицателен
установителен. Неговият предмет е установяване недължимостта на начислени по
партидата на ответника суми за консумирана електроенергия. Начислението е
осъществено посредством едностранно
коригиране на сметката му за електроенергия, извършено от дружеството ответник.
Предвид правилото на чл.154, ал.1 ГПК и характера на иска, чрез който се отрича
съществуването в полза на ответника на едно вземане, тежестта за доказване на
основанието от което то произтича тежи върху дружеството ответник.
Ответникът обосновава вземането си против ищеца с
твърдението, че сумата е начислена на основание разпоредбите на чл.98а, ал.2,
т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, във връзка с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във връзка
с чл.45, ал.1 и чл.51, ал.2 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г.). Следва да се има предвид, че
както към датата на проверката – 02.08.2019г. така и към периода за който е
извършено преизчисляването 10.12.2018г. -08.02.2019г. Разпоредбите от чл.47 до чл. 51, включително от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия са били вече отменени по силата
на Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от
23.11.2018 г. Останалата част от разпоредбите на тези правила са били отменени
с предходен съдебен акт - Решение № 1500 от 2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 15
от 2017 г., в сила от 14.02.2017 г.
При това положение съдът намира, че не е налице
нормативно основание за извършените от ответника преизчисления, поради което и
начислената сума не е дължима. Следва да се отбележи, че случаите на обективна отговорност
представляват отклонение от принципа, че без вина няма отговорност и се
регламентират от нормативен акт със силата на закон, тъй като предполагат
първична и трайна уредба на обществени отношения в областта на облигационното и
търговското право – арг. от чл.3, ал.1 ЗНА.
С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск е
основателен и следва да се уважи.
По
разноските:
Ищецът претендира заплатено адвокатско възнаграждение
в размер на 900 лева / лист 8/. Ответникът е
направил възражение по чл.78, ал.5 ГПК относно прекомерност на
възнаграждението, което съдът намира за основателно. Цената на иска е
1027,69лв. като съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минимално дължимият хонорар е 302 лева. С оглед правната и
фактическа сложност на делото и проведените съдебни заседания, съдът счита, че
следва да присъди разноски за адвокат в размер на 400 лева. Така общо
разноските които следва ответника да заплати възлизат на 450 лева, от които и
50 лв. платена държавна такса.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на „ЕВН България електроснабдяване” АД със седалище и адрес на управление в гр.
Пловдив, ул. Хр. Г. Данов, № 37, ЕИК *********, че Б.И.Д. ЕГН ********** с
адрес *** не дължи сумата 1027,69 лв. с ДДС хиляда двадесет и седем лева и 69ст./,
представляваща допълнително начислена за периода 10.12.2018г. - 08.02.2019г. цена
на електроенергия по фактура №**********/12.03.2019г.
ОСЪЖДА „ЕВН България електроснабдяване” АД да заплати
на Б.И.Д., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 450 лв. /четиристотин и петдесет лева
/, представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването пред Пловдивски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п./Ж.Желев/
Вярно с оригинала
ВД