ПРОТОКОЛ
№ 47
гр. Силистра, 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Кремена Ив. Краева
Десислава Г. П.
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. П. Въззивно частно
гражданско дело № 20233400500041 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДАЛ ВЪЗРАЖЕНИЕТО ПО ЧЛ.423 ГПК: “МЕСНА
КОМПАНИЯ ЕЛТЕКС” ООД – редовно призован, явява се лично
управителя Генчо Генчев и с адв.Колев.
КРЕДИТОР: “ЛЕНО” АД – редовно призован, не се явява законен
представител, явява се адв.Пенев.
СВИДЕТЕЛ: Д. Б. Д. – редовно призован, явява се.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.КОЛЕВ – Да се даде ход на делото.
АДВ.ПЕНЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото като препраща към Определение
№65/02.02.2023г., съобщено на страните.
АДВ.КОЛЕВ – Запознат съм с доклада. Нямам възражние по доклада.
АДВ.ПЕНЕВ – Запознат съм. Нямам възражение по доклада.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 24.02.2023г. от “МЕСНА
КОМПАНИЯ ЕЛТЕКС” ЕООД, с която са направени доказателствени
искания и постъпило копие на служебно изискано изп.д.№283/2022г.
АДВ.ПЕНЕВ – По отношение на свидетелите не възразявам.
По отношение на представените доказателства - от същите не е видно
кой ги е получил, кога ги е получил и по кой ред съответно са получени
същите. С оглед на това, оспорвам обстоятелството, че са били получени
лично от представител на дружеството на съответния адрес.
АДВ.КОЛЕВ – Представям и други писмени доказателства, извън тези
с молбата от 24.02.2023г. – съобщения връчени на “МЕСНА КОМПАНИЯ
ЕЛТЕКС” ООД. Самият факт, че след изпращането на същите от съда има
ответна реакция от страна на дружеството, което е получател, удостоверява
начина, по който същите са били връчени.
АДВ.ПЕНЕВ – Поддържам становището по отношение на предходните
доказателства, че не е видно кога са получени, от кого са получени и по кой
ред са получени. По отношение на свидетелите – не възразявам по
допускането на същите. След разпита на свидетеля, моля да ми бъде дадена
възможност за доказателствени искания - при режим на довеждане да призова
като свидетел съдебния изпълнител Ервин Юсеин, който е извършил
връчването. Връчването е извършено от самия съдебен изпълнител. Да се
приемат писмените доказателства, но моля ако се отложи делото предвид
обема, да ми се даде възможност да взема допълнително становище по
отношение на доказателствата, тъй като са много на брой, за различен период
от време, по различни производства. Може би да има нещо, което бих могъл
да добавя. Становището ми по изпълнителното производство е да се приеме.
АДВ.КОЛЕВ – Моля да ни се даде възможност в следващото съдебно
заседание да представим екземплярите по призовките, които успеем да
намерим с отразяване кога са връчени, на кое лице и начина, по който са
връчени. Да се приеме изпълнителното дело.
АДВ.ПЕНЕВ – Не възразявам.
СЪДЪТ намира, с оглед становищата на страните, че следва да бъде
допуснат до разпит водения от “МЕСНА КОМПАНИЯ ЕЛТЕКС” ООД
свидетел, както и да се приобщят по делото представените писмени
доказателства, както с молба от 24.02.2023г., така и представените в
2
днешното съдебно заседание. Дава възможност на “ЛЕНО” АД да вземе
становище по представените писмени доказателства в срок до следващо
съдебно заседание.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел Д. Д..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото копие на изп.д.№283/2022г., както и
представените писмени доказателства с молба от 24.02.2023г., както и в
днешното съдебно заседание от адв. Колев.
СНЕМА се самоличността на свидетеля:
Д. Б. Д. -
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛ:Д. Д. - Обещавам да говоря истината.
Живея на ул.“Ген.Попов“ 17. Адресът ми представлява частно
двуетажно блокче 420кв.м., от 170кв.м. застроена площ. Известно ми е
отдавна, че на адреса ми е регистрирано дружество “Месна компания Елтекс”
ООД. Колкото пъти съм получавал известия, съм ги изпращал на г-н Генчев.
На моя адрес са идвали съобщения за фирмата. Веднага се обаждам. Казах на
пощаджийката, че аз съм само адрес, не съм натоварен с нищо и да се обади
на г-н Генчев. Колкото пъти да дойде съобщение аз веднага се обаждам. Не
знам какви книжа са идвали на адреса ми. Пощальонката идва и казва, че за
Месна компания има съобщения. Аз казвам, че нямам връзка с Месна
компания и да се обади на г-н Генчев. Случвало се и аз да му се обадя и му
казвам, че го търсят от съда, от общината или другаде. Информирам го и това
е. Не съм се подписвал, призовки, нищо не съм вземал. Не съм отсъствал от
дома си за период от две, три седмици. Миналата година само месец
октомври 40 дни бях в болница в Пловдив. През 2021г. не съм отсъствал от
дома си.
АДВ.КОЛЕВ – Виждали ли сте залепено съобщение на Вашата входна
врата от съдебен изпълнител, което да е стояло две седмици?
АДВ.ПЕНЕВ – Възразявам. Свидетелите са допуснати съобразно
определението за установяване на други обстоятелства, доколкото има
ограничение за разпит на свидетелите по чл.164, т.2 - опровергаване
3
съдържанието на официален документ. Моля въпросите да бъдат допускани
само в частта, за която са допуснати съответните свидетели, а именно датата,
на която е установено, спазен ли е срока по чл.423, поне така е в
определението. Да изясним какво се установява точно. Ако само това се
установява, все пак има ограничение. Нашето твърдение е, че е имало
залепване. Нямаме твърдения, че лицето е напускало адреса две седмици или
не живее на съответния адрес.
СЪДЪТ допуска въпроса доколкото е досежно това дали е установено
наличие на уведомление по чл.47 от ГПК, което да е стояло на вратата за срок
от две седмици. В случая не става въпрос за постатавянето на съобщението на
вратата.
СВИДЕТЕЛ:Д. Д. – Не. Такова нещо не е имало. Идвали са
пощальоните, предупреждавали са ме. Искали са да се подпиша и да взема
нещо, но такава нещо залепено като некролог не е имало.
ВЪПРОС НА СЪДА – Каква е връзка ви с Месна компания Елтекс
ООД?
СВИДЕТЕЛ:Д. Д. – През 2000г. работих на Албена и оттогава се
познаваме с Генчев. Пазарил съм от склада му. Съгласих се адреса ми да бъде
адрес, седалище на дружеството. Срещу подпис не съм получавал нищо. Не
съм се подписвал никога. Веднага съм се обаждал по телефона на Генчев, че
са дошли неща. Нищо не съм вземал, на нищо не съм се подписвал. Когато
дойдат показват ми призовката, аз не вземам нищо, то не е мое. Само се
обаждам и казвам „Генчев, дойдоха така и така…“ Той идва на другия или по
другия ден и си оправя работите. Отива в съответната институция, аз даже не
го виждам. Нямам договор за наем и не получавам възнаграждение от Месна
компания Елтекс ООД. Имотът е мой. Залепени съобщения не съм виждал
никога. Работно време на Месна компания Елтекс ООД не знам, не ме
интересува. Никого не познавам, знам само Генчев. Не съм се интересувал
дали е управител. Аз му дадох само адреса си. Тогава ме помоли като човек.
Ако съм знаел, нямаше да си дам адреса. Документация на Месна компания в
дома ми няма, няма нищо.
СЪДЪТ намира за необхоД. да предяви на свидетеля документ,
находящ се на л.58 по ч.гр.д. №232/2021г. по описа на Районен съд Силистра
със задаване на въпроса – Това Вашата входна врата ли е?
4
СВИДЕТЕЛ:Д. Д. - Да, това е моята входна врата. Не съм виждал
залепени документи така да изглеждат. Аз излизам в 9.00 часа и виждам.
Прибирам се към 11.00 – 12.00 часа и пак виждам. Следобед също излизам.
Многократно излизам през деня, не съм на легло. Уведомявам Генчев кой го
е търсил. Не знам да е бил търсен от ЧСИ Ервин Юсеин, не съм се
интересувал. Идва момичето, което носи и казва, че има съобщения за Месна
компания. Казвам, че не ме интересува и ще се обадя на Генчев. Даже на
Галя, която носи призовките от съда, съм дал телефона му и тя контактува с
него. Мен не ме занимават въобще. От ЧСИ Ервин Юсеин никога нищо не
съм получавал.
АДВ.КОЛЕВ – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.ПЕНЕВ – Нямам други въпроси към свидетеля.
Държим на разпита на ЧСИ, като ще осигурим присъствието му в
следващото съдебно заседание.
АДВ.КОЛЕВ – Не възразявам. В крайна сметка, съдебният изпълнител
лично е връчил съобщение при положение, че има призовкари. Той е лишен
от права. Не възразявам, нека да дойде да го разпитаме. Също така, да ми се
даде възможност да представя писмени доказателства установяващи връчване
на този адрес.
АДВ.ПЕНЕВ – Не възразявам. В допълнение, с оглед разпита на
свидетели и твърдението, че до този момент не е имало залепване на други
съобщения, моля да ми бъде дадена възможност да представя такива
съобщения, които са били залепвани на съответния адрес.
АДВ.КОЛЕВ – Не възразявам. С изненада ще чакам да видя какви са
тези съобщения.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи така направеното искане, като дава
възможност в следващото съдебно заседания “Лено” АД да води поискания от
тях свидетел Ервин Юсеин. Дава възможност и на двете страни да представят
писмени доказателства във връзка с доказване връчването на книжа на
процесния адрес.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОНОСТ и на двете страни, в срок до следващо съдебно
5
заседание, да представят писмени доказателства във връзка доказване начина
на връчване на книжа на процесния адрес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за следващо съдебно заседание „Лено“ АД да
водят поискания от тях свидетел Ервин Юсеин.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА настоящото дело за 23.03.2023г. от 13.00
часа, за която дата и час страните да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 14.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6