Решение по дело №2308/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 декември 2019 г. (в сила от 30 декември 2019 г.)
Съдия: Валери Цветанов Цветанов
Дело: 20194430202308
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

3.12.2019г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и осми ноември

Шести наказателен състав

година 2019

В публично заседание в следния състав:

  

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

 

Секретар: ПЕТЯ АНТОВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 2308 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление № ГСВ-28 от 21.10.2019г. *** на регионален отдел „Надзор на пазара“– Северозападна България, седалище ***, дом „***“, ***в ***„Надзор на пазара“ при Д.а.з.м.и т.н. (ДАМТН), оправомощен със заповед № А-381/18.06.2019 г. ***на ДАМТН  е наложил на основание чл. 18, чл.53, ал. 2, чл. 83 от ЗАНН и чл. 52в, чл. 52д, чл.52г от ЗТИП на ЕТ „***“ ЕИК *** със седалище и адрес на управление-***, с управител С.Х., в качеството си на ***по смисъла на пар. 1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на Закон за техническите изисквания към продуктите, административни наказания имуществена санкция р размер, както следва: по т. 1 от НП 250лв.; по т.2 от НП 250лв.; по т.3 от НП 250лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят на ЕТ „***“ представляван от С.Х., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител – съпругата В.Х., упълномощена на основание чл.84 от ЗАНН вр.чл.91 ал.2 от НПК, който изразява становище, че извършените от жалбоподателя административни нарушения представляват маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

         За въззиваемата страна Д.а.з.м.и т.н. (ДАМТН, не се явява представител. Процесуалният представител на въззиваемата страна ст.експерт юрист Г. навежда правни доводи, че жалбата е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.  Навежда доводи, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното НП ГСВ-28 от 21.10.2019г. е редовно връчено на 23.10.2019г. на процесуалния представител на жалбоподателя В.Х.. Преклузивният срок за обжалване на наказателното постановление е 7-дневен и изтича на 30.10.2019г. Жалбата е подадена от жалбоподателя с препоръчано писмо с обратна разписка, като пощенското клеймо е с дата 30.10.2019г. Следователно жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок и се явява допустима.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт № ГСВ-28 от 04.10.2019г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата 07.08.2019 г., при извършена проверка на радио съоръжения, в търговски обект: магазин  в гр. Плевен, ул. „***стопанисван от ЕТ „***“*** , ЕИК ***, е констатирано предлагането за продажба на следните продукти:

1.     FM MP3 трансмитер с Bluetooth, с дистанционно управление, без посочена марка и модел. Опакован в картонена кутия с нанесени данни върху нея: 12-24Vq 70mAq 87.5-108 MHz, с нанесена СЕ маркировка за съответствие, MADE IN CHINA. Продуктът не се придружава от ЕО Декларация за съответствие, инструкция за употреба на *** език и лице пуснало продукта на пазара производител/вносител. Описаният продукт се разпространява, тъй като се предлага на потребителите в търговския обект, с цена от 25,00 лв./бр.

2.     FM- трансмитер – без посочена марка, модел ХК – 760 S. Посочен баркод 6901234530064. Произход Китай. С нанесени технически данни DC 12 V- 24 V. FM:87.5 MHz – 107.5 MHz, 87dBul/107Dbuv, 5 V+/-0,5. С нанесена СЕ маркировка за съответствие върху продукта и опаковката. Същият се придружава от инструкция на ****, без превод на *** език и без Декларация за съответствие. Без посочен  производител/ вносител. Налични брой продукти към момента на проверка 1 бр. Описан в данни за проверен продукт № 008862/07.08.2019 г.Описаният продукт се разпространява, тъй като се предлага на потребителите в търговския обект, с цена от 25,00лв./брой.

Проверените продукти са радио съоръжения и попадат в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на радио съоръжения (НСИОСРС, обн. ДВ бр.32 от 22.04.2016г. изм. и доп. ДВ.бр. 87 от 31.10.2017г.), приета на основание чл.7, ал. 1 от Закон за техническите  изисквания към продуктите(ЗТПИ,ДВ,бр.86/1999г.,изм. ДВ.бр.1 от 03.01.2019г.)

          На 07.08.2019г. в проверения обект магазин в гр. Плевен, ул. „***които са дата и място на извършване на нарушението е установено, че ЕТ „***“, в качеството си на ***по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, предлага за продажба за продукт № 1 и №2:

-         Не се придружава от  ЕО Декларация за съответствие на *** език в нарушение на чл.4 б, т.3 от ЗТИП във вр. с чл. 44, т.5 и чл.17, ал.4 от НСИОСРС.

-         Без инструкция за употреба на *** език в нарушение на чл. 4 б, т. 4 от ЗТИП във вр. с чл.44, т. 4 и чл. 9 от НСИОСРС„

-         Без лице пуснало продукта на пазара производител/ вносител в нарушение на чл. 4 б, т. 1 от ЗТИП във вр. с чл. 44, т. 6 и чл. 35 от НСИОСРС.

Във връзка с констатираното нарушение, с писмо с изх. №81-02-668/26.08.2019 г. на ДАМТН и ИД № 8100015565603 изпратено с „***“, нарушителят е уведомен за установеното несъответствие и поканен да се яви за съставяне на Акта за установяване на административно нарушение на 04.10.2019 г.

Същият не се яви на посочената дата, поради което на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН АУАН е съставен в негово отсъствие.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител Г.С.В. и свидетеля И.Т.П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – констативен протокол за извършена проверка №004142 от 7.08.2019г. От показанията на актосъставителя *** и свидетеля П. се установява, че на 07.08.2019 г., при извършена проверка на радио съоръжения, в търговски обект: магазин  в гр. Плевен, ул. „***стопанисван от жалбоподателя ЕТ „***“*** , ЕИК ***, е констатирано предлагането за продажба на FM MP3 трансмитер с Bluetooth, с дистанционно управление, без посочена марка и модел, опакован в картонена кутия с нанесени данни върху нея: 12-24Vq 70mAq 87.5-108 MHz, с нанесена СЕ маркировка за съответствие, MADE IN CHINA, продуктът не се придружава от ЕО Декларация за съответствие, инструкция за употреба на *** език и лице пуснало продукта на пазара производител/вносител, описаният продукт се разпространява, тъй като се предлага на потребителите в търговския обект, с цена от 25,00 лв./бр., и FM- трансмитер – без посочена марка, модел ХК – 760 S. Посочен баркод 6901234530064. Произход Китай, с нанесени технически данни DC 12 V- 24 V. FM:87.5 MHz – 107.5 MHz, 87dBul/107Dbuv, 5 V+/-0,5, с нанесена СЕ маркировка за съответствие върху продукта и опаковката, същият се придружава от инструкция на ****, без превод на *** език и без Декларация за съответствие, без посочен  производител/ вносител, налични брой продукти към момента на проверка 1 бр. , описан в данни за проверен продукт № 008862/07.08.2019 г., описаният продукт се разпространява, тъй като се предлага на потребителите в търговския обект, с цена от 25,00лв./брой. Според актосъставителя *** и свидетеля П. проверените продукти са радио съоръжения и попадат в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на радио съоръжения (НСИОСРС, обн. ДВ бр.32 от 22.04.2016г. изм. и доп. ДВ.бр. 87 от 31.10.2017г.), приета на основание чл.7, ал. 1 от Закон за техническите  изисквания към продуктите(ЗТПИ,ДВ,бр.86/1999г.,изм. ДВ.бр.1 от 03.01.2019г.) Според актосъставителя *** и свидетеля П. за извършената проверка бил съставен констативен протокол за извършена проверка №004142 от 7.08.2019г. От показанията на актосъставителя *** и свидетеля П. се установява, че във връзка с констатираното нарушение, с писмо с изх. №81-02-668/26.08.2019 г. на ДАМТН и ИД № 8100015565603 изпратено с „***“, нарушителят е уведомен за установеното несъответствие и поканен да се яви за съставяне на Акта за установяване на административно нарушение  на 04.10.2019 г., като същият не се  е явил на посочената дата, поради което на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН АУАН е съставен в негово отсъствие. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя *** и свидетеля П., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях предлагане за продажба на трансмитери без декларация за съответствие и инструкции на *** език. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя ЕТ „***“ в нарушение, което не е извършил.

При така установеното от фактическа страна законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят ЕТ „***“ е извършил нарушения по   чл.4 б, т.3 от ЗТИП във вр. с чл. 44, т.5 и чл.17, ал.4 от НСИОСРС,  чл. 4 б, т. 4 от ЗТИП във вр. с чл.44, т. 4 и чл. 9 от НСИОСРС и чл. 4 б, т. 1 от ЗТИП във вр. с чл. 44, т. 6 и чл. 35 от НСИОСРС, и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание   чл. 52в, чл. 52д, чл.52г от ЗТИП. Съгласно разпоредбата на чл. 4б от ЗТИП търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по и/или на мерките по прилагането по са: т. 1. с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по; т. 2. с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по; т. 3. с декларация за съответствие в случаите, когато се изисква декларацията да придружава продукта; т. 4. с инструкция и/или указание за употреба на *** език. От приетата за установена по-горе фактическа обстановка въз основа на надлежно приобщения доказателствен материал съдът счита, че едноличният ***от обективна страна е осъществил нарушенията, за които е бил санкциониран, тъй като е предлагал за продажба в стопанисвания от него търговски обект продукти без обозначено търговско наименование или регистрирана търговска марка, пощенски адрес на който може да се осъществи връзка с производителя и вносителя, без придружаващо копие от ЕС декларация за съответствие или от опростена ЕС декларация за съответствие, и без придружаваща продукта инструкция и информация за безопасност на *** език, като нито един от тези документи не били представени при проверката – нарушение на чл. 4б т. 1, т. 3 и т. 4 от ЗТИП и правилно е била ангажирана неговата имуществена отговорност. Установените по делото факти са идентични на установените от административно наказващия орган - към момента на проверката в търговския обект на жалбоподателя продуктите не се придружават от  ЕО Декларация за съответствие на *** език, били са без инструкция за употреба на *** език и без да е посочено лице пуснало продукта на пазара производител/ вносител. Проверените продукти са радиосъоръжения и попадат в обхвата на Наредба за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията (НСИОСР, Обн. ДВ. бр.32 от 22.04.2016 г.), приета на основание чл. 7, ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП, обн. ДВ. бр.86/1999 г. и поел изменения ДВ бр.12 от 06 февруари 2018 г.). При това положение търговците са длъжни да предлагат на пазара същите продукти само ако последните са: с обозначено наименование и адрес на управление на производителя и вносителя, с маркировка за съответствие или допълнителна маркировка, с декларация за съответствие /в случаите, когато се изисква декларацията да придружава продукта/, с инструкция и/или указание за употреба на *** език /чл. 4б, т. 1-4 ЗТИП/. Жалбоподателят ЕТ „***“ има качеството на ***по смисъла на § 1, т. 10 ДР на ЗТИП. Безспорно от обективна страна са налице извършени административни нарушения, след като дружеството жалбоподател, в качеството си на търговец, не е изпълнило задължението си да предлага само продукти, които имат изискваната от законодателя с ЕО Декларация за съответствие на *** език,  с инструкция за употреба на *** език и с посочено лице пуснало продукта на пазара производител/ вносител, които трябва да придружават продуктите. Нарушенията  правилно са квалифицирани и едноличният ***правилно е привлечен към административнонаказателна отговорност за нарушения на чл. 4б,  т.1, т.2 и т.3 от ЗТИП.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, т.5 от Наредбата за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията /НСИОСР/ преди да предостави на пазара дадено радиосъоръжение, дистрибуторът се уверява, че радиосъоръжението е придружено от копие от ЕС декларацията за съответствие или от опростената ЕС декларация за съответствие съгласно чл. 17, който гласи, че за радиосъоръженията, чието съответствие е било оценено съгласно приложимата процедура за оценяване на съответствието по чл. 14, се съставя ЕС декларация за съответствие. Правилно е ангажирана обективната имуществена отговорност на едноличния ***с наложената за нарушението по чл. 4б, т.3 от ЗТИП санкция. Съгласно разпоредбата на  чл. 52в от ЗТИП търговец, който предлага продукти без декларация за съответствие, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7 и/или от мерките по прилагането по чл. 26а, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв. При определяне на наказанието наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН и е определил минималния размер на наказанието предвидено в разпоредбата на чл. 4б, т.3 от ЗТИП относно нарушението по т.1 от наказателното постановление.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, т.4 от Наредбата за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията /НСИОСР/ преди да предостави на пазара дадено радиосъоръжение, дистрибуторът се уверява, че радиосъоръжението е придружено от инструкции и информации за безопасност. Правилно е ангажирана обективната имуществена отговорност на едноличния ***с наложената за нарушението по чл. 4б, т.4 от ЗТИП санкция. Съгласно разпоредбата на  чл. 52д от ЗТИП търговец, който предлага продукти без инструкция и/или указание за употреба на *** език, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв. При определяне на наказанието наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН и е определил минималния размер на наказанието предвидено в разпоредбата на чл. 4б, т.4 от ЗТИП относно нарушението по т.2 от наказателното постановление.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, т.2 и т.6 от Наредбата за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията /НСИОСР/ преди да предостави на пазара дадено радиосъоръжение, дистрибуторът се уверява, че радиосъоръжението е придружено от посочено лице пуснало продукта на пазара производител/ вносител. Правилно е ангажирана обективната имуществена отговорност на едноличния ***с наложената за нарушението по чл. 4б, т.1 от ЗТИП санкция. Съгласно разпоредбата на  чл. 52г от ЗТИП търговец, който предлага продукти без обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв. При определяне на наказанието наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН и е определил минималния размер на наказанието предвидено в разпоредбата на чл. 4б, т.1 от ЗТИП относно нарушението по т.3 от наказателното постановление.

Според настоящия съдебен състав, в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не са налице визираните в същата предпоставки, както правилно е преценил и административнонаказващият орган. Идеята на законодателя, уреждайки изискването за наличие към определени продукти, предлагани от търговеца, да има ЕО декларация за съответствие, да има инструкция за употреба на *** език и да е посочено лице пуснало продукта на пазара производител/ вносител, е да се осигури информираност на потребителя към момента на закупуване на стоката. С оглед на това, както и предвид обстоятелството, че нарушенията са на просто извършване, то последващо осигуряване към продуктите на тези документи е ирелевантно. Обстоятелството, че няма данни за други административни нарушения, осъществени от страна на търговеца, е взето предвид при определяне размера на имуществената санкция.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложените административни наказания по чл. 52в, чл. 52д, чл.52г от ЗТИП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ГСВ-28 от 21.10.2019г., с което *** на регионален отдел „Надзор на пазара“– Северозападна България, седалище ***, дом „***“, ***в ***„Надзор на пазара“ при Д.а.з.м.и т.н. (ДАМТН), оправомощен със заповед № А-381/18.06.2019 г. ***на ДАМТН  е наложил на основание чл. 18, чл.53, ал. 2, чл. 83 от ЗАНН и чл. 52в, чл. 52д, чл.52г от ЗТИП на ЕТ „***“ ЕИК *** със седалище и адрес на управление-***, с управител С.Х., в качеството си на ***по смисъла на пар. 1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на Закон за техническите изисквания към продуктите, административни наказания имуществени санкции в размер, както следва: по т. 1 от НП 250лв.; по т.2 от НП 250лв.; по т.3 от НП 250лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: