ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39357
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. АЛ. А.
като разгледа докладваното от Д. АЛ. А. Гражданско дело № 20231110103098
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което
съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба и уточнителната молба от задачи във връзка с установяване на
обстоятелствата около съществуване на течове в процесните апартаменти и
причината за възникването им. Следва да се уважи и искането за въпрос към
СТЕ в уточнителната молба, доколкото с оглед разясненията в Тълкувателно
решение № 4 от 06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015 г., ОСГК на ВКС, когато се
претендира ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими
действия, цената на иска е паричната оценка на разходите за материали и
труд, необходими за осъществяване на действията, върху който размер се
определя дължимата такса.
Следва да се отложи произнасянето по доказателствените искания на
страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на по
двама свидетели, доколкото страните не са посочили конкретните
обстоятелства, чието доказване се цели с тях.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 05.12.2023 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да
бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца- и препис от постъпилия отговор.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице, след запознаване с материалите по делото и личен оглед на
апартаментите на страните и цялата сграда, даде отговор на поставените в ИМ
и уточнителна молба вх. № 75139/17.03.2023 г. въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400
лева, вносим от ищците от едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. М. като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните да се свържат с вещото лице на посочените
номера за насрочване на оглед, да съдействат на вещото лице за осигуряване
достъп до имотите си за изготвяне на заключението, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на основание чл. 161 ГПК съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на страните да конкретизират в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение обстоятелствата,
чието установяване се цели със събирането на всеки един от поисканите
двама свидетели за ищеца и двама свидетели на ответника съобразно чл. 156,
ал. 2 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищците Г. К. К. и А. С. К. срещу ответника Й. Т. В.
искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 4000 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди за бъдещи разходи за
извършване на СМР, уточнени с молба от 17.03.2023 г. за отстраняване на
вредите от теча, причинен от констатирани липсващи и силно разрушение
подови и стенни фуги, неуплътнен подов сифон, компроментиран водопровод
за душ при батерия, както и мека връзка на тоалетната на Апартамент № 21-
собственост на ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда- 19.01.2023 г., до окончателното и изплащане, както и
иск по чл. 109 ЗС за преустановяване на наводняването на собствения на
ищците апартамент чрез извършване на заместимо действие в апартамента на
ответника по отстраняване причините за течовете- префугиране на подови и
стенни фуги в банята, смяна на подов сифон, подмяна на водопроводна връзка
за душ батерията и мека връзка с тоалетната, вкл. подмяна на вертикалните
щрангове на парното, извозване и изхвърляне на отпадъка, при първоначално
посочена цена на иска от ищеца в размер на 1600 лв.
В исковата молба ищците Г. К. К. и А. С. К. твърдят, че са собственици
2
на Апартамент № 18, находящ се в гр. София, ж.к. „*** вх. Б. Сочат, че
ответникът притежава намиращия над техния имот Апартамент № 21 в
същата сграда, от който в продължение на повече от осем години имало
течове. В резултат на течовете се появили мокри петна по таваните и стените
в апартамента на ищците. Също така подкожушената мазилка започнала да
пада; появили се влага и мухъл; кухненските шкафове и този в антрето имали
мухъл, разсъхване и отлепени покрития, поради което не могло да бъдат
ползвани по предназначение; банята с тоалетна имала петна от течовете,
стените й били почернели; появили се пукнатини по стените и таваните,
където имало течове. Поддържа се, че при използване на вода от съседите
започвало да тече в банята на ищците, а оттам и към антрето им. Твърдят, че
са уведомили ответника за теча и поискали същият да бъде отстранен, но
безуспешно. Поддържат, че ответникът не е допуснал в имота си служители
на институциите за оглед на имота и установяване причините за течовете.
Сочи се, че във входа била извършена смяна на вертикалните щрангове за
топла и студена вода на всички етажи, като въпреки това течовете
продължили. Ищците заявяват, че вертикалните щрангове за парното са
ръждясали и имало препоръка от „****“ да бъдат сменени поради опасност от
спукването им. Сочи се, че под апартамента на ищците тези щрангове били
сменени, но ответникът е отказал неговите да бъдат подменени. Твърди се, че
на 26.09.2016 г. ищците са пуснали жалба до район „***“ с вх. № РНД16-
ГР94-1841, като след оглед служителите на общината установили наличието
на течове в имота на ищците. Сочи се, че след извършване на термографска
диагностика от ВиК специалист бил съставен констативен протокол от
08.10.2020 г. за установяване на наличие на зони с течове по тавана и стените
в банята, коридора и кухнята, причинени от горния апартамент. След оглед в
съседния горен апартамент на ответника били констатирани липсващи и
силно разрушени подови и стенни фуги, неуплътнен подов сифон,
компрометиран захранващ водопровод за душ при батерия, както и мека
връзка на тоалетната. Във връзка изложеното ищците молят да им се изплати
обезщетение за бъдещи разходи, които ще бъдат сторени при извършване на
СМР за отстраняване на течовете, а именно- остъргване на стени и тавани до
основи, гипсова мазилка по стени и тавани, шлайфане, грундиране на стени и
тавани, боядисване с латекс по стени и тавани, вкл. китосване, ремонт
шкафове в кухня и антре, отбив на увредени фаянсови плочки в баня с
тоалетна, и ремонт фасадна стена при тераса и кухня, над прозорец-
боядисване. Молят за уважаване на предявените искове. Претендира се
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Й. Т. В. депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. С. Б., с който оспорва исковите претенции като
неоснователни и недоказани. Оспорва изложените твърдения в исковата
молба като неотговарящи на действителната фактическа обстановка. Не
оспорва, че с ищците са собственици на отделни апартаменти в бл. ***, ж.к.
„***“, гр. София, нито че апартаментът й се намира над този на ищците.
Твърди, че във всички общи части на сградата, в която се намират
апартаментите, имало течове, придошли най-вероятно от покрива, евентуално
3
от тръби на „****“. Поддържа, че заедно със съпруга си за извършили ремонт
в процесния имот за препятстване на бъдещи течове и наводнения, като за
изразили готовност за изследване на входа. Твърди, че след подадена от
ищците жалба до район „***“, Столична община, била извършена проверка в
имота на ответника от служители на „ИИБЕ“ при СО-район „***“, от която
били установени течове около вертикалните водопроводи и
канализационните щрангове. Посочва, че последните са общи части на
сградата, като с общо съгласие на всички етажни собственици в сградата е
извършена подмяна на тези щрангове. Оспорват се ищцовите твърдения, че
ответникът не е допуснал служители на институции до имота му, респ. че е
отказал достъп на компетентните лица за установяване на течовете. Оспорва
да е било извършвано термографско изследване в имота му, за който да е
издаден протокол от 08.10.2020 г. Оспорва да е отказал достъп до имота си
през месец май 2021 г. Поддържа, че представената към ИМ техническа
експертиза не следва да се вземе предвид, тъй като не е извършен оглед в
имота на ответника. Оспорва твърдението, че е имало предписание за смяна
на щранговете от „****“. Поддържа, че е правила опити за свикване на Общо
събрание на входа за предприемане на действия във връзка течовете от
покрива. Моли за отхвърляне на исковете.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Обявява за
безспорно и ненуждаещо се от доказване правото на собственост на ищците
Г. К. К. и А. С. К. върху Апартамент № 18, находящ се в гр. София, ж.к. „***
вх. Б, както и че ответникът Й. Т. В. притежава право на собственост върху
Апартамент № 21, находящ се над апартамента на ищците.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД:
В тежест на ищците е да докажат, че вследствие виновно бездействие на
ответника да извърши ремонт на водопроводната инсталация в апартамента
му, ищците са претърпели посочените в исковата молба имуществени вреди,
които са в причинно-следствена връзка с бездействието на ответника и които
са поне в исковия размер.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за виновност по
чл. 45, ал. 2 ЗЗД и да установи наведените правоизключващи възражения, че
течът е причинен от общите части в сградата- от покрива или от тръби
топлопреносните щрангове.
По иска с правна квалификация чл. 109 ЗС:
В тежест на ищците е да докажат следните обстоятелства: че са
собственици на засегнатия имот- Апартамент № 18, находящ се в гр. София,
ж.к. „*** вх. Б; осъществено от ответника неоснователно
въздействие върху ищцовия имот- непредприемане на действия по
отстраняване на теч, произхождащ от неговия имот и довел до наводнения и
повреди в ищцовия имот; че именно неоснователното въздействие от
ответника ограничава, смущава или препятства възможността на ищците да
4
ползват пълноценно имота си по предназначение, а в тежест на
ответника е да докаже възражението си, че течът произхожда от общите части
на сградата етажна собственост.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5