Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
С.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т. дело N 2171 по описа на СГС, ТО, за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на „Н.“ ЕООД, ЕИК ********, подадена чрез адв. С.М. срещу отказ №
20191014104333/15.10.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление
образец А4 с вх. № 20191014104333/14.10.2019 г. за вписване заличаването на С. К.
като управител и изключването на същата като съдружник в „Н.“ ЕООД.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че не са налице пречки членственото правоотношение
на съдружника да бъде прекратявано от самото дружество по реда на чл. 126, ал.
3 ТЗ. Прекратяването на членственото правоотношение поражда правото на
съдружника да получи плащане от дружеството на припадащата се част от имуществото
на дружеството, остойностено към момента на прекратяването. Затова и вземането
за ликвидационен дял следва да се счете, че е предмет на запора, като плащането, при извършено вписване на запора
към датата на прекратяване, може да бъде извършено единствено на кредиторите на
съдружника - длъжник. Иска отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания
за вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.
Съдът,
като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ № 20191014104333/14.10.2019 г., длъжностното лице
е приело, че върху дружествените дялове на изключвания съдружник е вписан запор, което съставлява пречка да се извърши
разпореждане с дяловете. Според длъжностното лице по регистрацията длъжникът не
би могъл валидно да напусне дружеството с предизвестие, а дружеството не би
могло да изключи съдружника.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В
конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „Н.“ ЕООД, ЕИК ********,
заличаването на С. К. като управител и изключването на същата като съдружник в
дружеството.
След служебно
извършена проверка по електронното дело на дружеството се установи, че на
17.09.2018 г., е вписан запор върху притежаваните от С. К. дружествени дялове
от капитала на „Н.“ ЕООД. Така вписаният запор не е пречка за настъпване на правния ефект по
чл. 125, ал. 1 ТЗ. В действителност наложеният
запор върху дружествен дял на съдружника К. води до забрана за прехвърлянето
му, но не и до забрана за прекратяване на членственото му правоотношение с
дружеството. В случая не се касае за разпореждане със запорираните дружествени
дялове по смисъла на чл. 451, ал.1 ГПК, а за прекратяване на членствено
правоотношение в хипотезата на чл. 125, ал. 1, т. 2 от ТЗ, при което за
съдружника възниква право да получи припадащия му се дял, определен въз основа
на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването-
чл. 125, ал. 3 от ТЗ. Като последица от наложения запор дружеството следва да
не изпълнява паричното си задължение към изключвания съдружник по чл. 125, ал.
3 ТЗ. Целта на запора ще бъде постигната и при прекратяване на членственото
правоотношение, защото тогава запорът върху дружествените дялове се
трансформира в запор върху вземането на съдружника по чл. 125, ал. 3 ТЗ. В този
случай правата на обезпечения кредитор са защитени от нормата на чл. 73в ТЗ,
според която плащане на съдружник, произтичащо от запориран дял, се извършва
след писмено уведомление до обезпечения кредитор, а при негово противопоставяне
сумата се влага от дружеството в банка за обезпечение на кредитора. Тази норма
води до извод, че изключване на съдружник е допустимо въпреки запора върху дела
му от капитала, като след прекратяване на членственото правоотношение запорът
преминава върху дела му от имуществото, на който има право след неговото
освобождаване като съдружник. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав
счита, че при направено искане от оправомощено лице, поисканото заличаване
следва да се постанови при проверка единствено спазване на процедурата на чл.
125, ал.1, т. 2 във вр. с чл. 126, ал. 3, т. 1 от ТЗ.
Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21,
ал. 3, т. 1, т. 11 и т. 6 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър /Наредба № 1/ към заявлението за
вписване на промяна на обстоятелствата по група „Основни обстоятелства“ на ООД
се прилагат: решението на общото събрание или на едноличния собственик на
капитала; решението за изключване на съдружника и предупреждението за
изключване по чл. 126 от Търговския закон, както и поканите за свикване на общо
събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, с изключение на
случаите, когато решението е взето неприсъствено, или от протокола за приемане
на е видно, че всички съдружници са присъствали на общото събрание.
В настоящия случай
представените със заявлението документи са достатъчни, за да бъдат вписани в
Търговския регистър заявените промени в обстоятелствата, касаещи заличаването на
съдружника С. К.. Видно към заявлението е представен Протокол от проведено ОС
на дружеството от 02.09.2019 г., на което е взето решение за внасяне на
допълнителна парична вноска в размер на 1 110 лева, съобразно размера на
дяловото участие в дружеството. В протокола е посочено, че съдружникът К.
следва да внесе сумата от 1 100 лева, а съдружникът Г.Д.следва да внесе
сумата от 10 лева, като е определен срок за внасяне на допълнителната парична
вноска до 15.09.2019 г. С решение от същата дата е насрочено следващо ОС на
дружеството за 17.09.2019 г. Към
заявлението е представен Протокол от ОС на дружеството проведено на 17.09.2019
г., от който е видно, че ОС е констатирало, че съдружникът К. не е внесла
припадащата й се сума като допълнителна парична вноска. На проведеното ОС е
насрочено следващо ОС на 27.09.2019 г., на което да бъде взето решение за
изключване на съдружника С. К. поради невнасяне на допълнителна парична вноска,
преразпределяне на дяловете й на оставащия съдружник, приемане на нов
дружествен договор и заличаването й като управител. На проведеното ОС е
овластен управителят Добринов да отправи последно предупреждение до съдружника К.
да внесе следващата се от нея допълнителна парична вноска в 3 дневен срок от
предупреждението.
Видно към заявлението
е представено писмено предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ за изключване на
съдружник, адресирано от Георги
Добринов, в качеството му на управител на „Н.“ ЕООД *** К., в качеството й на
съдружник в същото дружество. В предупреждението е посочено, че до провеждането
на ОС от 17.09.2019 г., К. не е внесла допълнителната парична вноска, за което
е взето решение на проведеното ОС на дружеството от 02.09.2019 г. С предупреждението е дадена възможност в срок
от 3 дни от получаване на предупреждението, съдружникът да внесе дължимата
сума, представляваща допълнителна парична вноска, като в противен случай същият
ще бъде изключен от дружеството. Посочено е, че е насрочено ново ОС на
дружеството, което ще се проведе на 27.09.2019 г. Удостоверено е, че писменото
предупреждение е връчено лично на С. К. на 17.09.2019 г. Представен е и протокол от ОС на съдружниците,
проведено на 27.09.2019 г., видно от който са взети решения за прекратяване
правомощията на управителя С. К. и за изключването на същата от дружеството
като съдружник. Посочено е, че Г.Д.поема дяловете на изключения съдружник, като
едноличен собственик на капитала става Г.Д.и дружеството се трансформира в
еднолично дружество с ограничена отговорност. Представен е приходен касов ордер
№ 0128 на „Н.“ ЕООД от 27.09.2019 г., от който е видно, че Г.Д.е заплатил 1100
лева, представляващи стойност на поети 110 дружествени дялове. Представен е и
актуален учредителен акт, а промените са заявени за вписване от легитимирано
лице. Предвид изложеното настоящият състав намира, че са изпълнени условията на
чл. 126, ал. 3, т. 4 от ТЗ за изключване на съдружника.
Не са налице и пречки
за заличаване на С. К. като управител на дружеството. Ето защо настоящият
състав намира, че обжалваният отказ е неправилен и следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното,
Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ
№ 20191014104333/15.10.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец А4 с вх. № 20191014104333/14.10.2019 г. за вписване по
партидата на „Н.“ ЕООД, ЕИК******** на заличаването
на С. К. като управител и изключването на същата като съдружник в дружеството.
УКАЗВА на
Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх. №
20191014104333/14.10.2019 г., вписване на промени по партидата на „Н.“ ЕООД,
ЕИК********.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да
се изпрати на АВ-ТР за сведение и изпълнение.
Съдия: