№ 515
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245200600523 по описа за
2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим А. Р. Я. се явява лично и с адв. К. Г., редовно
упълномощена.
Частен обвинител А. А. К., не се явява. За него се явява адв. Т. М.,
редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор В. М..
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Само ще направя едно изявление с оглед обстоятелството, че двама от
членовете на състава, извън докладчика са постановили Определение №77 от
1
19.02.2024 г. Акцентирам на това обстоятелство, като ще развия съображения
в тази насока, както и за допуснати процесуални нарушения. Предоставям на
Уважаемия съдебен състав, дали биха могли, при тези мой съображения да
решат нещо различно. Аз не мога да предполагам дали е основание за отвод,
не заседавам с този съдебен състав, но ще развия и съображения в подкрепа на
допуснатите процесуални нарушения, относно конституирането на А. К. като
частен обвинител. Ако някой смята, че е налице основание за отвод и има
пречка да се произнесе в различен смисъл, Закона казва, че следва сам да се
отведе.
Искам отвод на част от състава. Не бихме могли да бъдем сигурни, че
бихме получили ново изслушване и евентуално друг резултат, какъвто всеки
непредубеден съд дължи.
Прокурорът: Жалбата е неоснователна. Няма и основание за отвод.
Моля да дадете ход по същество.
Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба. Считам искането за отвод за
неоснователно.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да се произнесе по искането за
отвод, при което взе предвид следното:
С определение № 77 от 19.02.24 г. по ЧНД 146/2024 г., състав на ПОС в
който са били включени съдиите Коста Стоянов и Димитър Бишуров е
отменил Определение от 29.01.24 г. на РС – Велинград по НОХД № 60 /2023 г.
по описа на същия съд, с което е оставено без уважение искането за
конституирането на пострадалия А. К., като частен обвинител, вместо което е
конституирал А. К., като частен обвинител в производството по цитираното
дело на РС - Велинград.
С оглед изявлението в днешното съдебно заседание на защитника, че
намира за незаконосъобразно, конституирането като страна по делото на К.,
като частен обвинител, тоест ще развива доводи за наличието на ненадлежна
страна, което по естеството си е съществено процесуално нарушение /в
случай, че се окаже основателно/, настоящият съдебен състав намира, че
следва да се отведат от участие в делото съдиите Коста Стоянов и Димитър
Бишуров, като на тяхно място, на случаен принцип се определят други съдии
от Наказателно отделение при Пазарджишки окръжен съд, затова
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от участие в настоящото ВНОХД № 523/2024 г., съдиите
Коста Стоянов и Димитър Бишуров.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за определяне на други съдии членове
на състава.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3