№ 4643
гр. С., 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110152632 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. В 2014 ЕООД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от адв. Л., с пълномощно от днес.
Адв. Л.: Аз ще получавам съдебните книжа за дружеството, за което
посочвам адрес: ********.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. М., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призовано, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК се
явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 10.02.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 18.01.2023 г., връчено на страните.
Адв. Л.: Поддържам така предявения иск. Нямам възражения по доклада.
Водим допуснатия свидетел. Държим да изслушаме експертизата.
Адв. С.: Оспорвам така предявения иск. Да изслушаме експертизата.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 18.01.2023 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, както и
ч.гр.дело № 17583/2022 г. по описа на СРС, като писмени доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. С.: Посочвате, че има получена гаранция по сметка 501, след това е
върната по сметка 492. Как разбирате, че сумата е от Е.Г.? Възможно ли е да е от
друго лице? Има върната гаранция и постъпила гаранция.
Вещото лице М.: Така е осчетоводено, съгласно тази хронологична
ведомост и е описано като основание получен депозит по договор за гаранция. Да,
не е написано кое е физическото лице, което е внесло тази сума, но е цитиран
договорът.
Адв. С.: Договорът от 21.01.2021 г. е цитиран?
Вещото лице М.: Точно така, да.
Адв. С.: Самият договор е 2020 г. посочен. Не е посочено лицето.
Съдът указа да се поставят въпроси, а не коментари по другия договор.
Вещото лице М.: Само е цитиран договора за гаранция като основание за
осчетоводяване на тази сума.
Адв. С.: Нямам други въпроси.
Адв. Л.: Нямам въпроси. Запознат съм с експертизата. Същата е пълна,да се
приеме.
Адв. С.: Мисля, че не следва да се приема експертизата, тъй като не е видно,
че е от лицето Е.Г..
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, а изложените доводи на ответника
касаят спора по същество и доказване тезата на всяка страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ, с допълнения от днес.
2
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 200 лв.
Издаде се РКО.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
М.П.К., родена на ******* г. в гр. С., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Ковачева: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Ковачева на въпроси на Съда: Знам за какво е делото. Лично не
съм виждала П. В. М., по телефона сме разговаряли. П. В 2014 ЕООД е агенция за
недвижими имоти, в която аз съм била служителка до края на миналата година.
Деветнадесет години и половина съм била служителка в агенцията.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. Л.: П. М. го познавам от 2020 г.,
започнахме да продаваме апартамента му в „З. Б5“ на 19 етаж.
Свидетелят Ковачева на въпроси на Съда: Лично не сме се срещали.
Контактът ми е чрез моя управител, който беше М.Д.. Той е контакта с него. Аз
бях брокер в тази агенция. Водех хора на оглед. По отношение на този апартамент
също.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. Л.: 2020 г. 4-5 пъти аз лично съм
ходила в този апартамент, доколкото знам моят управител също е ходил.
Свидетелят Ковачева на въпроси на Съда: Някъде към края на 2020 година
специално аз съм ходила и ъпреки Ковид си работехме.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. Л.: Ключове за апартамента М.Д.
беше взел от племенника на г-н П. – К.. Той даде ключовете на М.Д. от
апартамента. Чип за входната врата в началото нямахме. Лично аз бях говорила с
племенника на г-н П. -К. да ни осигури чип за входната врата на блока. Иначе за
апартамента имахме ключове и за асансьора имахме чип. Апартаментът се
намираше на 19 етаж, по документи се водеше на 20-ти. Известни са ми
стойностите на апартамента. Апартаментът беше обявен на 189 000 евро, по което
време това беше доста висока цена, както казваха и хората, които се водеха на
огледите там, все пак е 19 етаж.
Свидетелят Ковачева на въпроси на Съда: Г-н П. поиска тази цена 189 000
евро, която е офертна цена. М.Д. в началото на 2021 г., наши клиенти, които са
3
били и друг път на агенцията, където също има там апартамент, сме им купували
апартамент в З.та, той ги беше завел на оглед и хората съответно предложиха, че
са съгласни да купят имота на цена 170 000 евро. Тези неща са ми известни,
защото все пак съм била в офиса. След което М.Д., когато хората потвърдиха, че
искат да закупят апартамента на тази цена се свърза с П. във Франция, защото той
беше в чужбина по това време, не беше в България и му предаде, че хората
предлагат цена от 170 000 евро. Той каза, че ако клиентите оставят т.нар. депозит
в офиса той е съгласен и ще пътува за България за да сключи сделката.
Разговорите по повод цената, всички тези неща, М.Д. ги водеше с П., не аз.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. Л.: Договорът за посредничество се
сключи след договора за гаранция, защото П. беше в чужбина, не беше в България
и нямаше как. Хората дойдоха. Той живее в чужбина постоянно доколкото знам,
не живее в България. Хората дойдоха, оставиха депозита, все пак той да е сигурен,
че хората ще закупят апартамента и след това дойде в България. За това договорът
за посредничество е сключен след договора за гаранция.
Свидетелят Ковачева на въпроси на Съда: Договор за гаранция по принцип
има, когато продаваме и даден клиент хареса апартамента, се сключва договор за
гаранция, по който договор за гаранция клиентът оставя т.нар. депозит, за да може
собствениците на апартамента да са сигурни, че при дадените параметри те ще
закупят апартамента. Това е договора. Нашите клиенти оставиха пари в агенцията,
за да бъде сигурен г-н П., че те ще закупят имота при дадените параметри.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. Л.: Фирмата няма задължението да
сключи окончателния договор или да продаде апартамента. Фирмата има за цел
да рекламира имота, да води клиенти на даден имот, да прави огледи, да договаря
цени.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. С.: Сумата от 170 000 евро не е
упомената в договора за гаранция, защото уговорката беше, че има вариант да се
мине без да се подписва предварителен договор. 170 000 евро, по принцип,
каквато цена се договори се пише в предварителния договор, в договора за
гаранция се пише, че дадените хората са заведени на цена от 189 000 евро, която е
офертна цена. Офертна цена означава, че винаги цената може да се договаря. И
съответно собственикът може да прецени дали да продаде или да не продаде.
Когато хората предложиха цена 170 000 евро, на г-н П. му беше предадено за
цената и той изрично каза, че ако хората оставят пари като депозит в офиса, той
да е сигурен, че на тази цена ще купят имота, той ще пристигне в България.
4
Адв. С.: А защо не е упомената после тази цена някъде в договора?
Съдът не допуска въпроса, касае преценка на писмените доказателства.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. С.: Клиентите, които оставиха
гаранция ни бяха стари клиенти на агенцията и друг път са купували имот от нас.
Не си спомням как се казват.
Свидетелят Ковачева на въпроси на Съда: Клиентите бяха мъж и жена,
семейство.
Свидетелят Ковачева на въпроси на адв. С.: Не съм комуникирала с г-н М.
по телефона лично. Моят управител М.Д. е коментирал по телефона. Предаваше
всеки един разговор, за всяка една цена, за всичко. Чрез управителя говорихме с г-
н П.. Конкретни параметри знам за цената на апартамента и за цената, която беше
предложена чрез управителя и чрез документите, когато хората дойдоха да
оставят депозит в офиса. Там си пише. Знам това, което управителят ми казва и
което съм прочела.
Свидетелят Ковачева на въпроси на Съда: Доколкото знам жилището още
не е продадено. Не мога да кажа защо. Когато дойде г-н П., след като хората
оставиха депозит, той дойде в България и се отказа от продажбата- негов приятел
го посъветвал, че цените още щели да се качват. Това беше оправданието да не го
продаде на тези хора. По принцип, когато човек иска конкретна цена и не иска да
намалява цената се пише жилището да се продаде за не по-малко от 189 000 евро,
а в договора пише цена 189 000 евро като всички други договорки се правят
устно, докато клиентите не оставят пари. Примерно отивате Вие да купувате
жилище. Водя Ви на цена 200 000. Вие казвате ще купя това жилище при
положение, че ми го продадат на 180 000. Тогава отиваме в дадения офис,
оставяме пари като гаранция, че ние на цена 180 000 евро ще купим това жилище,
хората предават на собствениците и тогава вече се пише предварителен договор, в
който вече се пише официалната цена. Когато човек иска да вземе точно дадената
сума той пише, в договора се пише за не по-малко от тази цена. Това се две
различни неща. След гаранцията се оставя срок за пазене на даден имот. Той е
различен. Примерно, ако собственикът е в чужбина се оставя по-дълъг срок,
защото докато се направи връзката, а когато собственикът е в България се оставя
обикновено около десетина дни, зависи ако хората не са с кредит, нали, тогава е
по-сложно. В случая намерихме купувач. Те дадоха гаранция. Това беше в
началото на 2021 г. По принцип винаги оставяме по-дълъг срок, примерно месец
или месец и половина, като това е краен срок, ако нещата се случат по-рано, ако
5
човекът пристигне от чужбина, не се знае как са полетите, какви билети има. Това
е един краен срок, който се оставя. Във всеки един момент, когато двете страни
вече са налице този, срок може да не се спази. Той може да се подпише веднага. П.
нямам спомен колко време след гаранцията се прибра, мисля, че някъде седмица
след това. Мисля, че на другата седмица пристигна, нещо такова. Тогава подписа
договора за посредничество. После остана да се подпише или предварителен
договор или окончателен договор при нотариус. В този период той заяви, че се
отказва от продажбата, защото приятели го били посъветвали, че цените щели се
вдигнат, което за 19 етаж, не знам как повече, колко по-висока цена може да се
вземе.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите иска. Моля да ми се даде
възможност да представя писмени бележки. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. С.: Оспорвам иска в цялост по така предоставените в отговор на искова
молба факти. Моля да ми се даде възможност да представя писмени бележки.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Л. /реплика/: Възразявам за прекомерност по списъка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК, на всяка страна в 2-
двуседмичен срок от днес да представи писмена защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИ поискване от страна, ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола за
днешното о.с.з.
6
Съдебното заседание приключи в 11,24 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7