№ 838
гр. Благоевград, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИ.ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и пета годИ. в следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело
№ 20241200101005 по описа за 2024 годИ..
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Р. Р. – уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява и
не се представлява.
Постъпила е молба от адв. Л., като процесуален представител на С. Р. Р.,
в която се изразява становище по разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, като се заявяват доказателствени искания и се сочат дати, които
съдът да съобрази при отлагане разглеждане на делото за друга дата и час.
ОТВЕТНИКЪТ „Ауто 1 БГ“ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК, не се явява законен или упълномощен представител.
Постъпила е молба с вх. № 17902/24.11.2025 г. от адв. М. М., като
пълномощник на „Ауто 1 БГ“, с която се изразява становище по разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание. Заявяват се доказателствени искания
и се изразява становище по постъпилото от вещото лице Д. Р. становище.
От адв. М. е постъпило допълнително писмено становище с вх. №
17 904/24.11.2025 г., с което се прави искане да се изиска от СРП протокол от
проведена на 21.10.2025 г. очна ставка между С. Р. и А.А., като се сочи, че при
провеждането на тази очна ставка един от поставените въпроси е бил именно
относно този автомобил.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Р. – редовно призован, не се явява.
От същия е постъпил доклад с вх. № 17623/18.11.2025 г. относно
невъзможността за изготвяне на заключението по допуснатата ССЕ, в което се
сочат обстоятелства препятстващи изготвянето на заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. Н. – нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ като съобрази постъпилите молби и становища на
процесуалните представител на ищеца и ответника и с оглед редовното
призоваване на страните приема, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по смисъла на чл. 142,
ал.1 и ал.2 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 04.11.2025 г. е постъпило писмо с вх. № 16759 от същата дата –
04.11.2025 г. от СРП, с което ни уведомяват, че в СРП е на производство ДП с
пр. пр. № 6912/2024 г. по описа на СРП, ДП № 5172/2024 г. по описа на СДВР,
образувано на 26.04.2024 г. и водено за престъпление по чл. 206 от НК. В
същото писмо се сочи, че с телеграма № 27873/31.10.2024 г. е бил обявен за
общодържавно издирване л.а. марка „Мерцедес“, модел „GLE 350 D“, с рама
№ WDC1660241В045843, с рег. № СВ 5093 МВ. В писмото се сочи, че с
протокол за доброволно пазене от 18.02.2025 г. посоченият автомобил е бил
предаден от С. Р. Р. на разследващ полицай от СДВР и приобщен като
веществено доказателство. С писмото са изпратени заверени преписи от
сигнали от А.А. от 05.01.2024 г. и 23.01.2024 г., постановление за изпращане
на преписка по компетентност, постановление на прокурор от СГП за
обявяване на л.а. „Мерцедес“ „GLE 350 D“ за общодържавно издирване,
телеграмата за обявяване на лекия автомобил за ОДИ, постановление от
31.01.2024 г. на прокурор от СРП за отказ да се остави на отговорно пазене
процесният автомобил, протокол за доброволно предаване от 18.02.2025 г.,
2
разписка към протокола от 18.02.2025 г., приемателен опис за приемане на
съхранение на иззето МПС от 18.02.2024 г., Постановление от 16.04.2025 г. на
прокурор от СГП.
Постъпило е писмо с вх. № 16265 от 27.10.2025 г.
СЪДЪТ като обсъди становищата на страните приема, че постъпилите по
делото писмо и писмени доказателства от СГП са относими, допустими и
необходими за изясняване на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото:
Писмо с вх. № 16759/04.11.2025 г. от СРП, с приложени към него
заверени преписи от сигнали от А.А. от 05.01.2024 г. и 23.01.2024 г.,
постановление за изпращане на преписка по компетентност, постановление на
прокурор от СГП за обявяване на л.а. „Мерцедес“ „GLE 350 D“ за
общодържавно издирване, телеграмата за обявяване на лекия автомобил за
ОДИ, постановление от 31.01.2024 г. на прокурор от СРП за отказ да се остави
на отговорно пазене процесният автомобил, протокол за доброволно
предаване от 18.02.2025 г., разписка към протокола от 18.02.2025 г.,
приемателен опис за приемане на съхранение на иззето МПС от 18.02.2024 г.,
Постановление от 16.04.2025 г. на прокурор от СГП; писмо с вх. № 16265 от
27.10.2025 г.
По заявеното доказателствено искане от адв. М. да бъде изискан протокол
от проведена на 21.10.2025 г. очна ставка между С. Р. и А.А., съдът приема
същото за относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП прокурорска преписка № 6912/2024 г. по описа
на СРП, ДП № 5172/2024 г. по описа на СДВР, препис от протокол от
проведена на 21.10.2025 г. очна ставка между С. Р. Р. и А.Б.А..
3
Във връзка с постъпилият доклад от вещото лице Д. Р. и с оглед
становището, депозирано от адв. Л. като процесуален представител на С. Р. Р.,
съдът счита, че следва да задължи ответника „Ауто 1 БГ“ ЕООД да представи
за нуждите за изготвяне на допуснатата и назначена ССЕ, намиращите се у
„Ауто 1 БГ“ ЕООД счетоводни документи , както и да осигури достъп до
счетоводните регистри на дружеството, било чрез предоставяне на електронни
файлове, било чрез предоставяне на документи на хартиен носител или чрез
осигуряване на достъп до счетоводството на място, като указва на ответника
„Ауто 1 БГ“ ЕООД да окаже съдействие на вещото лице Д. Р. в разумен срок, с
оглед задължението му да представи заключението си не по-късно от седем
дни преди датата и часа на съдебното заседание.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Ауто 1 БГ“ ЕООД да представи за нуждите за
изготвяне на допуснатата и назначена ССЕ, намиращите се у „Ауто 1 БГ“
ЕООД счетоводни документи , както и да осигури достъп до счетоводните
регистри на дружеството, било чрез предоставяне на електронни файлове,
било чрез предоставяне на документи на хартиен носител или чрез
осигуряване на достъп до счетоводството на място, като указва на ответника
„Ауто 1 БГ“ ЕООД да окаже съдействие на вещото лице Д. Р. в разумен срок, с
оглед задължението му да представи заключението си не по-късно от седем
дни преди датата и часа на съдебното заседание.
ДА СЕ изиска от СРП да представят протокол от 10.10.2024 г. на СРП по
пр. пр. № 17158/2024 г. по описа на СГП.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмено доказателство приложеното
заверено копие с ел. подпис на приемо-предавателен протокол от 23.03.2023
представен от адв. М. с писмено становище от 24.11.2025 г.
За събиране на допуснатите доказателства и заключенията по
4
допуснатите експертизи, съдът счита, че следва да отложи разглеждането на
делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва за 02.02.2026 г. от 13,30 часа, за които дата и час
страните уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Да се призоват вещите лица Д. Р. и В. Н..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,56 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5