Решение по дело №634/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 118, ал.1 и ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по ЖАЛБА на  Ц.Г.И. ***, чрез пълномощник - * Д.К. ***,  против РЕШЕНИЕ № 1012-06-76/2 от 30.09.2024г. на Директора на ТП на НОИ Враца, с което е оставена без уважение, като неоснователна жалба против Разпореждане № **********/19.07.2024г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-Враца, с което е изменена/определена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на ** лв., считано от 20.03.2024г.

Иска се отмяна на акта и постановяване на друг акт, с който размерът на пенсията й да отговаря на стажа, полученото възнаграждение и други критерии, за което се излагат съображения. Твърди се, че при изчисляване на размера на пенсията са взети получените възнаграждения от работата й в **, вместо от последната й работа „Т.“ ЕООД ***. При последната й месторабота в това дружество тя е получавала брутна заплата между ** лв., докато в ** е било далеч по-ниско. Този неправилен подход се счита, като основна причина за ниската й пенсия, определена от НОИ-ТП-Враца. Освен това придвижването на документите е осъществено по електронен път и затова жалбоподателката не е била в състояние да следи процеса при определянето на пенсията й. В последната си месторабота има стаж от  20** до 20** г., т.е. 7 години, които са били достатъчни пенсията й да бъде в по-голям размер и различен от обжалвания.

В с.з. жалбоподателят, чрез пълномощника, поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като се сочи, че оспорващата счита, че е ощетена с вноските по осигурителния доход. Претендират се разноски.

Ответникът Директора на ТП на НОИ Враца, чрез процесуален представител пред съда в с.з. - * Ц.Ц., изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата, както и за законосъобразност на оспорения акт. Иска отхвърляне на жалбата, като възразява срещу прекомерения размер на адвокатския хонорар. Не се претендират разноски.

По делото са приети представените с административната преписка писмени доказателства, които не са оспорени от страните. По искане на жалбоподателя е допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза.

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след служебна проверка на оспореното решение съобразно разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заявление от 20.03.2024г. заведена с вх. № **/20.03.2024г. от жалбоподателят Ц.Г.И. ***, до Директора на ТД на НОИ Враца, е поискано отпускане на пенсия.  /на л.13-14 от делото/.

Приложен е опис на осигурителния стаж /л.15-18/, справки от персоналния регистър за осигурителните периоди /л.19-32/, трудова книжка /л.33-35/.

С Разпореждане № **********/19.07.2024г. издадено от  Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-Враца /на л.36/ на жалбоподателят Ц.И. е изменена/определена пенсията за осигурителен стаж и възраст от 20.03.2024г. пожизнено по чл.99 ал.1 т.2 б.“д“ от КСО във вр. с чл.10 ал.2 от НПОС. Посочено е в разпореждането,  че  общия осигурителния стаж, на осн. чл. 104 от КСО, превърнат към III катег. труд е ** год. ** мес. и ** дни. Общия осигурителен доход е ** лв., а индивидуалния коефициент, изчислен по правилата на неговото намаление, в сила от 01.09.2021г., съгласно чл.70 ал.8-9, ал.10, т.2 и 3, ал.11 и 19 от КСО - 0.6870. Средно месечния осигурителен доход за страната на 03.2023г.-02.2024г. е ** лв., а дохода за изчисляване размера на пенсията /**/ ** лв. Посочени са проценти осигурителен стаж за определяне размера на пенсията, съгласно чл.70 ал.1 от КСО - 52.38 %, определени за ** г. * м. * 1.35 % = 47.48 %, * г. * м. * 1.2 % = 4.90 %. Съгласно чл.70 ал.1 от КСО - 52.38 % от **, и е определен размера на пенсията на сумата от ** лв. На втория лист /на гърба/ на разпореждането е посочено, че  се добавя сума по § 7ж ал.18 от ПЗР на КСО/ 2022г. в размер на ** лв., и размера на пенсията става ** лв., месечно, която следва да се изплаща от 20.03.2024г.

За горното Разпореждане № **********/19.07.2024г. жалбоподателят е уведомен на 13.09.2024г. /известия за доставяне на л.37/.

С жалба вх.№ ** /20.09.2024г. разпореждането е обжалвано от жалбоподателя Ц.И., чрез * Д.К.,  пред Директора на ТП на НОИ /л.38-38/, който се е произнесъл с оспореното пред съда Решение /л.10-11/, с което е отхвърлил мотивирано жалбата. Жалбоподателя е получил решението на 02.10.2024г. /л.12/ и е подал жалбата на 11.10.2024г. /л.7-8/.

Към жалбите до Директора на ТП на НОИ-Враца и до АдмС Враца, не са приложени нови писмени доказателства.

В оспореното решение - Решение № 1012-06-76/2 от 30.09.2024 г. на Директора на ТП на НОИ Враца са обсъдени фактическите и правни основания за определения размер на пенсията, като е обсъдена и жалбата.

           Заключението на съдебно-икономическата експертиза, което не беше оспорено от страните, установи по поставените задачи от жалбоподателят, следното: По първия въпрос: Върху коя база е изчислен размера на пенсията на Ц.И.? Заключение на вещото лице: Базата върху която е изчислена пенсията е ** лв. осигурителен доход и осигурителен стаж ** год. и *  мес. По втория въпрос: Да се даде вариант, какъв би бил размера на пенсията, като се вземе предвид работата на жалбоподателката в „Т.“ ЕООД *** и при установяване размера на получаваното трудово възнаграждение в това работно място, да изчисли размера на пенсията, която й се полага ? Заключение: Видно от представената по делото документация - л.17гръб и предоставената при проверката пенсионна преписка на Ц.И., осигурителния й стаж и осигурителния й доход в „Т.“ ЕООД *** е зачетен, в тази връзка не се налага преизчисляване на нов вариант на индивидуалната пенсия на жалбоподателката.

            Пред съда в с.з. се представи от пълномощника на жалбоподателят, заверен препис извлечение от Трудовата книжка № ** - продължение, на л.10 и л. 11 от същата. Посочено е в тази извадка, че Ц.И. е постъпила на **.** .20** г. на работа в „И. м. е. Б.“ ЕООД, като  * с месечно трудово възнаграждение ** лв.

           При така установената фактическа обстановка  съдът намира от правна страна, че оспорването е направено от надлежна страна, против индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, подлежащ на оспорване, в законоустановения 14 /четиринадесет/ дневен  преклузивен срок - решението е получено на 02.10.2024г., а жалбата е предявена на 11.10.2024г. По тези съображения обжалването се явява ДОПУСТИМО, но разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения:

            Съгласно изискванията на чл.168 ал.1 и 2 от АПК съдът следва да се произнесе  по всички основания за  незаконосъобразност на оспорения административен акт, включително и за неговата нищожност, независимо дали има направено искане за това.

            Издаденото от ответника решение е издадено от материално и териториално компетентния орган, в изискуемата писмена форма и съдържа необходимите реквизити,  по жалба,  която е предявена в  срока по чл. 117 ал.2 от КСО, което го прави валиден административен акт. При постановяването му не е допуснато нарушение на административно-процесуалните правила, обсъдени са в оспореното решение доводите в жалбата против разпореждането.  Правилно е  приложен и материалният закон

            Жалбоподателят Ц.Г.И. *** е подала Заявление вх. № ** /20.03.2024г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.69б ал.1 и 2 от КСО. По представените документи й е зачетен следния стаж и доход: Осигурителен стаж II категория труд - ** год. ** мес. и ** дни; Осигурителен стаж от III категория труд - ** год. ** мес. и ** дни.; На основание чл.104 от КСО общия осигурителен стаж е превърнат в  III категория труд - ** год. ** мес. ** дни; Осигурителния стаж без превръщане е ** год. ** мес. Осигурителния стаж, представляващ разлика между общия осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд и осигурителен стаж без превръщане е ** год. и ** мес. Зачетен й е осигурителен доход за периода 27.11.2002г. - 19.03.2024г. от ** лв. Индивидуалния коефициент е изчислен по правилата на неговото намаление, в сила от 01.09.2021г., съгласно чл.70 ал.8-9, ал.10 т.2 и 3, ал.11 и 19 от КСО - 0.6870. При изчисляване на инд.коефициент, осиг.доход за всеки месец, през който е осигуряван в универсален пенсионен фонд, е намален с дохода, определен въз основа на съотношението на съответния месец между размера на осиг. вноски за универсалния пенсионен фонд и размера на вноската за фонд „Пенсии“ на ДОО за трета категория труд, за лицата родени преди *** г. /чл.70 ал.10 т.2 от КСО/. В размера на вноската на фонд „Пенсии“ е взет предвид трансферът от държавния бюджет в размер на 12 на сто върху сбора от осиг.доходи на всички осиг. лица за периода от 2009г. до 2015г. вкл. /чл.70 ал.10 т.3 от КСО/, както и общия брой на месеците, през които лицето е осигурявано в унив.пенсионен фонд, спрямо общия брой месеца с осигуряване в ДОО, както общия брой месеци осиг.стаж с осигуряване във фонд „Пенсии“, съответно във фонд „Пенсии за лицата по чл.69“ не може да бъде повече от общия брой месеци за календарното време /чл.70 ал.19 КСО вр. чл.21а ал.4 и 5 от НПОС/. Средно месечния осиг. доход за страната 03.2023г. - 02.2024г. е 1480.06 лв. Съгласно чл.70 ал.3 от КСО доходът, от който се изчислява пенсията, се определя, като средно месечния осиг. доход за страната за 12 календарни месеци преди месеца на отпускане на пенсията се умножи по индивидуален коефициент на лицето. В този случай доходът за изчисляване на размера на пенсията е ** лв. /**/.

            За да се изчисли размера на пенсията е приложена разпоредбата на чл.70 ал.1 от КСО, съгласно която „Размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя, като доходът, от който се изчислява пенсията, се умножи с процент 1.35 за всяка година осигурителен стаж без превръщане и съответната пропорционална част от този месец за месеците осиг. стаж без превръщане /** год. ** мес. х 1.35 % = 47.48 %/ и по 1.2 за всяка година осиг. стаж - за осиг. стаж, представляващ разликата между общия стаж зачетен на лицето и стажа без превръщане /* год. * мес. х 1.2 % = 4.90 %/. Така са формирани процентите осиг. стаж  47.48 + 4.90 % = 52.38 % съгласно чл.70 ал.1 от КСО необходими за изчисляване на размера на пенсията: ** = ** лв. Към така определения размер на пенсията се добавя и сумата от ** лв. съгласно § 7ж ал.18 от КСО/2022г. и се получава пенсия за осигурителен стаж и възраст от ** лв.

            В случая определения размер на пенсията на жалбоподателя Ц.И. с Разпореждане № **********/19.07.2024г. потвърдено с оспореното Решение № 1012-06-76/2 от 30.09.2024г., считано от 20.03.2024г.  в размер на ** лв., месечно,  е определена правилно. Размера на пенсията е определен съгласно действащата нормативна уредба, която изрично е посочена в разпореждането и решението, а именно съгласно разпоредби на КСО, в. т.ч. по чл.69б ал.1 и 2, чл.104, чл.70 ал.8-9, ал.10 т.2 и 3, ал.11 и 19, както и чл.21а ал.4 и 5 от НПОС /Наредба за пенсиите и осигурителния стаж/. За определяне на размера на пенсията са използвани средно месечния осигурителен доход и продължителността на осигурителния стаж на жалбоподателя Ц.И., които са посочени и конкретизирани. Включен е осигурителния стаж за който се претендира, а именно в „Т.“ЕООД ***  от 20** до 20** г., т.е. около 7 години, което изрично е посочено и в заключението на СИО, а именно на л.17 гръб от делото - работата в „Т.“ЕООД / „И. м. е. Б.“ ЕООД. В случая на жалбоподателя Ц.И. е определен размера на пенсията съгласно положения от нея труд - осигурителния стаж и доход, и в съответствие с действащата нормативна уредба. Няма законови основания за определяне на размер на пенсията й в по-голям размер, както фактически иска жалбоподателя в жалбата.

            Съдът изцяло възприема заключението на вещото лице, като обективно и компетентно дадено, както и почиващо на доказателствата по делото, че базата върху която е изчислена пенсията е ** лв. осигурителен доход и осигурителен стаж ** год. и * мес., както и, че  осигурителния стаж и доход на жалбоподателката в „Т.“ЕООД *** е зачетен и в тази връзка не се налага преизчисляване на нов вариант на индивидуалната пенсия.

            По изтъкнатите съображения настоящият съдебен състав приема, че оспореното решение е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, същото е в съответствие с приложимите материално-правни норми и с целта на закона, поради което  жалбата  следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана.              

             Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р  Е  Ш  И   :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.Г.И. ***, против РЕШЕНИЕ № 1012-06-76/2 от 30.09.2024г. на Директора на ТП на НОИ Враца, с което е оставена без уважение, като неоснователна жалбата й против Разпореждане № **********/19.07.2024г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-Враца, с което е изменена/определена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на ** лв., считано от 20.03.2024г.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва, чрез Административен съд-Враца, пред Върховен Административен Съд на Р.България - гр. София в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението до страните.

На основание чл. 138, ал.1 от АПК  препис  от решението да се изпрати на страните.