ПРОТОКОЛ
№ 269
гр. Ямбол , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200552 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят В.К., редовно призован, не се явява. Същият е
депозирал молба на 08.06.2021 г., в която сочи, че желае делото да се разгледа
в негово отсъствие.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, налице чрез
юриск. З. А., редовно упълномощена.
Свидетелят В.В., редовно призован - налице.
Юриск. А.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
1
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелят, както следва:
В. Й. В. -50г., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК, както и за правата и задълженията, които има по НПК и обеща да
говори истината.
Свид. В.В.: Работя към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол. На
09.03.2021 г. на бул. „Европа“ спряхме за проверка жалбоподателя.
Причината да го спрем беше, че единият му фар не светеше на къси светлини,
но аз му направих забележка. Забелязах, че и водачът няма поставен
обезопасителен колан. Документите му бяха изрядни, но при огледа на МПС-
то с цел извършване на проверка за техническото състояние на автомобила
забелязах, че липсва един закрепващ елемент на предно ляво колело.
Закрепването на джантата към главината. Т.е. автомобилът беше без тасове.
Водачът не успя да обясни поради каква причина този закрепващ елемент го
няма. Автомобилът по документи не беше негова собственост, но аз го
попитах дали го ползва редовно или инцидентно. Разбрах, че не го ползва
инцидентно. Проблеми по време на проверката нямаше. Подписа акта без
възражения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юриск. А.: Уважаеми господин Председател, да се потвърди НП.
2
Считам, че нарушението е безспорно доказано, така както е описано в НП. Не
са допуснати никакви процесуални нарушения при съставяне на акта и
издаване на НП. Моля да го потвърдите. Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3