О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
Гр. Разград, 26 юли 2022 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря......
изслуша докладваното от съдията дело № 134 по описа за 2022 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 197 и сл. от АПК във вр. с чл. 27, ал. 4 от Закона за управление на
средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на И. М. Х. от с. С., обл. Р. против Решение № 03-РД/443 от
16.02.2022 г. на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“
(ДФЗ). С обжалвания акт е прекратено производството по оценка на подадено от
жалбоподателя проектно предложение № BG06RDNP001-4.008-0389,
с УРН 199399, с ИД в ИСАК № 17/04/1/0/02990 по Процедура
чрез подбор № BG06RDNP001-4.008 по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата развитие
на селските райони за периода 2014-2020 година.
В жалбата и в допълнително представеното писмено
становище се твърди, че оспореното решение е нищожно и незаконосъобразно, като
постановено в противоречие с материалния закон и с неговата цел. Развиват се
доводи, че с представянето на заявлението за регистрация на животновъдния обект
от 28.09.2020 г. и на издаденото на 05.10.2020 г. Удостоверение за регистрация
по чл. 137 от ЗВМД жалбоподателят добросъвестно, в съответствие с разписаните
условия за кандидатстване и при заявено от страна на УО положително становище е
отстранил констатираното несъответствие в срока на разглеждане на проектното му
предложение. С оглед на това се иска от съда да обяви за нищожно оспореното
решение или алтернативно да го отмени, като върне преписката на
административния орган за ново произнасяне в указан срок и при задължителни указания
по тълкуването и прилагането на закона. Претендира се присъждането на сторените
деловодни разноски.
Ответникът по делото не
ангажира съда със становище по спора.
Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
които съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е процесуално
допустима като подадена в срока по чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, от надлежна страна
и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество тя е неоснователна по следните
фактически и правни съображения:
Между страните няма спор по фактите.
Събраните в хода на производството писмени доказателства,
установяват, че със Заповед № РД 09-522 от 03.07.2020 г. на МЗХГ е обявена Процедура
чрез подбор № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор
„Животновъдство“ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка
4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г., като е определен краен срок за подаване на проектни
предложения до 17:30 часа на 30.09.2020 г.
На 29.09.2020 г. И. М. Х. е подал до ДФЗ проектно предложение с идентификационен № в ИСУН BG06RDNP001-4.008-0389,
с УРН 199399, с ИД в ИСАК № 17/04/1/0/02990 по тази процедура за „Закупуване на
машини и съоръжения за обезпечаване с фуражи на животновъдно стопанство –
кравеферма“. Общата стойност на разходите по проектното предложение е в размер
на 345 000,00 лв. без ДДС, от които 172 500,00 лв. без ДДС безвъзмездна
финансова помощ от Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони
(ЕЗФРСР). Към проектното предложение кандидатът е приложил декларация за
отсъствие на обстоятелствата по чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, декларация за
изчисление на стандартен производствен обем на стопанството към датата на
подаване на проектното предложение, Справка от интегрираната информационна
система на БАБХ № 638734 за животните в животновъден обект № ********** /стар
7423-0198/ със собственик И. М. Х. към 24.09.2020 г., основна информация за проектното
предложение и таблица на заявените разходи, декларация по чл. 4а от Закона за
малките и средните предприятия (ЗМСП), бизнес план, инвентарна книга на
дълготрайните активи на кандидата – земеделски стопанин, 2 броя договори за
услуги и доставки – обект на инвестицията, по 3 броя съпоставими независими
оферти, придружени от запитвания, за услугите и доставките – обект на
инвестицията, 2 броя решения за избор на доставчик/изпълнител на доставките и
услугите – обект на инвестицията, декларация за наличната самоходна земеделска
техника в стопанството, придружена от 1 брой свидетелство за регистрация на
колесен трактор, Заповед № РД11-1575 от
30.09.2014 г. на изпълнителния директор на БАБХ за обявяване на огнище на заболяването
син език на територията на с. Свещари, обл. Разград, договор за наем на
животновъден обект от 28.09.2020 г. и становище изх. № 04-00-3055/22.04.2015 г.
на заместник – министъра на околната среда и водите относно необходимостта от
провеждане на процедури по реда на Закона за опазване на околната среда за
проекти, свързани със закупуване на земеделска техника по подмярка 4.1.
„Инвестиции в земеделски стопанства“ от ПРСР за периода 2014-2020 г., както и заявление
с вх. № РР – 4351 от 28.09.2020 г. до ОДБХ – Разград за регистрация на
животновъдния обект по чл. 137 от ЗВМД.
На 24.04.2021 г. през профила си в ИСУН, секция
„Комуникация с УО“, заедно с възражение срещу публикувано на 15.04.2021 г.
предварително класиране на разпределените за предварителна оценка проектни
предложения, жалбоподателят е представил за присъединяване към проектното му
предложение Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 04351 от
05.10.2020 г., издадено от ОДБХ – Разград на основание по чл. 137, ал. 6 от
ЗВМД, за регистрацията на животновъден обект „ферма“ с капацитет до 29 бр.
говеда/телета, вписан в регистъра на ОДБХ – Разград и в ИИС на БАБХ с
ветеринарен рег. № 7423-0198. В удостоверението е посочено, че е издадено на
основание приложеното от него заявление за регистрация на животновъден обект с
вх. № РР-4351 от 28.09.2020 г.
В процеса на оценка за административно съответствие и
допустимост на проектното предложение и по-конкретно при извършване на проверки
по отношение на представените към него документи, заявени данни и посочени
факти, оценителната комисия е установила липса на документи и други
нередовности, за които е уведомила кандидата в ИСУН, секция „Въпроси от
комисията“ със съобщение от 09.09.2021 г., като е изискала, заедно с други
документи и уточнения, да бъде представено и Удостоверение за регистрация на
животновъден обект по смисъла на чл. 137 от ЗВМД. В съобщението изрично е
посочено, че съгласно изискванията на т. 2, подточка в) от Раздел 11.1. „Критерии
за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване към датата на
подаване на проектното предложение земеделските стопани трябва да отговарят на
условието да са собственици или ползватели
на действащи животновъдни обекти, регистрирани по реда на чл. 137 от ЗВМД. В
отговор на 21.09.2021 г. жалбоподателят е представил отново Удостоверение за
регистрация на животновъден обект № 04351 от 05.10.2020 г.
На 21.01.2022 г. Оценителната комисия за разглеждане,
извършване на оценка и класиране на подадените проектни предложения, назначената
със Заповед № 03-РД/2604 от 13.08.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, е
провела своето заседание, видно от Протокол с вх. № 03-04-0416/315 от 21.01.2022
г.. В т. 4.1. от протокола са посочени проектните предложения, за които
комисията предлага да бъдат отхвърлени, между които под номер 70 в списъка е и
проектното предложение на жалбоподателя. Изложени са констатациите и
основанията за този извод.
До И. Х. е изпратено Уведомително писмо
от 25.01.2022 г. на председателя на оценителната комисия за недопускане на
проектното му предложение до техническа и финансова оценка, със срок за
възражения до 01.02.2022 г. В него е посочено, че съгласно т. 1 от Раздел 27
„Допълнителна информация“ към Условията за кандидатстване съответствието с
критериите за оценка на проектите се преценява към датата на подаване на
проектното предложение съобразно приложените към него документи. В Раздел 24
„Списък на документите, които се подават при кандидатстване“ са посочени
документите, които трябва да бъдат представени, за да се удостовери
допустимостта на кандидата, сред които под номер 31 е Удостоверение за
регистрация на животновъден обект по смисъла на чл. 137 от ЗВМД. Съгласно т. 10
от Раздел 23 „Начин на подаване на проектните предложения“ проектното
предложение може да бъде подадено и при липса и/или нередовност, но само когато
те се отнасят за документи, които не променят качеството на проектното
предложение и това изрично е отбелязано срещу съответния документ в Раздел 24
„Списък на документите, които се подават при кандидатстване“. За удостоверението
за регистрация по чл. 137 от ЗВМД това обстоятелство не е отбелязано. В
заключение, предвид изложеното и представеното за първи път на 24.04.2021 г.
Удостоверение за регистрация на животновъден обект от 05.10.2020 г.,
оценителната комисия е приела, че кандидатът и проектното предложение не
отговарят на критериите и условията за допустимост, поставени в т. 2 от Раздел
11.1. „Критерии за допустимост на кандидатите“ и т. 6 от Раздел 13.2. „Условия
за допустимост на дейностите“, поради което проектното му предложение не се
допуска до техническа и финансова оценка.
На 26.01.2022 г. жалбоподателят е подал възражение срещу
Уведомителното писмо за недопускане до техническа и финансова оценка, в което е
посочил, че при подаването на проектното му предложение на 29.09.2020 г. е
представил договор за наем от 28.09.2020 г., справка за животните в животновъден
обект № 7423-0198, издадена от ОДБХ – Разград от дата 24.09.2020 г. и входящ
номер на заявление РР-4351 от 28.09.2020 г. до ОДБХ – Разград за регистрация на
животновъден обект по чл. 137 от ЗВМД, от които е видно, че към датата на
подаване на проектното предложение той е ползвал регистриран животновъден
обект, но същият не е бил одобрен по реда на чл. 137 от ЗВМД. Посочил, че с
представянето на издаденото му на 05.10.2020 г. Удостоверение за регистрация №
04351, е отстранил констатираното несъответствие в срока за разглеждане на
проекта от оценителната комисия. Към възражението жалбоподателят отново е приложил
описаните документи.
На 09.02.2022 г., Оценителна комисия за разглеждане на
постъпилите възражения и произнасяне по тяхната основателност на недопуснатите
до техническа и финансова оценка проектни предложения, назначената със Заповед № 03-РД/346 от 09.02.2022 г. на изпълнителния
директор на ДФЗ, е провела заседание, за което е съставен Протокол вх. №
03-0416/758#1 от 16.02.2022 г. Видно от
неговото съдържанието, възражението на жалбоподателя е било отхвърлено от
комисията като неоснователно с 8 гласа „за неоснователност“ и 1 глас „за
основателност“ на възражението. Предвид това в т. 4.1. от Протокола от оценка
на административното съответствие и допустимостта с вх. № 03-0416/795 от
17.02.2022 г. са посочени проектните предложения, предложени за отхвърляне на
този етап и недопускане до техническа и финансова оценка, между които под номер
68 в списъка е това на жалбоподателя.
При тези данни е съставен Оценителен доклад вх. №
03-0416/834 от 18.02.2022 г. от работата на комисията, в който под номер 19 в списъка на проектните
предложения, по отношение на които е прекратено производството, е включено и
това на жалбоподателя.
Въз основа на него е издадено процесното Решение № 03-РД/443
от 16.02.2022 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ за прекратяване
на производство по оценка на проектно предложение, което по своята правна
същност представлява отказ за разглеждане по същество на искане за издаване на административен акт (проектното предложение). От мотивите
към него е видно, че административният орган е възприел изцяло констатациите и
изводите на оценителната комисия. Това решение е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.
Съдът намира, че оспореното решение е валиден
административен акт, като издаден в писмена форма от компетентен орган.
Съгласно чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на управляващия орган
(РУО) се произнася по основателността на възражението на кандидатите, чието
проектно предложение е включено в списъка на проектните предложения, които не
се допускат до техническа и финансова оценка, в едноседмичен срок от неговото
получаване, като прекратява производството по отношение на кандидата, като в
чл. 9, ал. 5 от него е предвидено, че РУО е ръководителят на администрацията
или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или
определено от него лице. В случая РУО е изпълнителният директор на ДФЗ, но той
на основание чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ със своя Заповед № 03-РД/327/07.02.2022 г.
е определил издателя на акта В. И. – заместник-изпълнителен директор на ДФЗ да изпълнява функциите на РУО по Програмите за
развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2007 г.- 2013 г. и 2014 г. – 2020
г. Спазена е и установената от закона писмена форма. Актът е надлежно
мотивиран, като в него подробно, ясно и недвусмислено са изложени фактическите
и правни основания за издаването му.
В хода на административното производство са спазени
процесуалните правила и норми, разписани в чл. 30 - чл. 34 от ЗУСЕФСУ,
съответно в чл. 18 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни
правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014
– 2020 г. На жалбоподателя е предоставена възможност в пълен обем да защити
своите права, да ангажира доказателства, да заяви своето становище и възражения
по констатациите.
Оспореният административен акт е издаден и в съответствие
с материалния закон и преследваната от него цел.
По правилото на чл. 26, ал. 1 от ЗЕСЕФСУ ръководителят на УО на програмата утвърждава за всяка процедура насоки
и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за
изпълнение на одобрените проекти. По своя характер този акт съставлява общ
административен акт по дефиницията на чл. 65 от АПК и е задължителен както за
РУО, така и за участниците в процедурата.
В случая относими към спора са Насоките за кандидатстване
по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски
стопани в сектор „Животновъдство“ по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата развитие
на селските райони за периода 2014-2020 г., Условия за кандидатстване с
проектни предложения по нея и Условията за изпълнение на одобрени проекти по
процедурата, утвърдени със Заповед № РД09-522/03.07.2020 г. на МЗХГ (наричани
по- долу Условията).
В т. 2, б. „в“ от Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на
кандидатите“ (стр. 12 от Условията) е въведено като изискване към кандидатите
да са собственици или ползватели на животновъдни обекти, регистрирани по реда
на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Същото изискване
е разписано и в т. 6 от Раздел 13.2. „Условия за допустимост на дейностите“
(стр. 16- 17 от Условията). Това обстоятелство се доказва със съответното
удостоверение за регистрация, което е включено в списъка на документите, които
се подават на етап кандидатстване (т.31 от Раздел 24.1 „Списък с общи
документи“ от Условията).
Събраните по делото доказателства установяват по
категоричен и безспорен начин, че жалбоподателят не е отговарял на това
изискване, както към датата на подаване на проектното предложение, така и към
момента, в който е изтекъл крайният срок за кандидатстване. С оглед на това
правилно и обосновано е прието от административният орган, че предложението му
се явява недопустимо за подпомагане и производството по него е прекратено. Този
извод не се опровергава и от обстоятелството, че той след това се е снабдил с
Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 04351/05.10.2020 г., което
е представил на РУО.
Съдът намира, че в случая не се касае за липса на
документ и/или друга нередност по смисъла на чл. 34, ал. 2, изр. 1 от ЗУСЕФСУ,
която може да бъде отстранена от кандидата, а за несъответствие на проектното
му предложение с критериите за допустимост. Ако жалбоподателят беше представил Удостоверение
за регистрация на животновъдния обект с дата, предхождаща датата на подаденото
от него проектно предложение, респ. крайния срок за подаване на предложения, би
могло да се приеме, че е налице липса на документ по смисъла на цитираната
разпоредба, която нередност може да се отстрани и в хода на процедурата за проверка
за административно съответствие и допустимост на предложението. Настоящата
хипотеза обаче не е такава, а с издаденото впоследствие удостоверение по
същество се изменят основни показатели от проектното предложение, което е
недопустимо с оглед забраната на чл. 34, ал. 2, изр. 3 от ЗУСЕФСУ. В този
смисъл са и утвърдените процедурни правила. В т. 10 от Раздел 23 „Начин на
подаване на проектните предложения“ ( стр. 40 от Условията) е посочено, че проектното
предложение може да бъде подадено и при липса и/или нередовност, но само когато
те се отнасят за документи, които не променят качеството на проектното
предложение и това изрично е отбелязано
срещу съответния документ в Раздел 24 „Списък на документите, които се подават
при кандидатстване“. За Удостоверението за регистрация на животновъдния
обект по смисъла на чл. 137 от ЗВМД, посочено в т. 31 от Раздел 24.1 „Списък с общи документи“ от
Условията (стр. 45), такава възможност не е предвидена.
Въз основа на така изложените съображения съдът приема,
че са били налице фактическите и правни основания по чл. 34, ал. 4, т. 2 от
ЗУСЕФСУ за да се прекрати производството по оценка на подаденото от И. Х. проектно предложение. Оспореното решение се явява валидно,
правилно и законосъобразно, поради което предявената жалба като неоснователна и
недоказана следва да се отхвърли.
Мотивиран така и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК
Разградският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. М. Х. от с. С., обл. Р. против Решение № 03-РД/443 от
16.02.2022 г. за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение,
издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/