ПРОТОКОЛ
№ 5212
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110100563 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. В. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
Г..
МОЛИТЕЛКАТА Д. Д. Л. действаща чрез законния си представител А. Д., редовно
уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ Д. Л. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от с адв. Б.
и адв. С..
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 06.01.2023г. с което е насрочено делото в
открито съдебно заседание. От същата дата има издадена и заповед за незабавна защита.
СЪДЪТ докладва свое определение от 11.01.2023г. с което е допусната поправка на
ОФГ.
СЪДЪТ докладва молба от 18.01.23 на ответника с искане за изменение на заповедта
за незабавна защита.
СЪДЪТ докладва свое становище от 08.02.2023г на молителката чрез адв. Г. по
1
повод молбата на ответника от 18.01.23г.
СЪДЪТ докладва свое разпореждане от 12.02.2023г. с което е оставена без уважение
молбата от на ответника за изменение на заповедта за незабавна защита.
СЪДЪТ докладва писмо от СДВР от 19.01.23г.
СЪДЪТ докладва писмо от 06 РУ СДВР от 25.01.23г.
СЪДЪТ докладва постъпилото копие на преписка от 06 РУ СДВР от 01.02.23г.
СЪДЪТ докладва писмо от СРС, 37 състав от 20.02.23г.
СЪДЪТ докладва молба от молителката от 28.02.23г.
Адв. Г.: Поддържам молбата, представям и моля да приемете психологическо
становище на психолога, работещ с моята клиентка, от 07.01.2023 г. Нямам възражения по
проекта за доклад. По отношение на допуснатите ни свидетели моля да бъдат разпитани в
следващото о.с.з., тъй като бяха възпрепятствани да присъстват днес, имената им са Е. К. и
З. Г..
Адв. С.: Оспорваме подадената молба по ЗЗДН, представям и моля да приемете
възражение-отговор с препис за молителя. В същото сме направили доказателствени
искания, които моля да уважите, не възразяваме да се приемат постъпилите документи.
Преди да започнем да разглеждаме молбата по ЗЗДН по същество ще направим отново
искане за изменение на заповедта за незабавна защита с оглед промяна на фактическата
обстановка от момента на издаването и до сега, а именно - доверителят ми е упълномощил с
изрично пълномощно лице, което да посещава офиса на дружеството, както и да преглежда
документите като осъществява функциите на управител, но същия не е допускан до офиса.
За доверителя ми е ограничено правото му да управлява дружеството и правото му на труд.
Водим свидетел, който да установи това обстоятелство и молим да го допуснете. Има едно
помещение – офис където се помещава дружеството, тя с електронен достъп държи достъпа,
кодове вече има, лицето има физически достъп до входната врата но служителите са
инструктирани да не пускат. Поради причина, че молителката е уведомила и инструктирала
своите служители и им казва „ има издадена заповед, не можем да допуснем никое лице,
дори да е упълномощено от ответника“ Нямаме възражения по доклада. Оспорваме искането
на ищцата за допускане на свидетели. Именно поради причината, че не е обяснено кое от
лицата каква група сведения ще дава в производството моля да отхвърлите така направеното
искане. На следващо място молителя вече отмени веднъж с.з. и следваше днес да си води
свидетелите, които твърди, че са очевидци без да знаем кой свидетел каква група
обстоятелства ще доказва, но не ги води и не се сочат никакви уважителни причини
свидетелите да не се явяват в зала днес, което считаме за шиканиране на съдебния процес.
Поради обстоятелството, че няма никаква конкретика на това кои лица ще бъдат разпитани,
кой на какво е очевидец и дали изобщо двете свидетелки са очевидци на едни и същи
обстоятелства моля да отхвърлите направеното искане за гласни доказателства. На следващо
място ние правим искане за събиране на гласни доказателства конкретизирали сме кое лице
какво ще доказва, а в днешното о.с.з водим лице на което е отказан достъп, именно което е
упълномощено във връзка с установяване на факта, че нашия доверител няма достъп до
офиса си. Приложили сме извлечения от банкови сметки от които е видно, че лицето А.
превежда по своя лична сметка огромни суми от банковата сметка на дружеството. Смея да
посоча тези писмени доказателства, за да може Съдът да види какъв е мотива на
доверителката, която твърди че срещу нея има акт на насилие а всъщност нейния мотив е да
2
ограничи съдружника си и свой съпруг да доближава офиса за да не може той да упражнява
трудова дейност, съответно тя да се разпорежда с всички книжа в офиса. Представили сме и
снимков материал от който е видно, че самата А. много често е упражнявала и физическо
насилие спрямо доверителя ми с оглед установяване на фактическата обстановка. Поискали
сме и оспорваме приложеното медицинско – медицински лист за преглед като твърдим, че
медицинския документ е с невярно съдържание, на следващо място ни е известно, че лицето
А. Д. има познати именно в Пирогов, поради което считаме, че с лекота може да се сдобие с
такъв документ считаме, че преглед не е извършен и ако е извършен е записан фиктивна
диагноза. Молим да бъде открита процедура по оспорване на документа и оспорваме
неговата автентичност. Моля да уважите и останалите доказателствени искания.
Адв. Г.: По искането за допускане на свидетели моля да не бъдат допускани, моята
клиентка не е ограничила правото на ответника на достъп и е представила всички документи
на дъщеря му (дъщеря от първия брак на Д. Д.) видно от документите от 06 РУ. На следващо
място по отношение на пълномощника на г-н Д. - госпожа Д. не е отказала достъп, но е
искала същия да раговаря със своите адвокати за да е сигурна, че той има такова право.
Имахме среща, но аз се разболях и не можах да се срещна с него, след това той не ме е
търсил повече. По отношение на предоставените с възражението извлечения, при
положение, че клиента има достъп вижда какви пари влизат и излизат и това не е предмет на
настоящото дело. По отношение на представения снимков материал, моля същият да не бъде
приеман първо не е ясно кога е правен за какво се отнася и не можем да сме сигурни, че Д. е
направила това. По отношение на оспорването на документа за това сме изискали жалбата и
цялата пр.пр. т.к. там е изготвена експертиза от която е видно, че това са щети нанесени от
Д. на Д.. По отношение на свидетелите уточнявам, че едната е дъщеря на Д. от предишен
брак, тя живее в отсрещният блок и има видимост към блока на майка си и тя я е закарала в
Пирогов. Другата е косвен свидетеля която е видяла как изглежда Д. на следващия ден.
Нямам възражения да се уважи искането за изискването на записа от тел. 112. Да бъдат
допуснати свидетелите на другата страна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото от 06.01.2023 г.
ДОПЪЛВА доклада със становището на ответника, че не е извършвал актове на
домашно насилие
Адв. Б.: Оспорвам представеното от адв. Г. психологическо становище, то е частна
експертиза моля да не го приемате, изготвено е от лице, което се представя за д-р Л., но не
се знае кой го е изготвил.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представения документ от адв. Г..
ПРИЕМА всички представени от ответника писмени доказателства.
ПРИЕМА постъпилите справки от полицията.
СЪДЪТ констатира, че настоящото дело е по ЗЗДН, съдът нито е владелчески съд,
разглеждащ владелчески искове, нито търговски съд, разглеждащ спорове между
съдружници, и
3
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение на заповедта за
незабавна защита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за свидетел на ответника за обстоятелството
дали молителката и служителите на офиса не допускат пълномощника на ответника в
сградата.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама свидетели на ответника и ако не ги води днес
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да ги доведе в следващото о.с.з.
ОПРЕДЕЛЯ следващото о.с.з. за последно такова, в което ще се събират гласни
доказателства.
СЪДЪТ с оглед изричното оспорване на представения днес от адв. Г. писмен
документ, и на който писмен документ молителката държи
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА производство по оспорване на истинността на документ, наречен „лист за
преглед на документ“ от дата 04.01.2023 г., означен, че изхожда лице д-р Д. Ламбовски.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на неистинността на
документа
ДОПУСКА изслушване на съдебно-почеркова експертиза, с която вещото лице да
установи дали подписа положен на документа е на лицето Д. Ламбовски.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за произнасяне в закрито заседание за назначаване на
вещо лице.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв. вносими от ответника в седмодневен срок
от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ при поискване на вещото лице удостоверение, което да му позволи
да търси образци от подписа на Д. Ламбовски пред органите МВР Дирекция „Български
документи за самоличност“.
СЪДЪТ намира, че е основателно искането за разпит на лицето Д. Л. и
ОРПЕДЕЛИ
ДОПУСКА като свидетел при режим на призоваване лицето Д. Л.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева в 1 седмичен срок от днес вносими от
ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от служебния адрес в УМБАЛ Пирогов.
ДА СЕ ИЗИСКА с писмо от УМБАЛ Пирогов копие от книгата с впиванията на
посещение на пациенти по дата и час за дата 04.01.2023 г. за периода след 20:00 ч. до 00:00 ч.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР, Дирекция тел. 112, справка за обаждания на дата
04.01.2023 г. за лице или лица, представили се с имената А. В. Д., ЕГН ********** и Д. Л.
Д., ЕГН ********** да изпратят запис на диск от телефонните обаждания.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП и СДВР отново полицейската преписка посочена в
4
сезиращата молба.
За процесуална икономия, в случай че пристигнат записи от тел. 112
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвяне съдебно-техническа експертиза, вещо лице да изслуша
записите от тел. 112 и в писмен вид да ги снеме по делото
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. С. К.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона.
Адв. Б.: Т.к. е възможно преписката, която издирваме да не е в СРП, а да е по дело в
СРС моля Съдът да я търси и в СРС.
Адв. Г.: Нямам възражения по това искане.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПИШЕ писмо на СРС, НО, като се посочи, че е необходим заверен препис от
пр.пр. № . по описа на СРП.
Адв. Б.: Моля да дадете изрични указания заповедта за незабавна защита да не бъде
използвана именно във връзка с това упълномощено лице от ответника да посещава и да
работи в офиса.
Адв. Г.: Възразявам, заповедта е ясна и конкретна, по отношение на упълномощени
лица същите следва да представят пълномощно, доверителката ми има право да се
консултира с адвокат дали следва да допусне това лице до сградата или не.
СЪДЪТ констатира, че в заповедта за незабавна защита е с посочен ясен персонален
адресат и не се нуждае от тълкуване и освен това по ЗЗДН съдът тълкува ЗНЗ само на оглед
на полицията, когато те считат, че не е ясна и те са органът, който я изпълнява и съдът
дължи разяснения само на органите на полицията и по настоящото дело е издадена заповед,
която е ясна и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за тълкуване на заповедта за незабавна
защита.
За събиране на гласни и писмени доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 16:00 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
5
Пълномощниците на страните (поотделно): Молим за препис от протокола
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ по препис от протокола за всяка от страните.
ДА СЕ ПИШЕ писмо на СРП, СРС и Полицията.
ДА СЕ ПИШЕ писмо на МВР, Дирекция тел. 112.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ от служебния адрес в Пирогов Л.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по тел. за СТЕ Н. К..
Съдебното заседание приключи в 10:58 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 09.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6