Определение по адм. дело №417/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба вх. № СДА-01-1070 от 09.06.2023 г., подадена от В. П. П. от [населено място], община Габрово, [ЕГН], против Отказ по Заявление с вх. № ДЗ-02-01.20 от 23.02.2023 г. по описа на Община Севлиево.

В жалбата си П. твърди, че е подал писмено заявление с горепосочения номер, с което поискал да му бъде издадено разрешение за отсичането на дървета и храсти в [ПИ] по КК на [населено място], общ. Севлиево, на основание чл. 32 от ЗОСИ. В писмен отговор изх. № 31 от 14.03.2023 г. директорът на ОП «Гори и земи» твърди, че имотът имал характеристиките на гора и за издаването на такова разрешително е необходимо становището на РДГ – Велико Търново и РИОСВ – Велико Търново. В резултат на този отговор П. подал ново заявление № ДЗ-02-02/2/ от 30.03.2023 г., с което възразил по отношение на допълнително изисканите от него документи, като поискал от административния орган да се произнесе, като му издаде въпросното разрешение или да му бъде отказано изрично.Последвало ново писмо на директора на ОП «Гори и земи» от 11.04.2023 г., с което бил постановен изричен отказ за издаването на исканото разрешение. Този отказ бил оспорен от П. пред кмета на Община Севлиево с жалба от 24.04.2023 г., по която кметът постановил Решение изх. № ДЗ-02-01.20-/4/ от 09.05.2023 г., с което обявил отказа на директора на ОП «Гори и земи» за нищожен и върнал преписката по издаване на ИАА на същия за изпълнение на указания, като го задължил да препрати преписката по компетентност на директора на РДГ – Велико Търново.

Чрез изпращане на преписката в РДГ жалбоподателят намира, че е формиран мълчалив отказ по подаденото заявление. Искането е направено на основание ЗОСИ, като по него е следвало да се произнесе именно кметът на общината и именно този отказ се оспорва от жалбоподателя. Последният моли съдът за неговата отмяна и задължаване на ответната страна да се произнесе изрично по заявлението, като излага съображения и по същество за незаконосъобазността на този отказ.

С Решение № 598 от 24.04.2024 г. на АС – Габрово по адм.д. № 111 от 2023 г., образувано по тази жалба, е постановена отмяна на мълчалив отказ на кмета на Община Севлиево да се произнесе по заявлението от 23.02.2023 г.

Съдебният акт е обжалван пред ВАС, където е образувано адм. д. № 6678 от 2024 г., по което е произнесено Решение № 11911 от 05.11.2024 г., с което първоинстанционното такова е обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане и произнасяне от друг състав на съда. Мотивите за това са следните:

Съдът е допуснал съществено процесуално нарушение във връзка с конституирането на страните и участието им в процеса. Производството пред АСГ е образувано по жалба срещу мълчалив отказ на директора на Общинско предприятие «Гори и земи» да се произнесе по подадено заявление № ДЗ-02-01.20 от 23.02.2023 г. по описа на Община Севлиево, с което е поискано издаването на разрешително за сеч в процесния имот. Освен така посоченото в самата жалба, П. посочва също и в молбата си от 14.07.2023 г., че директорът на това предприятие се явява административен орган по чл. 32, ал. 3 от ЗСОИ. Съдът е конституирал като ответник Община Севлиево. Въпреки това в някои от протоколите от проведени о.с.з. е отразено, чеответник е директорът на ОП «Гори и земи», а в други – Община Севлиево. В постановеното решение по делото пък като страна е посочен кметът на същата община. И е отменен негов мълчалив отказ, като преписката е върната на него за ново произнасяне.

В производството е оспорен мълчалив отказ, за който жалбоподателят твърди, че е формиран по горепосоченото негово заявление, което е с правно основание – чл. 32, ал. 3 от ЗСОИ. Той е формиран при изпращането на преписката в РДГ – Велико Търново от директора на ОП, след което кметът на общината е прогласил нищожност на неговия отказ и му е върнал преписката за произнасяне. Според така посочената правна норма разрешението за отсичане и изкореняване на повече от пет броя дървета и на лозя над 1 декар се дава от началника на управление «Земеделие» при общинската администрация въз основа наотправена писмена молба и при наличието на крайно уважителни причини. В случая в Община Севлиево разрешаването на такава дейност е възложено на ОП «Гори и земи» и правомощията на административен орган се реализират от директора на същото, а самото то е специално неправосубектно звено на общината за изпълнение на местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет,поради което директорът му има качеството на административен орган по§.1, т. 1 от ДР на АПК. Съответно отказът да се издаде разрешение може да се обжалва по реда на АПК пред по-горестоящия административен орган – кмета на съответната община, като в случая е налице произнасяне от негова страна.

При новото разглеждане на делото ВАС е посочил конкретно, че ответник понего следва да е директорът на ОП «Гори и земи» при Община Севлиево, след което съдът следва да извърши всички процесуални действия при неговото участие и да прецени дали е формиран такъв мълчалив отказ съобразно твърденията по жалбата. хСледва да се извърши преценка и по отношение на това по какъв начин следва да сетретира процесния имот, което предопределя компетения да издаде съответното разрешение орган и от това да се установи, дали този ответник е формирал или не мълчалив отказ. Съответно – ако площта на този имот е заета от горскодървесна растителност, отговаряща на чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗГ, то за почистването му е приложима процедурата по чл. 84 от този нормативен акт. Ако тези условия не са налице, имотът следва да се третира като селскостопанска земя по смисъла на чл. 2, фал. 1, т. 1 от ЗОСИ и компетен да разгледа искането ще е същия ответник. За изясняване на това обстоятелство са необходими специалните познания на вещо лице.

С оглед на така изложеното съдът следва да конституира отново страни в производството, да насрочи делото за разглеждане в о.с.з. и да изпълни указанията на ВАС, като укаже на жалбоподателя, който твърди, че е налице формиран противоправен мълчалив отказ от страна на директора на ОП «Гори и земи» при Община Севлиево и желае неговата отмяна.

С оглед на така изложеното и на основание чл. 153, ал. 1, чл. 154, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1. Жалбоподател: В. П. П. от [населено място], община Габрово, [ЕГН].

Призовка да се изпрати освен на този адрес и на адреса на процесуалния представител на страната: адв. Г. Х. Н., [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5 /Адвокатска колегия – за адв. Г. Н./;

2. Ответник жалба – Директор на Общинско предприятие «Гори и земи» при Община Севлиево, с адрес за призоваване: [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2024 г. от 11.30 ч., за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже, че е налице формиран мълчалив отказ именно от страна на ответника по делото – Директор Общинско предприятие «Гори и земи» при Община Севлиево, вкл. като установи с помощта на вещо лице дали имота съставлява земя по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОСИ или такава по чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за горите.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в 3-дневен срок от съобщаването да приложи по делото: Доказателства за възникването и представителството на общинското предприятие «Гори и земи», правомощията на същото и на неговия орган на управление.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страните в едно с призовките.