№ 45901
гр. София, 22.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110141021 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Ответникът е подал отговор на исковата молба извън срока по чл. 131
ГПК. Депозирал е и молба за възстановяване на срока по чл. 131 ГПК. Следва
да се изпрати на ищеца препис от молбата, съдържаща искането за
възстановяване на срок с указания, че може да подаде отговор в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
На основание чл. 66, ал. 1, изр. 2 ГПК искането за възстановяване на
срок подлежи на разглеждане в открито заседание.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение след представяне на проект за същото и заплащане на
държавна такса.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 10885/2023 г. по описа на СРС, 166
състав.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.01.2024 г. от 10:30 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от молбата, съдържаща искането за
възстановяване на срок, като му УКАЗВА, че може да подаде отговор в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца *** иск по реда на 422 ГПК с правна
квалификация по чл.234, ал. 3, т. 2 КТ вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и вр. 86, ал. 1
ЗЗД за установяване спрямо ответника Г. Р. А. съществуването на вземане в
размер на сумата от 1200 лв., представляваща неустойка по договор за
повишаване на квалификацията от 15.01.2021 г. към трудов договор от
21.05.2020 г., ведно със законна лихва за период от 28.02.2023 г. до изплащане
на вземането, и сумата 47 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
11.10.2022 г. до 28.02.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.03.2023 г. по ч.
гр. д. № 10885/2023 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът *** излага твърдения, че с ответника са били в трудово
правоотношение по Трудов договор № **** г., на основание чл. 67, ал. 1, т. 1
КТ, по силата на който ответникът бил назначен на длъжност „Ресторантски
работник“ в обект- ресторант „София Мол“, с адрес гр. София, бул. ***
Ищецът поддържа, че между страните бил подписан и договор за повишаване
на квалификацията от 15.01.2021 г., по силата на който ответникът се е
задължил да не прекратява трудовото си правоотношение с ищеца за период
от 18 месеца, считано от датата на завършване на обучението. В договора
била предвидена неустойка в размер на 1200 лв., уредена в чл. 12, в случай на
едностранно прекратяване на ТПО от страна на ответницата преди изтичане
на 18-месечния срок. Твърди, че били проведени два курса за повишаване на
квалификацията на ответника, като преди изтичането на 18-месечния срок
ответникът подал до ищеца уведомление за едностранно прекратяване на
договора, считано от 17.09.2022 г. За прекратяване на процесното ТПО била
издадена Заповед № ***, получена от ответника на 20.09.2022 г. Ищецът
твърди, че ответникът е изпаднал в забава за заплащане на неустойката,
поради което претендира и мораторна лихва за периода от 11.10.2022 г. до
28.02.2023 г. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът Г. Р. А. е депозирал отговор на исковата молба извън срока
по чл. 131 ГПК, като с молба от 13.10.2023 г. е направил искане за
възстановяване на срока по чл. 131 ГПК.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание по чл.234, ал. 3, т. 2 КТ вр. чл. 92, ал. 1
ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на трудово правоотношение
2
между страните, сключен валиден договор за повишаване на квалификацията,
в който е уговорено заплащането на неустойка при предсрочно прекратяване
на договора по инициатива или по вина на работника или служителя,
наличието на валидна неустоечна клауза в договора в претендирания размер,
прекратяване на ТПО от служителя преди изтичане на уговорения срок, както
и че ищецът е изправна страна по договора, като УКАЗВА на ищеца, че не
сочи доказателства, че е изправна страна по договора за повишаване на
квалификация.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за
изплащане стойността на неустойката, както и размера на законната лихва за
забава за процесния период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3