№ 244
гр. Кюстендил, 30.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на тридесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
при участието на секретаря Теодора С. Димитрова
и прокурора А. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно
наказателно дело № 20231500200291 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъденият Б. И., доведен от ЗООТ Самораново към затвора гр. Бобов
дол се явява.
За затвора гр. Бобов дол се явява ***.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Б..
СТРАНИТЕ (общо) – Да се даде ход на делото.
Осъденият И. - Да се даде ход на делото.
Страните (общо) - Нямаме искане за отвод.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
*** - Поддържам предложението. Моля да приемете представените
писмени доказателства, както и актуална справка за остатък.
ПРОКУРОРЪТ - Допустимо е предложението. Да се приемат
приложенията към нея, както и днес представената справка. Нямам
доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ И. - Нямам искания за доказателства.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателство Досието на
осъдения, Справка за неизтърпян остатък към днешна дата, и приложените
по опис в 6 пункта доказателства, към предложението за УПО на Началника
1
на затвора, тъй като съдържат данни за изясняване на обстоятелствата по
делото.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства горецитираните.
Разпорежда връщане на досието на затвора, след влизане в сила на
определението по същество.
Съдът предоставя възможност на осъдения да даде обяснения относно
настоящето производство
ОСЪДЕНИЯТ И. - Научих се на дисциплина, на ред, на работа. Аз и
навън съм бил винаги работещ. В затвора продължих да работя, от началото
до края.
Съжалявам за случилото се, много даже. Не съм очаквал да се стигне до
това положение. Не съм очаквал, че ще стане толкова тежко положението, за
което съжалявам много.
Откакто съм назначен на последната ми работа, не съм бил в затвора или
в общежитието. Живея в „питомника“, който се намира под затвора, на около
500-600 м. Влизам в затвора за получаване на храна за нас и за кучетата, един
път седмично. Имаме телефон за връзка с ИСДВР. С тях се виждаме седмично
по 2-3 пъти, като влизаме в затвора, срещаме се в самия затвор. Когато има
проблеми, решаваме ги. Здравословно се чувствам добре.
Страните (общо) - Нямаме доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО. ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
*** - Уважаема г-жо окръжен съдия, моля да уважите като основателно,
така направеното предложение за УПО на лишения от свобода И., остатъка от
изтърпяваното наказание по съображения, които са подробно изложени в
самото предложение, и които моля да вземете предвид. Считаме, че към
настоящия момент, същият, освен, че е изтърпял фактически повече от ½ от
наказанието е дал категорични доказателства за своето поправяне. Наистина
работи на външен работен обект. Работата му е свързана с воденето на
2
кучетата в затвора, освен това е на лек режим, така че много често и аз го
виждам ежедневно почти пред затвора. Постоянно общуват и с техния
инспектор по социална работа, както и със служителя, който отговаря за
служебните кучета в затвора. Считаме, че у лишения от свобода И. е
настъпила необходимата трайна промяна на мисленето и поведението му и
същият може да се върне в обществото, с благоприятна прогноза за
ресоциализация и без риск от рецидив в криминалното поведение, поради
което, ще помоля да се произнесете с вашия съдебен акт, с който да уважите
предложението и да освободите условно предсрочно лишеният от свобода И.
от остатъка от изтърпяваното от него наказание, като наложите мерки за
пробационен надзор за целия период на определения от Вас изпитателен срок.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема г-жо окръжен съдия, намирам
предложението за основателно. Считам, че в случая, очевидно са налице и
двете изискуеми от закона предпоставки за УПО на осъденото лице.
Темпоралната такава без всякакво съмнение съществува. Очевидно е налице и
материално-правната такава, доколкото доказателствата по делото сочат по
един безспорен, категоричен и убедителен начин, че е налице поправяне на
осъдения в изискуемата от закона степен. Целите на наказанието са
постигнати, ето защо Ви предлагам да постановите определение, с което да
уважите предложението и да освободите УПО, изпитателен срок равен на
остатъка, със съответното приложение на предложените пробационни мерки.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. - Да помоля съда, ако може да ме освободите
предсрочно и да си отида при семейството.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. - Моля да бъда
освободен.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви определението си
на страните, както следва:
Съдът, след преценка на доказателствата, прие за установено следното:
Лишеният от свобода Б. П. И. е роден на **г. в гр. П., с постоянна
адресна регистрация в същия град, българин, с българско гражданство,
женен, със средно специално образование.
3
За осъждането му като непълнолетен по НЧХД – 559/77 г. по описа на
РС-ПЕрник, за извършено на 19.06.77 г. престъпление по чл.130, ал.1 от НК
на обществено порицание е амнистиран на 11.12.2003 г. , а за осъждането му
по НОХД № 483/2000 г. на глоба 150 лв., за извършено през 1999 г.
престъпление по чл.216, ал.1 от НК е реабилитиран по право на осн.чл.86 от
НК.
Бил е осъден по НОХД 335/2004 г. по описа на ОС-Перник, с
определение по споразумение от 22.06.2004 г. на 3 г. ЛС с 5-годишен
изпитателен срок за престъпление по чл.119 вр. с чл.115 от НК, но
определението е отменено по реда на възобновяването.
Понастоящем е осъждан по НОХД № 29/2015г. по описа на Окръжен съд
–Перник, с Присъда от 16.09.2016г. (изменена в санкционната й част с
Решение на САС от 27.06.2018г. по ВНОХД № 78/2017г. на САС ,
потвърдено с Решение на ВКС от 12.06 2019г. по НД № 426/2019г.) за
извършено престъпление по чл. 115 от НК, на 30.05.2003г. в гр. П., изразило
се в умишлено умъртвяване на Г.П.Г., за което му е наложено наказание 8
години „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим. Присъдата е
влязла в сила на 12.06.2019 г
Л.св. е депозирал искане на 12.12.2019 г. за възобновяване на НОХД №
29/15 г., но с разпореждане от 16.12.2019 г. на ВКС е отказано образуване на
производство пред ВКС по гл.33 от НПК за възобновяване. През м.05.2020 г.
е депозирано искане за помилването му, а през м.06.2020 г. молба за
прекъсване изпълнението на наказанието, за да укаже помощ на семейството
си при извършване на земеделската им работа, но не били уважени.
Според мотивите на присъдата, …“ Пострадалият Г.Г. и свидетелите
М.Г. и В. …към инкриминирания период били безработни и без препитание,
като често събирали нерегламентирано въглища от табаните на рудник ***
в гр.П.. Във връзка с това те се познавали с подсъдимия, който също имал
такива интереси и ръководел прибирането и продажбата на въглища от този
район. По повод на тази дейност и мястото на извършването й, подсъдимият
често влизал в конфликт с горепосочените лица , тъй като считал, че от
определени места добиването на въглища може да се извършва само с негово
съгласие и в негов интерес…… В мотивите е посочено и че на 30.05.2003
г. подсъдимият видял пострадалия и др. свидетели да събират въглища,
4
попитал ги дали не копаят в неговата дупка, тръгнал си ядосан и се върнал
с други лица, нападнали пострадалия и приятелите му, възникнало сбиване
по време на което подсъдимият нанесъл силен удар с дърво на пострадалия
причинил му тежка ЧМТ от която починал………….
На 14.06.2019 г. л.св. е постъпил в затвора-Бобов дол за изтърпяване на
наказанието, преместен е в ЗООТ -Самораново, на основание Заповед от
17.02.2022 г., а със заповед от 14.09.2022 г. е настанен във Външен работен
обект, в близост до Затвора-Бобов дол като от 06.10.2022г. е под електронно
наблюдение
При извършената първоначална оценка на правонарушителя по
методиката OAS-ys бил определен нисък риск от рецидив - 39 точки, при 40
максимум, намален последователно, както следва: на 37 т. на 03.08.20 г., на 32
т. на 03.02.22 г. и на 26 т. на 01.03.23 г.
При изготвяне Плана на присъдата били констатирани 3 дефицитни
зони: Настоящо правонарушение - извършил убийство на непознат
пълнолетен от ромски произход: Междуличностни проблеми - осъждан за
причиняване на телесна повреда и унищожаване на чужда собственост;
Умения за мислене - разпознава частично проблемите си; склонен да отлага;
не мисли винаги за последиците: ориентиран към близки цели: склонен да
игнорира неблагоприятния ефект действията си.
Намаляването на оценката на л.св. било поради отчетени положителни
промени в зоните: Отношение към правонарушението - приема
отговорността за извършеното от него правонарушение и осъзнава
причините, довели до извършването му; приема постановената му присъда за
справедлива: разбира мотивите за криминалното си поведение; изразява
съжаление към близките на жертвата: декларира мотивация за промяна и
водене на законосъобразен начин на живот: Междуличностни проблеми - не
се наблюдават враждебни и агресивни нагласи в поведението му: старае се и
успява да контролира изблиците на гневни реакции, като предпочита да
отстъпи и да се отдалечи от конфликтни ситуации: Умения за мислене -
осъзнава последствията от постъпките и действията си довели го до местата
за лишаване от свобода; разбира напълно възгледите и вижданията на
другите: поставя си реалистични цели и ясни стъпки за постигането им; не са
налице импулсивни действия и постъпки; има изградени умения да
5
разпознава проблемите и за законосъобразното им разрешаване.
Първоначалният режим за изтърпяване на наказанието бил заменен от
„строг“ на „общ“ (със заповед № 415/28.06.2021 г. ) и от общ на „лек“ (Със
заповед № 30-636/19.09.2022г. ).
С Постановление от 01.08.2022г. на Окръжна прокуратура гр.
Кюстендил на осн. чл. 447, т. 2 от НПК е прекъснато изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 2 дни, считано от 01.08.2022г.
до 03.08.2022г.
Лишеният от свобода И. през целия период на изтърпяване на
наказанието в затвора Бобов дол и в ЗООТ Самораново имал положително
поведение. Според администрацията на затвора имал последователно, добро
и устойчиво поведение, насочено към безпроблемно изтърпяване на
присъдата, висока самооценка, борбеност, постоянство, целеустременост,
умение за работа в екип. Стриктен в изпълнението на поетите ангажименти и
работа, предпазлив и дистантен, самокритичен, реалист, дипломатичен, прям
и откровен. Проявявал самокритичност по отношение на поведението и
криминалното си деяние.
В затвора работел ( като работник „В и К" и др.), а в периода от
19.06.2020г. до 08.07.2020г. успешно е завършил програма „Умения за
мислене". .Добре се справял с работата си. Работел и на външен работен
обект в продължителен период от време, а от назначаването му в Питомника
на затвора, нощувал извън затвора, в който влизал само, за да получи храна
за кучетата и себе си. С тези си трудови задължения се справял безупречно,
полагал много добри грижи по отношение на служебните кучета, поддържал
отлични хигиенни условия на работния си обект.
Според администрацията на затвора л.св. поставял другите пред себе си,
проявявайки всеотдайност. Имал високо чувство на морал и избягвал
конфронтации. Бил емоционално балансиран и дипломатичен в отношенията
и контактите си. Относно престъплението, за което е осъден отчел
настъпилите негативни последствия. Декларирал мотивация за
законосъобразен начин на живот в условията на свобода.
Като цяло рискът от вреди бил определен като среден. В условията на
изолация не било констатирано безразсъдно или рисково поведение.
6
Администрацията на затвора не съзряла криминализация в поведението му,
а общата оценка на криминогенните потребности е преценена като много
ниска.
През целия си престой в затвора не е наказван дисциплинарно. За
показаното трайно добро поведение е награждаван, включително и с ползване
на годишната почивка извън общежитието.
Преминал през всички етапи на прогресивната система за изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода. Постигнат е, според администрацията
на затвора, напредък по плана на присъдата в заложените цели и са налице
достатъчно доказателства за поправяне и за постигане на целите на
наказанието по чл. 36 от НК
Към днешна дата – 30.05.2023г. има неизтърпян остатък от 8-годишното
наказание в размер на 2 години, 4 месеца и 20 дни, като е изтърпял
фактически 3 години, 11 месеца и 16 дни и от задържане под стража 1 месец
и 24 дни –общо 4 години и 1 месец и от работа 1 година, 6 месеца и 2 дни или
общо 5 години, 7 месеца и 10 дни.
Гореизложеното се установява от писмените доказателства, съдържащи
се в досието на осъдения и справка за неизтърпян остатък от 23.05.2023г.
КнОС констатира че е налице една от двете задължителни предпоставки
за УПО, а именно: фактическо изтърпяване не по-малко от ½ от наложеното
наказание, което предвид наложеното наказание от 8 години „Лишаване от
свобода“ е 4 години.
Съдът счита, че събраните доказателства по делото не позволяват
категоричен и несъмнен извод за трайно поправяне у осъдения, налагащо
предсрочното му условно освобождаване с неизтърпян остатък 2 години, 4
месеца и 20 дни. Последният, съдът счита за значителен, предвид размера на
наложеното и изтърпяно наказание
Съдът счита, че множеството и единствено положителни
характеристични данни за осъдения, от времето през което е в
пенитенциарното заведение, не обуславят единствено и непременно
превъзпитанието му в степен, позволяваща несъмнен извод за изключване на
бъдещо престъпление. От намиращите се в досието доклади, докладни
записки, медицински справки и заповеди следва извод, че подсъдимият е бил
7
ориентиран към безпроблемно изтърпяване на наказанието и е имал трудови
навици. С много добри характеристични данни е по време на престоя си в
затвора, за разлика от поведението му преди постъпването му в него.
Констатираните положителни промени в дефицитната зона умения за
мислене и намаляването на първоначално определените точки за риск от
рецидив от 39 на 26 са индиция за превъзпитаването му, но не е сигурен и
категоричен показател за поправянето му, в необходимата степен за УПО.
Действително осъдения е имал изцяло положително поведение в затвора,
награждаван е многократно, спазвал е ЗИНЗС и правилата в затвора,
изпълнявал е добре и много добре възложената му работа.
Съдът няма никакво основание да се съмнява в обективността и
добросъвестността на администрацията на затвора при оценката на
поведението на осъдения в затвора. Счита, обаче, за уместно в конкретния
случай още да продължи превъзпитанието му в затвора, с цел наблюдаване за
трайност и устойчивост на положителните промени, настъпили в
дефицитните зони и най-вече в зоната „умение за мислене“ и евентуално
допълнително намаляване на риска от вреди и рецидив. Така счита съдът,
защото е изминал кратък период от последните констатирани положителни
промени при осъдения, обусловили намаляване на риска от рецидив на 26 т.
(на 01.03.2023 г.) и настоящия момент, както и предвид вида на извършеното
престъпление, причината и обстоятелствата, при които е осъществено, вида
на засегнатите с престъплението обществени отношения, престъпния резултат
от него и характеровите особености на л.св., разкрити с престъплението, като
гняв, жестокост, незачитане на чуждия живот и телесна неприкосновеност.
Предвид изложеното, съдът счита, че на настоящия етап, не следва да
уважава предложението за УПО.
С оглед на горното и на осн.чл.440, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Началника на затвора ГР.
Бобов дол за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Б. П.
И., с ЕГН ********** от неизтърпения остатък от изтърпяваното наказание 8
години „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 29/2015г. по описа на
Окръжен съд- Перник, който неизтърпян остатък към днешна дата -
8
30.05.2023г. е в размер на 2 години, 4 месеца и 20 дни.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок пред
САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието по делото приключи в 11:36 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
9