М  О  Т  И  В  И      П  О     Н О Х Д № 707/2020г  П О  О П И С А   Н А   Д Р С

 

 

Районна прокуратура Сандански е предявила обвинение срещу Л.А.В., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК,а именно за това, че  11.11.2018 г., около 02:40 часа в клуб „Масса“, находящ се в гр. Сандански, общ. Сандански, ул. „Поленишки път“ № 2 в съучастие като съизвършител с А.К.С., чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата на В.А.У. *** му е причинил лека телесна повреда разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяващо се в счупване на носните кости, без разместване на фрагментите, множество кръвонасядания по клепачите на лявото око и в лявата скулна /ябълчна/ област, както и оток на меките тъкани и охлузване в областта на носа, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за жта, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди /на публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение към установените правила, заобикалящи добрите нрави в обществото/ - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

И срещу А.К.С., роден на *** ***, българин, българско гражданство, живущ ***7, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********,за това, че на 11.11.2018 г., около 02:40 часа в клуб „Масса“, находящ се в гр. Сандански, общ. Сандански, ул. „Поленишки път“ № 2 в съучастие като съизвършител с Л.А.В., чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата на В.А.У. *** му е причинил лека телесна повреда разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяващо се в счупване на носните кости, без разместване на фрагментите, множество кръвонасядания по клепачите на лявото око и в лявата скулна /ябълчна/ област, както и оток на меките тъкани и охлузване в областта на носа, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за жта, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди /на публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение към установените правила, заобикалящи добрите нрави в обществото/ - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Производството по делото е проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК-„Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция”.

 

Представителят на прокуратурата е поддържал обвиненията срещу подсъдимите, и счита че, същите са доказани по несъмнен и категоричен начин ,както от субективна,така и от обективна страна,от събраните по делото доказателства. С оглед тези съображения е молил подсъдимите да бъдат признати за виновни по така повдигнатите им и предявени обвинения,и да им бъде наложено наказание „лишаване от свобода”.

 По делото е предявен граждански иск,от пострадалия В.А.У.,срещу подсъдимия по делото Л.А.В. за сумата от 20 000.00лева,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,претърпени в резултата на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, и срещу подсъдимият А.К.С.  за сумата от 15 000.00лева,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,претърпени в резултата на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и ,същите са  били  приети за съвместно разглеждани и У. е бил конституиран в качеството му на частен обвинител по делото.

 

Адвокат Й.,процесуален представител на гражданския ищец и частен обвинител по делото В.А.У.,изцяло подкрепя обвинителната теза на прокуратурата, също счита, че от събраните до делото доказателства по безспорен и категоричен начин е установено, че подсъдимите е автори на деянията за които му е повдигнато обвинение,че същите са доказани по категоричен и несъмнен начин както от обективна така и от субективна страна,поради което е молил същите да бъдат признати за виновни, а предявените граждански искове да бъде уважени.

 

Адвокат Д., защитник на подсъдимият Л.А.В.,е заявил, че изцяло поддържа казаното от колегата му П.,молил, е по отношение на неговия под защитен да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, а гражданските искове да бъдат отхвърлени.

 

Подсъдимият Л.А.В., е молил съдът да вземе в предвид казаното от неговият защитник и да му бъде наложено административно наказание.

 

Адвокат П., защитник на подсъдимият А.К.С.,е заявил, че с оглед на обстоятелството, че производството по делото е било разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие пред първа инстанция,и че всеки от подсъдимите е признал изцяло фактите изложени в обвинителния акт и техните самопризнания,ще се ползват от съда, без да се събират доказателства, за тези факти,и че същите са доказани от събраните по делото доказателства,то те следва да бъдат обсъдени от съда така както са събрани.Съща така е изложил подробни съображения относно това „що е пияно състояние”, съща така счита че по отношение на подсъдимите следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, при наличието на материално правните предпоставки за това.Счита, че относно гражданските искове не са събрани доказателства,поради което същите са недоказани.

 

Подсъдимият А.К.С.,моли съдът да му наложи наказание в по-малък размер, тъй като според него тава което е извършил не е толкова лошо,изразява съжаление за станалото.

 

Съдът след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, показанията на разпитаните по делото свидетели ,преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на подсъдимите, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

По фактическата обстановка:

 

Подсъдимият:

 

Л.А.В., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********,

Подсъдимият: А.К.С., роден на *** ***, българин, българско гражданство, живущ ***7, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********

 

 

Подсъдимите Л.А.В. и А.К.С. са братовчеди и живеят в с. Ново Делчево, общ. Сандански.

Свидетелят В.А.У. *** и същият е студент в НСА гр. София.

На 11.11.2018г. около 00,15 часа свидетеля В.А.У.
отишъл в дискотека «МАССА», находяща в комплекс «Медите» в с.Поленица, общ. Сандански.На място седнал на сепаре с лицето Дони
Караджа, като си поръчал вода поради това, че е спортист и не употребявал
алкохол и забранени от закона вещества. Около 02,30 часа на 11.11.2018г.
решил да отиде до тоалетната на дискотеката, като за тази цел минал пред
мястото, където се намирала охраната на дискотеката и продължил по
коридора в посока на тоалетната. В дъното на коридора, който се намирал
непосредствено преди врата на тоалетната свидетеля У. забелязал
подсъдимите Л.А.В. и А.К.С., които не познавал, но които били видимо в нетрезво състояние и се заяждали с всеки, който преминава покрай тях. Подсъдимите Л.А.В. и А.К.С. също видели свидетеля У., който приближавал към тях и решили в общ умисъл без причина да му причинят телесни увреждания, като по този начин да демонстрират безнаказаност и пренебрежение към установените правила, както и заобикалящи добрите нрави в обществото. В изпълнение на взетото решение на 11.11.2018г. около 02,40 часа, когато приближил свидетеля У. в близост, до вратата на тоалетната и докато минавал покрай двамата без да казва нищо и без да гледа никой, подсъдимия С. му казал „Ей боклук, ще те разбием“, при което свидетеля У. се обърнал и го погледнал. През това време подсъдимия Л.А.В. замахнал с дясната си ръка и му нанесъл удар в областта на главата, а едновременно с това подсъдимия С. му нанесъл три последователни удари в областта на главата. Въпреки нанесените удари свидетеля У. искал по-бързо да влезе в тоалетната и да прекрати това агресивно поведение спрямо него, забързал да влезе вътре, при което подсъдимия С. го избутал и притиснал до стената, намираща се непосредствено до тоалетната. Докато свидетеля У. бил притиснат до стената от подсъдимия С., подсъдимия В. ги приближил и нанесъл на свидетеля У. неколкократно удари с двете си ръце в областта на главата
и тялото му, докато последния през цялото време се опитвал да се предпази с двете си ръце и ги молел да спрат да го удрят. Виждайки това свидетеля Димов казал на двамата подсъдими „Оставете го, не се занимавайте с глупости“, които не реагирали на отправените думи и били твърдо решили да нанесат още телесни увреждания на У., с което да демонстрират физическото си превъзходство и неуважение към установения обществен ред. След това подсъдимия С. хванал с едната си ръка якето на У., а с другата го хванал в областта на шията и по този начин започнал да го издърпва в посока на тоалетните, като през това време подсъдимия В. вървейки след тях му нанасял удари в областта на главата, докато не го вкарали в тоалетната, като през цялото време двамата отправяли думите „Ще ти ебем майката, ще те пребием“. От нанесените удари от двете ноздри на Урдев потекло кръв, при което в тоалетната двамата подсъдими го оставили и излезли отвън. След множеството получени удари най-вече в областта на главата У. останал за малко време в тоалетната да се съвземе, докато при него не отишъл свидетеля Тилев - охрана на дискотеката, който го извел и двамата се насочили към изхода на заведението. Пред дискотеката се намирали и двамата подсъдими, които пред стоящите отвън хора отново посегнали към свидетеля У., да му нанесат допълнително телесни увреждания, но същите били спрени от Тилев, който предотвратил опитите за
нанасяне на допълнителни телесни увреждания. В последствие Тилев качил свидетеля У. в едно такси, с което се прибрал в дома си. От нанесените удари пострадалия изпитвал силни болки в главата и тялото, но много притеснен от случилото не отишъл веднага на преглед. Сутринта заедно с неговата майка посетили Спешния Център, а в последствие се снабдил с медицинско свидетелство относно нанесените му телесни увреждания и подал жалба по случая.

 

           От заключението на изготвената Съдебно - медицинска експертиза на свидетеля В.А.У., е видно, че на същия е била причинена лека телесна повреда изразяваща се в следните увреждания: Счупване на носните кости, без разместване на фрагментите. Множество кръвонасядания в лицевата област на главата - по клепачите на ляво око и в лявата област на главата - по клепачите на ляво око и в лявата скулна /ябълчна/ област, които в съвкупност са реализирали медико-биологичния признак ВРЕМЕННО разстройство на здравето, неопасно за жта.

От заключението на вещото лице по изготвената в хода на
разследването видео - техническа експертиза се потвърждава изнесената по-горе фактическа обстановка.

От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по
делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно, че с деянието си подсъдимите С. и В. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12 вр.чл. 30, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, за това, че 11.11.2018г. около 02:40часа в клуб „Масса“, находящ се в гр.Сандански, общ.Сандански, ул. „Поленишки път“ № 2 в съучастие, като съизвършигели, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата на В.А.У. *** му причинил лека телесна повреда разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяващо се в счупване на носиите кости без разместване на фрагментите, множество кръвонасядания по клепачите на ляво око и в лявата скулна /ябълчна/ област, както и оток на меките тъкани и охлузване в областта на носа, довело до временно разстройство на здравето,
неопасно за жта, като телесната повреда е причинена по хулигански
подбуди /на публично място, при демонстрация на безнаказаност и
пренебрежение към установените правила, заобикалящи добрите нрави в
обществото/.

 

От обективна страна:

 

От обективна страна предприетите и от двамата подсъдими активни
действия - удари с ръце в областта на главата и тялото на пострадалия е в
пряка причинна връзка с настъпилия резултат - причинените телесни
повреди. Същите следва да се квалифицират като такива по алинея 1 на чл.130 от НК, причинили на пострадалия разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и 129 от НК, в какъвто смисъл е и становището на вещото лице. В този смисъл доказва се активното участие и на двамата подсъдими в причиняването на телесните увреждания по Урдев. Престъплението е резултатно, същото е довършено с настъпването на вредните последици.

Наред с това подбудите на обвиняемите за извършване на деянието са
изцяло "хулигански". Под хулигански подбуди, като задължителен елемент на престъплението, следва да се разбират такива подбуди, които изразяват явно неуважение към обществото. В настоящия казус избраното от подсъдимите поведение е било мотивирано от стремежа им при открито пренебрегване на обществения порядък и неуважение към обществото да извършат действия, с които да покажат себе си, да се саморазправят с пострадалия и да демонстрират личното си физическо превъзходство над свидетеля Урдев.

 

     От обективна страна:осъщественото от подсъдимия Л.А.В. деяние по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК се изразява, в това, че на 11.11.2018г. около 02:40часа в клуб „Масса“, находящ се в гр.Сандански, общ.Сандански, ул.“Поленишки път“ №2 в съучастие като съизвършител с А.К.С., чрез нанасяне на удари с ръце в областа на главата на В.А.У. *** му е причинил лека телесна повреда разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяващо се в счупване на носните кости, без разместване на фрагментите, множество кръвонасядания по клепачите на ляво око и в лявата скулна /ябълчна/ област, както и оток на меките тъкани и охлузване в областта на носа, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за жта , като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди /на публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение към установените нравила, заобикалящи добрите нрави в обществото/.

От обективна страна: осъщественото от подсъдимия А.К.С. деяние по чл. 131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК се изразява в това, че на 11.11.2018г. около 02:40часа в клуб „Масса“, находящ се в гр. Сандански, общ. Сандански, ул.“Поленишки път“ № 2 в съучастие като съизвършител с Л.А.В., чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата на В.А.У. *** му е причинил лека телесна повреда разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяващо се в счупване на носните кости, без разместване на фрагментите, множество кръвонасядания по клепачите на ляво око и в лявата скулна /ябълчна/ област, както и оток на меките тъкани и охлузване в областта на носа, довело до временно разстройство на здравето,
неопасно за жта , като телесната повреда е причинена по хулигански
подбуди /на публично място, при демонстрация на безнаказаност и
пренебрежение към установените правила, заобикалящи добрите нрави в
обществото/.

 

От субективна страна:

 

От субективна страна престъплението е извършено от всеки от
подсъдимите умишлено с пряк умисъл и в съучастие. Субективният
обединяващ момент на съизвършителството е наличността на конкретен общ умисъл на подсъдимия С. и В.. Всеки един е съзнавал, че участва в изпълнението на престъплението заедно с другия извършител, искал е или е допускал от така съчетаната дейност да бъдат предизвикани престъпните последици. Субективно отношение обединяващ момент на съизвършителството е конкретният общ умисъл на дейците – подсъдимите В. и С. при осъществяване на действията си са имали съзнанието, че участват в изпълнението на престъплението заедно с другия извършител и са искали от тази обща дейност да настъпят желаните общественоопасни последици.

Подсъдимият Л.В., е пълнолетно и вменяемо лице. Същия
е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, /включително
факта, че осъществява престъплението си в съучастие с подсъдимия С. като съизвършител/, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. С. е предвиждал, че с нанасянето на удари по лицето и тялото ще причини на У. телесна повреда, като пряко е целял настъпването й. Няма доказателства по делото същия да е бил подразнен от поведението на пострадалия, което не обуславя наличие на афектен умисъл. Липсват данни същия да е бил предизвикан от пострадалия с каквито и да било целенасочени думи или действия. Не са налице данни В. да е имал проблем с поведението на пострадалия У. и разрешаването му по избрания от него начин категорично не отговаря на общоприетите правила за нормално човешко общуване, затова с нанасянето на удари е демонстрирал явното си неуважение към обществото и конкретно - към установените социални норми за поведение, които е игнорирал без обективна причина. Безпричинната агресия на В. на обществено място е била впечатляваща за разпитаните в хода на производство свидетели и точно по този начин е възприета от тях и от намиращите се в непосредствена близост широк кръг от хора.

Подсъдимият А.С., е пълнолетно и вменяемо лице. Същия е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, /включително факта, че осъществява престъплението си в съучастие с подсъдимия В. като съизвършител/, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. С. е предвиждал, че с нанасянето на удари по лицето и тялото ще причини на У. телесна повреда, като пряко е целял настъпването й. Няма доказателства по делото същия да е бил подразнен от поведението на пострадалия, което не обуславя наличие на афектен умисъл. Липсват данни привлечения да е бил предизвикан от пострадалия с каквито и да било целенасочени думи или действия. Не са налице данни С. да е имал проблем с поведението на пострадалия У. и разрешаването му по избрания от него начин категорично не отговаря на общоприетите правила за
нормално човешко общуване, затова с нанасянето на удари е демонстрирал явното си неуважение към обществото и конкретно - към установените социални норми за поведение, които е игнорирал без обективна причина. Безпричинната агресия на С. на обществено място е била впечатляваща за разпитаните в хода на производство свидетели и точно по този начин е възприета от тях и от намиращите се в непосредствена близост широк кръг от хора.

 

Горната  фактическа обстановка се подкрепя от следните доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетелите В.А. Урдев /43л./, Николай Асенов Райков /54л./, Клаудия Кръстева Милева /55-56л./,Велислав Ефтимов Ефтимов /57-58л./, Нора Ангелова Кирилова /59-60л./, Костадин Огнянов Димов /61-62л./, Кристина Данчова Карагеоргиева /63л./, Андон Николаев И. /66л./, Христо Руменов Методиев /84л./, Лора Георгиева Стойчева /104л./, Протокол за доброволно предаване на диск с рентгенова снимка /45л./, 2 бр. справки съдимост /105-108л./, видео-техническа експертиза /89-103л./, комплексна съдебно психиатрична и съдебно-психологическа експертиза /139-151л./, съдебно-медицинска експертиза /71-74л./, характеристични данни /113-123л./.

 

Причините за извършване на деянието- изградено
чувство за безнаказаност на всеки един от подсъдимите и толериране на
изградено чувство у съизвършителя, с нежеланието да се съобразява с установения обществен ред.

 

По вида и размера на наказанието:

 За престъпленията,по чл.131,ал.1,т.12,във вр. с чл.130,ал.1,във вр.с чл.20 от НК,се предвижда наказание „лишаване от свобода”, до три години.

 

        След като прецени тежестта на деянието и данните за подсъдимите, съдът счита че са налице всички материални предпоставки за освобождаване на подсъдимите от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредбана чл.78а ал.1 от НК. За извършеното от тях престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години, същите не са осъждани, не е освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които подлежат на възстановяване. В този смисъл съдът счита, че на подсъдимите следва да бъде наложено административно наказание глоба. При определяне размера на наказанията, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на подсъдимите,като смекчаващи отговорността обстоятелства при индивидуализация на наказанието им, следва да се посочат чистото му съдебно минало,младата възраст на подсъдимите,и изразеното съжаление за стореното от тях, а като отегчаващи отговорността обстоятелства са множеството нанесени удари и агресията с която е извършено деянието.

Имайки предвид тежестта на деянието, съдът счита че наказанието „глоба” следва да бъде определено в размер, на 1500.00 лева  и за двамата подсъдими.

Съдът намира, че тези размери на наказанията  са достатъчни, предвид обществената опасност на деянията и дейците, а и  да удовлетвори целите на личната и генерална превенция на наказанието, като се въздейства предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.

 

По предявения граждански иск:

 

Искът намира правно основание в чл.45 от ЗЗД ,и в задължението всеки да репарира вредите, които виновно е причинил други му.По безспорен начин по делото бе доказано виновното и протправно поведение на подсъдимите,както и че деянието им съставлява престъпление.Налице е причинна връзка между деянието на подсъдимите и настъпилия престъпен резултат.Установено е че в резултат на протправното деяние на подсъдимия Л.А.В., граждански ищец В.А.У. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на протправното деяние, квалифицирано като такова по чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 НК,във вр. с чл.20,ал.2 от НК,като съдът е присъдил сумата от 5000.00 лева,а иска за разликата до 20 000.00 лева е отхвърлил като неоснователен. Установено е че в резултат на протправното деяние на подсъдимия А.К.С., граждански ищец В.А.У. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на протправното деяние, квалифицирано като такова по чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 НК,във вр. с чл.20,ал.2 от НК,като съдът е присъдил сумата от 5000.00 лева,а иска за разликата до 15 000.00 лева е отхвърлил като неоснователен.

 

Съдът е осъдил подсъдимия Л.А.В., с ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски в общ размер на 464,10 лв. /четиристотин шестдесет и четири лева и десет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Благоевград.

Съдът е осъдил подсъдимия А.К.С., ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски в общ размер на 464,10 лв. /четиристотин шестдесет и четири лева и десет стотинки/  по сметка на ОД на МВР – Благоевград.

Съдът е осъдил подсъдимия Л.А.В., с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата и сумата в размер на 200 лв., представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

Съдът е осъдил подсъдимия А.К.С., ЕГН **********, да заплати в полза на държавата и сумата в размер на 200 лв., представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

Съдът е постановил веществените доказателства два броя DVR, след влизане в сила на присъдата, първият диск с рентгенова снимка да бъде върнат на В.А.У., а вторият диск да бъде унищожен.

 .

       Ръководейки се от всички относими към индивидуализацията на наказанието обстоятелства, както и от принципа залегнал в чл.35, ал.3 от НК, при конкретните обстоятелства на казуса съдът намери, че именно определените наказания по вид и тежест отговаря на целите  посочени в чл.36 от НК, съответстват на тежестта на престъпленията, на личността  на дейците и адекватно би съдействало за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция.

     По горните съображения, съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                               Районен съдия: